Поддержать
Как будет развиваться российское вторжение в Украину в 2024 году? Недавняя трезвая оценка украинского контрнаступления от главнокомандующего Валерия Залужного привлекла широкое внимание и вызвала определенное разочарование среди ожидающих решающего прорыва в 2023 году. Эксперты из всех политических и оборонных сфер ищут ответы, но причины таких неутешительных результатов определить нетрудно. Украина не может выиграть войну без воздушной поддержки и дальнобойного оружия, которое до сих пор не смогли предоставить международные партнеры страны.
«Прежде чем оценивать, что пошло не так в 2023 году, важно отметить, что украинские силы достигли значительных результатов, если не драматического прорыва, на который многие надеялись. По всем показателям российские потери значительно превысили украинские. Масштабные российские атаки на востоке Украины постоянно отражаются. Российский Черноморский флот был почти вытеснен из Севастополя, несмотря на отсутствие у Украины военно-воздушных сил и флота, в то время как болезненные атаки беспилотников в глубине России принесли войну домой к российским гражданам», - пишет в своей статье эксперт Atlantic Council Ричард Хукер, который в прошлом также был специальным помощником президента США и старшим директором Совета национальной безопасности по вопросам Европы и России.
Он отмечает, что украинская противовоздушная оборона, несмотря ни на что, сдерживает российскую авиацию. В целом Украина достигла гораздо большего, чем ожидали большинство наблюдателей в начале конфликта. Западная помощь сыграла немаловажную роль в поддержке борьбы Украины, но при оценке этого влияния важно учитывать определенный контекст.
«С начала войны США выделили Украине более 100 миллиардов долларов. Важно, однако, что сознательные политические решения лишили Киева некоторых ключевых возможностей, необходимых для успеха на поле боя. Несмотря на настойчивые призывы, США не передали Украине самолеты F-16 и оказывали давление на союзников, чтобы они сделали то же самое, заставляя таким образом украинцев бороться за воздушное пространство с помощью беспилотников и устаревших систем противовоздушной обороны, а также лишая украинских сухопутных войск средств воздушного перехвата и непосредственной воздушной поддержки, играющей жизненно важную роль в конфликтах высокой интенсивности», – замечает автор.
У России в 10 раз больше боевых самолетов, чем у Украины. В таких условиях украинские ВВС не могут внести значительный вклад на поле боя, хотя ограниченная передача старых польских и словацких истребителей помогла компенсировать боевые потери.
Оружие большой дальности в виде гусеничных MLRS и колесных HIMARS, а также дальнобойные ракеты ATACMS все же были переданы, но в относительно небольших количествах. Несмотря на наличие на складах сотен основных боевых танков серии М1, США отправили в Украину только 31 танк, и это спустя почти 2 года после начала войны.
ЕС со своей стороны выделил около 80 миллиардов долларов на помощь, но большая часть этих денег была предоставлена в форме финансовой помощи, а не военных поставок. Если присмотреться внимательнее, то можно обнаружить, что бремя не было справедливо распределено между странами Европы. В процентах от ВВП вклады Польши, Финляндии, стран Балтии и Норвегии, имеющих общую границу с РФ, значительно превышают вклад таких состоятельных государств, как Германия, Франция и Италия.
В дополнение к МиГ-29, Польша передала Украине более 320 модернизированных основных боевых танков в 2022 и начале 2023 годах, заменив большинство потерь Украины на поле боя. Эстония передала Украине все свои 155-мм гаубицы и более трети своего годового оборонного бюджета. Латвия передала все свои ракеты Stinger. Крошечная Литва предоставила почти 1 миллиард долларов помощи всех видов, уступая только Норвегии в процентном отношении к ВВП. Великобритания также сыграла ведущую роль, предоставив Украине противотанковые системы NLAW, крылатые ракеты Storm Shadow и танки Challenger, когда другие не спешили, тем самым подтолкнув к действиям союзников.
Очевидно, что государства, которым больше всего угрожает российская агрессия, продемонстрировали гораздо большую преданность поддержке Украины. Остальные в большинстве своем следовали примеру США, помогая Киеву помешать новым российским территориальным захватам. Но при этом они отказали Украине в средствах для достижения решающего успеха в возвращении оккупированных территорий.
«Чем объясняется осторожный подход Запада к поддержке Украины? Кажется, это обусловлено тремя ключевыми проблемами. Во-первых, некоторые западные политики опасаются, что предоставление Украине оружия и возможностей для победы пересечет «красную линию» и спровоцирует Путина пойти на риск ядерной войны. Во-вторых, существует тревога о том, что решительное поражение России в Украине приведет к свержению Путина, после чего, вероятно, наступит хаос. Третьим фактором стало убеждение, что Россия должна остаться большим игроком и важным элементом международной системы, а поражение в Украине может подвергнуть это сомнению», - пишет Хукер.
Возможность применения Россией ядерного оружия отвергается многими экспертами, включая директора ЦРУ. Развертывание ядерного оружия вполне может привести к неконтролируемой эскалации и концу путинского режима или даже самой России. Известная доктрина Путина об «эскалации ради деэскалации», а по сути, ядерное бряцание саблей для предотвращения западного вмешательства, оказалась успешной благодаря страху американских и европейских лидеров. Но на самом деле Москва не собирается использовать ядерное оружие.
«За восемь десятилетий ядерное сдерживание доказало свою стабильность и долговечность. США инвестировали триллионы в свои ядерные системы и должны верить в собственную способность сдерживать Путина», – подчеркивает автор.
Беспокойства по поводу потенциальной нестабильности постпутинской России, по его мнению, тоже не убедительны. Если Путина свергнут из-за поражения в Украине, действительно ли его преемники возьмут тот же курс и попытаются возобновить российскую агрессию? Любой преемник будет иметь дело с развалившейся армией, разрушенной экономикой, разочарованным и отчаявшимся населением.
«Российские элиты, многие из которых любят купаться в западной роскоши, скорее всего, будут искать спасения от западных санкций, а также будут добиваться реинтеграции в международное сообщество. И даже в автократическом обществе российский народ будет иметь право голоса в новой России. Понеся страшные потери и экономические проблемы, он также захочет перемен», - убежден Хукер.
Аргумент в пользу сохранения России как ключевого элемента международной системы, пожалуй, труднее всего защищать. Путин не хочет стабильной международной системы и вряд ли когда-нибудь сможет действовать в ней как ответственный игрок. После распада СССР демократия была на подъеме, а автократия, казалось, полностью отступила. Сегодня Китай, Россия, Иран и Северная Корея представляют серьезный вызов традиционному западному либерализму и демократии, а режим Путина служит дестабилизирующим фактором в международных отношениях.
«Поражение в Украине и смена режима в Москве, несомненно, приведут к ослаблению российского могущества в ближайшей и среднесрочной перспективе. Некоторые части РФ с нероссийским большинством, такие как Чечня, Дагестан, Татарстан, Северная Осетия и другие могут отколоться. Однако ядро российского государства с его ядерным оружием и огромными энергетическими, сельскохозяйственными и минеральными ресурсами останется жизнеспособным и неприкосновенным и будет иметь четкие стимулы действовать в соответствии с международными нормами и правилами», – убежден автор.
Администрация Байдена заслуживает похвалы за свои усилия, направленные на поддержку выживания Украины как независимого государства. Но ее политическая цель не заключалась в том, чтобы обеспечить украинскую победу. Снова и снова президент Байден и его главные помощники говорили об опасности спровоцировать Третью мировую войну как причину для отказа в оказании критически важной помощи. Ведущие европейские государства в большинстве своем следовали примеру Америки.
«Ирония состоит в том, что проведение политики, направленной на недопущение победы России, которая при этом предусматривает отказ Украине в инструментах, необходимых ей для победы, фактически увеличивает шансы на еще более опасный конфликт в Европе», – говорится в статье.
По мере развертывания войны международная поддержка Украины не должна сокращаться. С гораздо меньшим количеством населения и ресурсов, украинская армия и общество не могут бесконечно долго вести широкомасштабную войну. Со временем украинский моральный дух и национальная решительность придут в упадок. Хотя Россия понесла огромные потери, она имеет гораздо больше ресурсов. При поддержке Китая и других автократических режимов Москва способна продолжать вторжение в Украину многие годы.
Если нынешняя динамика вторжения не изменится, в 2024 году наиболее вероятным результатом станет еще один замороженный конфликт типа Грузии и Молдовы, но с оккупацией российскими войсками суверенной территории соседнего государства в значительно больших и опасных масштабах. В таких обстоятельствах Россия вряд ли будет зализывать раны и дремать. Напротив, любая пауза во вторжении в Украину позволит российским военным перевооружиться.
Тем временем хорошо задокументированные имперские амбиции Путина будут искать новые выходы. Если Запад провалится в Украине, страны Балтии и даже Польша окажутся под прицелом Путина, что повысит шансы на прямое участие США в войне из-за их договорных обязательств в рамках НАТО.
Если бы США и их союзники по НАТО весной 2022 года взяли на себя обязательства относительно украинской победы, Украина сейчас обладала бы превосходящим танковым парком, мощными военно-воздушными силами, достаточной дальностью огня, способной достичь глубокого российского тыла, и средствами прорыва, способными решить проблему плотных минных полей По всей вероятности, недавнее контрнаступление Украины смогло бы решительно переломить ход событий в пользу Киева. Ни одному солдату НАТО не пришлось бы вступать в бой, и за небольшую долю оборонного бюджета НАТО российскую военную угрозу можно было кастрировать на целое поколение. И, что самое важное, перспективы эскалации и прямой конфронтации между Россией и НАТО были бы резко уменьшены.
«Такой результат все еще возможен и может быть достигнут без ущерба для западных оборонных бюджетов, сплоченности Альянса и внутренней политики. Однако время истекает. Украина остается непоколебимой, но ее войска истощены и все больше страдают от нехватки боеприпасов. Изменение политики западных лидеров в начале 2024 года могло бы привести к тому, что до конца года Украина получит необходимые для победы в войне возможности», – считает автор.
По его мнению, в первую очередь это касается артиллерийских боеприпасов, дальнобойных средств, военно-воздушных сил и штурмовых средств. Твердый успех Украины в 2024 году будет иметь далеко идущие последствия для европейской безопасности и международной стабильности. Агрессивные авторитарные режимы, такие как Китай и Иран, будут наказаны, а не поощрены. Глобальная продовольственная безопасность и перебои в цепях поставок будут ослаблены. Путин, вероятно, будет устранен, после чего могут появиться разумные перспективы по улучшению отношений между Россией и Западом.
При этом западным лидерам следует напоминать, что мир остается опасным местом. Действия в половину силы не усиливают сдерживание и не производят впечатление на агрессоров. Чтобы избежать конфликта и конфронтации с Россией и другими авторитарными государствами, Запад должен действовать вместе с союзниками решительно и смело. Пока этого не происходит.
Следить в Телеграмме
Войти с помощью Facebook
Войти с помощью Twitter
Войти с помощью Google