Аналитики оценили возможность войны между Западом и РФ

Решение Запада наконец-то отправить танки Украине заставило многих задать неудобный вопрос: означает ли это, что НАТО сейчас находится в прямом конфликте с Россией? Этот нарратив, упорно продвигаемый Кремлем, несомненно, помогает президенту России Владимиру Путину и его союзникам отвлечь внимание от того факта, что РФ совершила неспровоцированное нападение на Украину и незаконно оккупировала часть суверенного государства. Об этом пишет CNN.

Кроме того, такой нарратив, возможно, более удобен Путину, дает союзникам по НАТО паузу на размышления, когда дело доходит до принятия решения о том, какой именно объем военной помощи они должны предоставить Украине.

В первую очередь, среди экспертов существует консенсус, что ни одна страна НАТО не находится в состоянии войны с Россией по какому-либо международно признанному правовому определению.

«Война требовала бы ударов, производимых силами США или НАТО, в военной форме, с территории НАТО против российских сил, российской территории или российского населения», - заявил аналитик Уильям Альберк из Международного института стратегических исследований.

Альберк вспоминает Устав ООН, который говорит, что ничто «не может нарушать неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону в случае вооруженного нападения на члена ООН, пока Совет Безопасности не предпримет меры, необходимые для поддержания международного мира и безопасности».

Россия является постоянным членом Совета Безопасности ООН и использовала свое право вето, чтобы заблокировать осуждение ее действий в Украине.

Кремль, безусловно, пытался использовать определенные «серые зоны», присущие любой современной войне, чтобы утверждать, что НАТО является главным агрессором.

Секретарь Совбеза России Николай Патрушев заявил, что Запад пытается «уничтожить» РФ. Посол России в США Анатолий Антонов сказал, что американская администрация подталкивает Украину к «совершению террористических атак против России».

Конечно, какими бы ни были эти сомнительные заявления, они бледнеют по сравнению с задокументированной жестокостью и незаконными действиями российских войск в Украине с момента, когда Путин отдал приказ о вторжении.

Но тот факт, что они существуют и серьезно воспринимаются аналитиками и комментаторами вне России, в том числе в Вашингтоне, играет в пользу Кремля.

Бывший посол США в Украине Джон Хербст объясняет, что продвижение идеи о том, что это война между НАТО и Россией помогает объяснить внутренней аудитории Путина, почему вторжение в Украину не было успешным так быстро, как Россия надеялась.

 «Поскольку российские военные потерпели такую неудачу в Украине, полезно объяснять это как войну с НАТО, а не с Украиной. Это также помогает оправдать любые шаги Путина, которые он может предпринять, а Россия очень заинтересована в том, чтобы разыграть идею о том, что это может означать использование ядерного оружия», - сказал Хербст в интервью CNN.

Он считает, что информационная война России против Запада была более успешной, чем ее военная кампания, в том смысле, что она заставила рациональных людей в Вашингтоне пересмотреть увеличение военной поддержки Украины, поскольку они преувеличивают перспективу применения Путиным ядерного оружия, что было бы катастрофическим и для России.

«Я не могу сказать вам, сколько экспертов говорили, что мы действительно не можем предоставить Украине оружие, потому что Путин применит ядерное оружие. В последние полгода мы видели, как российские аналитики связывались со своими коллегами на Западе, чтобы сказать, что Путин действительно может это сделать. К сожалению, Вашингтон и Берлин, особенно, иногда позволяли этой угрозе сдерживать их», - говорит Хербст.

Причина, по которой аналитики, давно наблюдающие за Путиным, считают, что угроза эскалации конфликта со стороны РФ, которая спровоцирует НАТО на силовые действия, незначительна, заключается в том, что Москва знает, что ей не выжить в этой конфронтации.

«Одной из немногих целей, которую разделяют российское и американское руководство на данный момент, является избегание прямого конфликта между двумя государствами», - сказал заместитель генерального директора аналитического центра Королевского института объединенных вооруженных сил в Лондоне Малкольм Чалмерс.

«Россия знает, что обычная конфронтация с НАТО закончится для нее очень быстро. Однако есть определенный смысл в том, чтобы усиливать идею о том, что она готова пойти на этот риск, если это означает, что она может получить больше уступок от Запада», - добавил аналитик.

Некоторые европейские чиновники и источники в НАТО согласились с анализом, согласно которому маловероятно, что Путин прибегнет к ядерному оружию, хотя к такой возможности нужно относиться серьезно и избегать ее. Вопрос состоит в том, какой ценой?

Украина, вероятнее всего, будет продолжать просить больше оружия и расширения поддержки от своих союзников, чем дольше будет затягиваться война. Каждый раз каждая страна НАТО должна будет решать, стоит ли рисковать, действительно ли промедление играет в пользу Кремля.

Хербст считает, что российское вторжение в Украину стало острым напоминанием о том, что такое иметь дело с агрессивным Кремлем, и что западные чиновники временно забыли тактику Советского Союза времен холодной войны.

«Мягкость Запада появилась потому, что мы имели мир между большими государствами на протяжении около 30 лет. Сейчас мы находимся в процессе открытия того, что знали в глубине души в разгар холодной войны. И единственная причина, почему мы видим это сейчас, состоит в том, что одно из больших государств решило, что ему не нравится мировой порядок, который сейчас существует», - считает он.

По мере того, как война продолжается, Запад и НАТО вынуждены извлекать тяжелые уроки в режиме реального времени. Но когда Россия предупреждает об эскалации, западные столицы должны помнить: Россия является агрессором в этом конфликте, а Запад не ведет прямую войну с Россией. И что бы ни говорили кремлевские чиновники о том, что Запад пытается уничтожить РФ, только одна страна вторглась в другое суверенное государство и незаконно силой захватила часть его территории, резюмирует CNN.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Путин планирует новое наступление против Украины и готовится к длительной войне, несмотря на потери — Bloomberg

Для Путина ставка в войне против Украины — это не только будущее российского государства, его целостность, имперское величие и международный престиж, но и собственная жизнь и личное место в истории. Поэтому для него неприемлем выход из Украины, ему нужна только победа.

О том, как хозяин Кремля стремится взять реванш в Украине, читайте в статье Владимира Кравченко: «Путин сделал выбор: какой будет война с Россией в этом году».