Заложенная в госбюджете-2016 реорганизация НАНУ является нонсенсом - эксперт

2 декабря, 2015, 12:45 Распечатать

Очевидные противоречия в законе о научной деятельности и в проекте госбюджета на следующий год свидетельствуют о том, что уровень координации в исполнительной власти является крайне неудовлетворительным.

Эксперты считают нонсенсом заложенную в госбюджете-2016 реорганизации НАНУ © Андрей Товстыженко, ZN.UA

Закон о госбюджете не должен определять основные мероприятия и этапы реорганизации Национальной академии наук Украины (НАНУ) – главного научного учреждения страны. Это – нонсенс с юридической точки зрения, такое мнение в комментарии ZN.UA высказал Игорь Егоров, доктор экономических наук, профессор, зав. отделом инновационной политики, экономики и организации высоких технологий Института экономики и прогнозирования НАНУ, эксперт ЮНЕСКО по проблемам статистики науки и инноваций.

Накануне Министерством финансов был опубликован проект закона "О Государственном бюджете Украины на 2016 год", в котором в статье 30 говорится о реорганизации национальных отраслевых академий наук путем их присоединения к Национальной академии наук Украины. При этом Министерство образования и науки (МОН) определено главным распорядителем бюджетных средств, а НАНУ - ответственным исполнителем.

Кабинет министров должен до 1 января 2016 года, то есть за месяц (!), обеспечить передачу всех заведений, учреждений, организаций, входящих в состав отраслевых академий, а к 1 августа 2016 года "...принять меры по оптимизации сети учреждений, заведений, организаций, численности их работников, в частности, реорганизации, объединения, ликвидации неэффективных заведений, учреждений и организаций или прекращении их деятельности".

Читайте также: Когда профессор в Украине станет гордостью отечественной науки?

По словам Егорова, статья 30 проекта госбюджета-2016 противоречит как действующему закону "О научной и научно-технической деятельности", так и закону, который был принят Верховной Радой во втором чтении 26 ноября 2015 года. Он напоминает, что в новой версии закона ничего не сказано о ликвидации пяти государственных академий и слиянии их с НАНУ, а также о передаче полномочий МОНу по их финансированию.

"Закон, который регулирует бюджетные расходы на следующий год, не должен определять основные мероприятия и этапы реорганизации главного научного учреждения страны. Это – нонсенс с юридической точки зрения. Принятие закона о бюджете в таком виде может означать, что в следующем году так же можно будет восстановить все то, что ликвидируется, и организовать еще какие-то дополнительные учреждения. Прецедент будет создан", – убежден Егоров.

Читайте также: Квит назвал барьеры от науки к производству инновационной продукции


Поскольку и закон "О научной и научно-технической деятельности", и закон о бюджете подавались от правительства, то очевидные противоречия в этих законодательных актах свидетельствуют о том, что уровень координации в исполнительной власти является крайне неудовлетворительным.

Первый закон гарантирует самоуправляемость национальных академий. Вместе с тем, согласно проекту закона о бюджете-2016, уровень самоуправления будет значительно снижен.

"К сожалению, в Украине пока не сложилась система, которая позволяет на уровне всей страны более-менее объективно определить направления проведения (и финансирования) исследований и разработок. В значительной мере такая работа проводится именно в НАНУ. Но это осуществляется через систему научных советов, в состав которых входят представители других секторов науки, промышленности и профильных министерств и ведомств. В Национальной академии наук сосредоточено более 90% украинских изданий, входящих в престижной мировой базы данных научных публикаций Thomson-Reuters.

Это, в частности, свидетельствует о том, что НАН Украины остается центром, где аккумулируются качественные знания о перспективные направления исследований. Вряд ли передача МОН соответствующих полномочий по принятию решений в части определения приоритетов в финансировании науки приведет к положительным результатам", - считает Егоров.

"Может, стоило бы начать сокращение "непрофильных" министерств и ведомств, а не из организаций, которые непосредственно задействованы в сфере исследований и разработок?" - отмечает ученый.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №38, 12 октября-18 октября Архив номеров | Содержание номера < >