Politico: Отчет Amnesty International против ВСУ – кровавая ошибка, что теперь делать?

15 августа, 2022, 20:39 Распечатать
Отправить
Отправить

В своем отчете организация ни на секунду не задумалась, что было бы с украинцами, если бы армия их страны держалась подальше от городов и сел.

Politico: Отчет Amnesty International против ВСУ – кровавая ошибка, что теперь делать?

Война в Украине продолжается, и Россия продолжает уничтожать населенные украинские центры, безнаказанно убивая и нанося ранения гражданским, а также уничтожая инфраструктуру. Только за последние дни российские оккупанты обстреливали Никополь с территории Запорожской АЭС.

Большая часть мира почти единодушно осудила российское поведение. Но из этого хора осуждения сильно выбивался голос правозащитной организации Amnesty International. В своем отчете она утверждала, что украинская армия поставила под угрозу мирное население, «развернув базы и системы вооружений в населенных жилых районах, включая школы и больницы». Но поспешно опубликовав свои выводы, Amnesty не заметила тяжелых последствий ее решения дать России именно то, что она искала уже давно – возможность переложить вину. Об этом в статье для Politico пишет исполнительный директор неправительственной организации Renew Democracy Initiative Уриэл Эпштейн.

Он отмечает, что, прежде всего, сама причина отчета Amnesty сомнительна. Многие эксперты уже сказали, что украинская армия действует в рамках международного гуманитарного закона, используя пустые здания школ, размещая в них своих солдат для защиты городов от оккупации России. Более того, Украина делает все, что может, чтобы убедить гражданских эвакуироваться из охваченных войной регионов. Даже следователь ООН по военным преступлениям заметил, что Amnesty «очень неправильно трактует закон». Марк Гарласко, занимающий пост старшего военного советника Совета ООН по правам человека, подчеркнул, что «не существует требования, чтобы солдаты стояли плечом к плечу в поле». Это была бы очень плохая стратегия для украинской армии, учитывая численное преимущество вражеских войск.

Читайте также: Финское отделение Amnesty International потеряло доноров после скандального отчета по работе ВСУ

«Между тем отчет даже не рассматривает то, какой была бы альтернативная судьба мирных украинцев, если бы украинская армия стояла в стороне и избегала действий в городских районах. Возможно, Буча и Ирпень могут дать подсказку», - говорится в статье.

Но проблемы с фактажем в отчете Amnesty – это только начало. Его дальнейшее влияние гораздо важнее, чем все споры по отдельным фактам. Будучи продуктом одной из наиболее выдающихся правозащитных организаций, этот отчет имеет очевидные последствия для того, должен ли свободный мир считать Россию полностью ответственной за многочисленные убийства мирных украинцев. И должны ли демократические правительства продолжать поддерживать Украину. Можно было бы подумать, что нечто столь чувствительное обязательно должно пройти тщательную проверку не только на правдивость основных утверждений, но и потенциальных последствий.

К сожалению, Amnesty не выполнила эту задачу. Согласно информации украинского Центра стратегических коммуникаций, в отчете Amnesty не учла данные от своих же работников в Украине, полагаясь на материалы, «собранные на территории фильтрационных лагерей и тюрем», где любое обжалование утверждений Владимира Путина может стоить жизни. Решение исключить из процесса подготовки отчета собственных украинских коллег особенно тревожит. И глава украинской ветви Amnesty Оксана Польчук уволилась в знак протеста, заметив, что организация «создала материал, который звучит так, будто он поддерживает российские утверждения о вторжении». И что он может стать инструментом российской пропаганды.

Автор отмечает, что ее предсказание сбылось. Российская пропаганда бросилась указывать на выводы отчета Amnesty как на доказательство того, что Украина «использует гражданских как живой щит». И что именно она виновата в смерти мирных жителей. Безответственно утверждая, что Украина нарушает международный закон, размещая военных в жилых районах, Amnesty фактически предложила России оправдание, которое она давно хотела, чтобы без разбора обстреливать невоенные цели.

«Итак, когда российская артиллерия будет быть по украинским селам, Amnesty будет нас спрашивать: «Может на самом деле в этом виновата Украина?». Если это не обвинение жертвы, тогда я не знаю, что это еще», – пишет Эпштейн.

Читайте также: Министр обороны Литвы назвал отчет Amnesty International клеймом на репутации организации

Лишь в последней главе отчета организация отметила, что «пракритика украинской армии размещать военные объекты в населенных районах никоим образом не оправдывает неизбирательные российские атаки». И это верно. Но короткое предложение о российской агрессии также никоим образом не оправдывает поспешное решение организации опубликовать отчет, в котором она обвиняет Украину в убийстве собственных граждан. Россию и так ничто не сдерживало с 24 февраля. Но теперь она может претендовать на налет легитимности бомбардировок гражданских целей.

«Размыв мораль и вручив России PR-победу, Amnesty International будет иметь кровь мирных украинцев на своих руках», – считает автор.

Как организация оправдала свой поступок? После большого возмущения украинцев и даже людей в самой организации, после отставки главы украинского отделения Amnesty и соучредителя шведского представительства, попыталась ли организация объяснить свой отчет или как-то уладить свою ошибку? Нет. Генеральный секретарь Агнес Калламард просто отвергла всех критиков, назвав их «троллями». Защищенная от войны, Калламард может утешать себя после того, как дала России оправдание для уничтожения украинских сел.

Related video

Ошибочные утверждения Amnesty также вредят ее собственной миссии и подрывают доверие к ее реакции на другие гуманитарные кризисы по всему миру. После целой недели негативной отдачи организация только сейчас согласилась на внешний аудит ее отчета. Но уже слишком поздно. Результаты этой проверки появятся через несколько недель или даже месяцев. И это не исправит тот ущерб, нанесенный отчетом Amnesty. Время важно. И если организация хочет сохранить доверие и продолжить играть важную роль в защите прав человека, она должна отозвать или уточнить свой отчет как можно скорее. А Калламард должна уйти в отставку.

Подготовил/ла : Лесь Димань
Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК