Поддержать
Россия уже шесть недель подряд пытается ракетными ударами уничтожить энергетическую инфраструктуру Украины. В Москве прямо признаются, что делают это для того, чтобы сломать украинцев морально и заставить Киев сесть за стол переговоров. Но сработает ли это?
Еще в 1994 году ветеран войны в Персидском заливе майор ВВС США Томас Гриффит защитил диссертацию под названием «Стратегические удары по национальным системам энергоснабжения». В своей работе он проанализировал эффективность ударов по электросетям для достижения военных и политических целей. В частности, он оценил опыт Второй мировой войны, а также войн в Корее (было уничтожено 90% сети Северной Кореи), во Вьетнаме (85-90%), а также во время первой войны США против Ирака (более 90%).
Воздействие на армию
Гриффит подчеркивает, что практика бомбардировки электросетей применялась с 1930-х годов и обычно преследовала четыре цели: деморализовать гражданское население, повысить цену для политического руководства и заставить его изменить поведение, создать препятствия для военных операций и подорвать оборонное производство.
«Потеря электросети не сильно повлияет на армию по трем причинам. Прежде всего на военных потребителей приходится относительно небольшая часть национальной электроэнергии. К примеру, в США целое Минобороны потребляет лишь примерно 1% электроэнергии. И в основном она идет на периферические функции, такие как обогрев и кондиционирование. Только незначительная часть энергии используется для обеспечения важных функций, таких как компьютерные вычисления или коммуникация. Несмотря на то, что военные потребители берут мало из сети, они имеют приоритетный статус. Это означает, что если хоть какая-нибудь электроэнергия будет доступна в национальной сети, военные, скорее всего, ее смогут использовать», - говорится в диссертации Гриффита.
Он также подчеркивает, что большинство сухопутных тактических подразделений всегда полагаются на собственные источники энергии. Так что если сухопутные, морские или авиационные военные базы из-за вражеских ударов лишатся доступа к электроэнергии, они, скорее всего, будут обеспечены аварийными генераторами. Гриффит подчеркивает, что военные могут использовать генераторы, способные производить до 1500 кВт, которые могут работать в течение длительного времени.
«Во время Корейской и Вьетнамской войн американские силы почти полностью полагались на генераторы, потому что местные системы электроснабжения не могли дать необходимую мощность», - объяснял военный.
В своей диссертации майор Гриффит отмечает, что удары по электростанциям и сетям может принести тактическую пользу, временно сбив с толку противника. Но в целом их влияние будет минимальным. Потому что военные все равно будут иметь доступ к электроэнергии, сколько бы ее ни осталось в стране. Кроме того, у них будут альтернативные источники обеспечения.
Остановка оборонной промышленности
По мнению Гриффита, наиболее убедительный аргумент в пользу ударов по электросетям – это цель замедлить или остановить оборонное производство. После Второй мировой войны Анализ стратегических бомбардировок силами США (USSBS) рекомендовал уничтожать электросети, но только в контексте влияния на оборонное производство как важного фактора победы в войне над страной, которая не способна импортировать.
«А поэтому бомбардировка электросетей для влияния на производство наиболее эффективна в случае тотальной войны на истощение против большого государства. В краткой войне, в которой враг имеет запасы военных материалов, остановка оборонного производства не повлияет на одержание победы. В ограниченной войне против небольшой страны с внешней поддержкой такие атаки тоже не дадут результата из-за способности страны заменить потерю энергии увеличением импорта и распылением производства, что продемонстрировали Северная Корея и Северный Вьетнам после уничтожения их сетей», – говорится в диссертации.
Майор Гриффит также объясняет, что обстрелы сетей и электростанций также связаны со стратегией повышения цены для политического руководства. Создание проблем гражданского населения рассматривается как способ повлиять на лидеров и заставить их изменить свою политику. Именно такова была логика бомбардировок во Вьетнаме и Корее. Но в обоих случаях усилия не были успешными. И, по мнению американского военного, вряд ли такие операции принесут желаемые результаты в будущем. По мнению Гриффита, для этого существует несколько причин.
«Первая из них – это национализм и высокий уровень решимости стран в любом конфликте. Он перечеркивает привычный расчет цены и выгоды, которыми могут пользоваться страны за пределами конфликта. Если регион или вопрос в конфликте относится к важным национальным интересам, тогда повреждение электросети не перевесит ту цену, которую лидеры страны готовы заплатить», – объясняет майор Гриффит в своей диссертации.
Также он отмечает, что во время войны политические лидеры не склонны менять взятый ими курс. Потому что такое изменение будет означать утрату престижа и политической власти. И этого они могут бояться больше, чем поражения в войне.
«Потеря электросети вряд ли перевесит цену, которую политическое руководство готово заплатить», – считает американский военный.
Майор Гриффит делает вывод, что удары по энергетической инфраструктуре могут быть полезны для достижения военных целей, но только при определенных условиях. Во-первых, атакуемая страна должна быть уязвима к таким разрушениям. Ее система должна быть слишком централизованной и не иметь связей с другими системами. Во-вторых, стратегия бомбардировок должна быть сосредоточена на остановке оборонного производства в долгосрочной перспективе.
«Наносить удары по электросетям, чтобы подорвать моральный дух гражданских, увеличить цену для лидеров или повлиять на военных – это будет бесполезной миссией и контрпродуктивной с точки зрения политических целей войны», – заключает Гриффит.
Как защитить электросеть?
Он также указывает на несколько способов, как страны могут отреагировать на удары по их инфраструктуре электроснабжения. К примеру, с должным уровнем подготовки, можно сделать свою систему менее уязвимой. Можно построить небольшие генерирующие станции и соединить их меж собой в систему. Естественно, такой подход требует много времени и средств. Кроме того, его следует применять до начала любого конфликта. Однако, есть и другие методы, применявшиеся в разгар войны.
«Один из них – это укрепить здания, в которых размещены генерирующие мощности, или, как делали Германия и Япония во времена Второй мировой войны, построить взрывостойкие стены вокруг важного оборудования. Среди других способов защиты объектов – использование камуфляжа или создание подземных активов. USSBS обнаружил одну такую подземную станцию в Германии после войны. Также сообщалось, что в Северном Вьетнаме их было пять. Операторов можно научить быстро перенаправлять потоки электроэнергии. Также можно купить запасное оборудование и выделить национальные ресурсы для ускорения восстановления системы», – говорится в диссертации.
Ранее аналитики RAND Corp тоже отмечали, что удары по Украине с помощью ракет и иранских беспилотников не спасет Россию от поражения в войне. В аналитическом центре отметили, что российские удары безусловно создадут проблемы для украинцев. Но Москве не стоит рассчитывать, что это сломит их морально и заставит оказывать давление на собственное политическое руководство.
Следить в Телеграмме
Войти с помощью Facebook
Войти с помощью Twitter
Войти с помощью Google