Конституционный суд отказался рассматривать дело "Укррудпрома"

Конституционный суд принял решение о закрытии производства по делу относительно соответствия Конституции отдельных положений Закона "Об особенностях приватизации предприятий Государственной акционерной компании "Укррудпром". Это дело рассматривалось по конституционному представлением 54 народных депутатов, которые обратились в КС еще в апреле 2018 г.

Основанием для закрытия дела Конституционный суд признал непринадлежность к полномочиям КС рассмотрения вопросов, поднятых в конституционном представлении, поскольку оспариваемый Закон еще в 2006 г. исчерпал свое действие, а поэтому не может рассматриваться на предмет соответствия Конституции. Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что компания "Укррудпром" была ликвидирована и прекратила свое существование также в 2006 г.

Таким решением КС подтвердил свою предыдущую практику в части неподведомственности ему нормативно-правовых актов, которые исчерпали свое действие. В частности, такую же позицию КС высказал в 2007 г. относительно Закона об особенностях приватизации Мариупольского комбината имени Ильича, который на момент обращения в КС был полностью реализован.

Исходя из указанной юридической позиции, КС должен был вообще не начинать конституционное производство относительно проверки на конституционность Закона "Об особенностях приватизации предприятий Государственной акционерной компании "Укррудпром" - он должен был отказать в открытии конституционного производства сразу после поступления указанного конституционного представления в КС.

Рассмотрение этого дела имел негативный общественный резонанс - оно фигурировало среди тех дел, с которыми тогдашний председатель КС Станислав Шевчук совершал откровенные манипуляции. Об этом в своем обращении к коллегам в марте с.г. утверждали судьи КС Н.Мельник, С.Сас и И.Слиденко. Фактически они обвинили С.Шевчука в служебных злоупотреблениях и нарушении установленной законом процедуры по рассмотрению этого дела, которые указывали на его личную заинтересованность в ее разрешении. В подтверждение они привели хронологию и фактаж по рассмотрению этого дела.

Так, в обращении этих судей речь шла о том, конституционное представление 54 народных депутатов относительно Закона об особенностях приватизации "Укррудпрома" поступило в Суд 11 апреля 2018 г., а 12 апреля 2018 г. судьей-докладчиком по делу по данному представлению было определено С.Шевчука. 24 апреля 2018 г. он как судья-докладчик обратился к Большой палате с ходатайством о продлении установленного законом месячного срока для вынесения коллегией судей определения об открытии конституционного производства по делу или отказе в открытии конституционного производства по делу. 26 апреля 2018 г. Большая палата продлила срок вынесения коллегией судей соответствующего постановления. 31 мая 2018 г. Вторая коллегия судей Первого сената постановил Определение об отказе в открытии конституционного производства в этом деле.

Согласно Закону (статья 37), если коллегия судей постановила решение об отказе в открытии конституционного производства, то окончательное решение об открытии конституционного производства принимает Большая палата. При этом председатель Суда в двухнедельный срок должен созвать заседание Большой палаты для решения этого вопроса (§52 Регламента).

По утверждению судей КС Н.Мельника, С.Саса и И.Слиденко, С.Шевчук как председатель Суда в течение трех месяцев не включал в повестку дня заседания Большой палаты вопрос об открытии конституционного производства в этом деле. Сделал он это лишь после того, как 24 сентября 2018 г. к нему письменно обратился второй секретарь коллегии судей Первого сената относительно включения этого вопроса в повестку дня заседаний Большой палаты, исходя из необходимости выполнения требований указанных нормативных предписаний с целью недопущения ситуации, при которой может сложиться впечатление о некой личной заинтересованности С.Шевчука в этом деле.

11 октября 2018 г. Большая палата постановила определение об открытии конституционного производства в этом деле. Проект постановления о форме рассмотрения этого дела С.Шевчук как судья-докладчик подготовил только через полтора месяца (была вынесено Большой палатой 22 ноября 2018 г.).

В течение следующих трех месяцев С.Шевчук как председатель Суда не включал это дело в повестку заседаний Большой палаты - вопрос о начале ее рассмотрения был включен в повестку дня заседаний Суда только на 26 февраля 2019 г.

На основании этого, судьи КС Н.Мельник, С.Сас и И. Слиденко сделали вывод, что ход рассмотрения этого дела, а также некоторые другие обстоятельства могут указывать на личную заинтересованность С.Шевчука в ее решении.

Напомним, что 14 мая 2019 г. КС уволил С.Шевчука с должности судьи за совершение им существенного дисциплинарного проступка, грубое и систематическое пренебрежение своими обязанностями, что является несовместимым со статусом судьи КС, которое оказалось в издании незаконных распоряжений, политизации деятельности КС, игнорировании прав судей, нарушении конституционных гарантий независимости судей, неправомерное вмешательство в деятельность КС и его судей.