Поддержать
Иногда трудно оценить значение больших глобальных изменений, когда они происходят. Наши анализ, инстинкты и действия основываются на том, что мы уже знаем, не осознавая в полной мере новой среды, в которой оказались. Мы сосредотачиваемся на прошлом, тогда как на самом деле следует срочно фокусироваться на будущем, пишет американский дипломат, бывший представитель Государственного департамента США по делам Украины Курт Волкер в статье для FT.
Это, пожалуй, лучшее объяснение того, что на этой неделе произошло на саммите НАТО в Вильнюсе, Литва. Альянс очень хорошо справился с тем, что он уже умеет делать. Он подтвердил "железное" обязательство защищать каждый дюйм своей территории, подтвердил ядерную стратегию НАТО, принял военные планы для всех регионов Альянса, еще раз пообещал, что каждая страна-член будет тратить на оборону не менее 2 процентов ВВП, и рассмотрел широкий спектр проблем безопасности.
Финляндию приветствовали как нового члена, процесс ратификации заявки Швеции должен быть завершен в ближайшее время. Страны НАТО также пообещали укрепить свой восточный фланг в ответ на российскую агрессию.
Пожалуй, наиболее положительным и недостаточно освещенным событием на прошлой неделе является переориентация Турции на остальных своих союзников по некоторым критическим вопросам. Президент Реджеп Тайип Эрдоган отказался от возражений против ратификации членства Швеции в НАТО, высказался за принятие Украины в Альянс, одобрил дальнейшие поставки беспилотников Bayraktar в Украину и заключил соглашение с США о приобретении истребителей F-16 для Турции.
Все эти события свидетельствуют о том, что НАТО более сплочен и способен защищать своих членов, чем это было на протяжении многих лет. Это положительные результаты. Но как бы члены Альянса не критиковали вторжение России в Украину и не продолжали предоставлять Киеву оружие для защиты, они, похоже, так и не поняли, что означает вторжение Москвы для европейской безопасности. На самом деле оно изменило все.
До сих пор НАТО мог позволить себе годами удерживать будущих членов в «позиции ожидания», настаивая на проведении реформ и оценивая геополитические последствия каждого решения о расширении. В условиях относительного мира в Европе можно было с уверенностью предположить, что та же стратегия безопасности, которая использовалась в прошлом, сработает и в будущем.
Но при Владимире Путине Кремль открыто взял курс на территориальную экспансию, направленную на воссоздание российской империи. Он развязал большую войну в Европе, которая затронула каждую страну на континенте и многие страны за его пределами. Война уже заставила миллионы украинских беженцев переселиться в соседние европейские страны, повлекла массовую инфляцию (частично из-за перебоев с энергоснабжением), нарушила мировые поставки продовольствия и судоходство по Черному морю, повлекла дальнейшие экономические неурядицы из-за политики санкций и необходимости поддерживать государственный бюджет Украины, а также истощила европейские оборонные ресурсы.
Если Путин не потерпит поражение в Украине, будет еще хуже. В стремлении восстановить империю он обратит свой взгляд на Эстонию, Латвию, Литву и даже Финляндию - все страны-члены ЕС и НАТО, ранее являвшиеся частью Российской империи, и которые Альянс обязан защищать. Если война в Украине прекратится, Россия просто перегруппируется и подготовится к новому нападению. С авторитарной, империалистической Россией на пороге никто в Европе не чувствует себя в безопасности. В конце концов именно это убедило Финляндию и Швецию двигаться к членству в НАТО в прошлом году.
Однако на саммите НАТО не предоставил никаких заверений, кроме сказанных в 2008 году, о том, что Украина станет членом Альянса однажды. Реального процесса для достижения этой цели нет. Действительно, формулировку Вильнюсского саммита можно считать слабее, поскольку она подчеркивает, что приглашение будет предложено только тогда, когда "все члены Альянса согласятся" (т.е. пока они не согласны), и когда "условия будут выполнены" (т.е. существуют условия, которые еще нужно выполнить). Точная природа этих условий остается неопределенной.
Это не просто упущенная возможность. Это отражает непонимание того, что характер европейской безопасности изменился. Украина выполняет работу НАТО вместо самого Альянса - борется за защиту границ свободной Европы. Она более способна в военном плане, чем большинство членов Альянса, и защищает ценности, на которых основан НАТО. Россия нападает на Украину, потому что стремится победить эти ценности: если Киев застрянет в зале ожидания НАТО – это зеленый свет для Путина, чтобы снова напасть.
Со своей стороны Украина, конечно, должна сначала победить в войне, что она постепенно и делает. Она также должна продолжать настаивать на членстве в НАТО и ускорить принятие законодательства, необходимого для вступления в ЕС. Вне этих блоков для Украины нет будущего.
В настоящее время существует фундаментальное противоречие между обязательствами НАТО по безопасности Альянса и отказом предоставить Украине четкий путь к членству. В условиях, когда ядерная империалистическая Россия претендует на части принадлежащих другим странам территорий и навязывает гибридную войну всему континенту, трудно представить, как НАТО может выполнить свою миссию по защите Европы, не приняв Украину в члены Альянса. Это противоречие, которое необходимо срочно решить, чтобы на новой встрече союзников в следующем году можно было сделать решительное приглашение к членству.
11-12 июля в Вильнюсе состоялся саммит НАТО. В коммюнике саммита, в частности, речь идет о прогрессе Киева на пути вступления в Альянс. В то же время вопрос приглашения остается нечетким. Открыли ли для украинцев дверь в Альянс, если и разрешили обойти ПДЧ? О достижениях и неудачах саммита для нашей страны — в статье Владимира Кравченко «Стала ли Украина ближе к НАТО?».
Наибольшим разочарованием саммита в Вильнюсе стали не перспективы членства Украины в НАТО, а так называемые гарантии безопасности для Украины. Властям тщетно пытаться выдавать желаемое за действительное, ведь то, что предложено «семеркой», настоящими гарантиями не является. В Украине ожидали «гарантии защиты», «гарантии мира» и на этот запрос ответа нет. Почему? Читайте статью Константина Елисеева «После Вильнюса: самые большие победы и разочарования Украины», в которой опытный дипломат анализирует основные результаты саммита НАТО для нашей страны.
Следить в Телеграмме
Войти с помощью Facebook
Войти с помощью Twitter
Войти с помощью Google