Теличенко намерена обжаловать закрытие уголовного дела против Кучмы

По словам адвоката, для обжалования постановления судьи Галины Супрун есть все основания. «Конечно, мы обжалуем это постановление. Не исключаем, что дойдем и до Европейского суда по правам человека, ведь у меня есть сомнения в непредвзятости судей Апелляционного и других судов Украины», - сказала она.

Адвокат также заметила, что судья, вынося решение, совершила целый ряд процессуальных ошибок.

«Судья не имела права оценивать доказательства, поскольку оспаривалось постановление о возбуждении уголовного дела», - отметила она.

Напомним, сегодня Печерский районный суд Киева принял постановление о закрытии уголовного дела в отношении Л.Кучмы. В постановлении говорится, что суд не нашел оснований, которые указывали бы на причастность Л.Кучмы к совершению тяжкого преступления.

Уголовное дело в отношении Л.Кучмы возбуждено 21 марта 2011 года. Он обвиняется в превышении власти и служебных полномочий, которые привели впоследствии к убийству журналиста Г.Гонгадзе (ч.3 ст.166 Уголовного кодекса в редакции 1960 года). Пленки экс-майора управления Госохраны Николая Мельниченко признаны вещественным доказательством в деле.

Как комментировал ранее это обращение СБУ адвокат Н.МельниченкоНиколай Неделько, это произошло «именно тогда, когда досудебное следствие по уголовному делу, возбужденному в отношении экс-президента Кучмы подходит к концу, и пленки Мельниченко признаны в качестве доказательств по данному делу».

«Речь идет именно о тех доказательствах, которые получены негласным путем с помощью оперативно-технических средств, то есть, в результате оперативно-технического документирования», - уточнил адвокат. По его словам, дальнейшая судьба пленок Мельниченко как доказательств, судьба самого Мельниченко как свидетеля, и судьба главных фигурантов дела Гонгадзе находилась в определенной степени в руках Конституционного суда.

Ранее адвокаты экс-президента Леонида Кучмы Сергей Ульянов и Виктор Петруненко заявляли, что Н.Мельниченко не смог в суде доказать необходимость прослушки кабинета Л.Кучмы, поскольку не привел никаких аргументов в пользу «крайней необходимости» своих действий. Адвокаты Л.Кучмы считают, что уголовное дело против Н.Мельниченко было закрыто незаконно.