Разработчики режима военного положения или профнепригодны, или имели скрытые замыслы — Рахманин

Юридическая неряшливость, сопровождавшая процесс введения ВП, наводит на печальные мысли. Либо о сомнительной профпригодности разработчиков, либо о наличии замыслов, не имеющих ничего общего с укреплением обороноспособности. Закон требовал от президента обоснования необходимости введения ВП в данное конкретное время и обоснованности сроков, на которое оно вводится.

Об этом в своей статье пишет Сергей Рахманин, первый заместитель главного редактора ZN.UA. По его мнению, судя по тому, насколько легко глава государства согласился ввести ВП не на 60 дней, а на 30, сроки (во всяком случае, с точки зрения оборонных интересов) рассчитывались произвольно.

"Представьте, вы - главковерх, вашей стране угрожает реальная опасность. Вы собираете компетентных людей и выясняете, что для осуществления необходимых мер по укреплению обороноспособности вам требуется две недели. Или два месяца. Или два года. Вы приходите к законодателям и говорите: "Соратники! Братья и сестры! Враг у ворот! Чтобы остановить, его нам нужно выполнить конкретный объем задач. Для этого требуется конкретный срок. Ни днем меньше. Сами посудите…" Но судить не о чем. Непонятно, что именно собирался совершить Петр Алексеевич и вверенные ему госорганы за 30 или 60 дней, чего нельзя было совершить за две недели. Или для чего требовался бы год, - отмечает обозреватель. - Мы этого не услышали. Мы услышали другое: "Не хотите 60? Ладно, 30". "Не хотите по всей стране - ладно, только в 10 областях". "Боитесь, что сорвутся выборы - будут вам выборы". "Не хотите ограничения прав - не будет". Да, Конституция, действительно запрещает проведение парламентских выборов в условиях военного положения. А профильный закон - еще и президентских с местными. Но! Если угроза реальна и страшна, то президент, как единственное лицо, в силу своего положения обладающее всей полнотой информации об этой угрозе, должен был в лепешку расшибиться, но настоять на том, чего требовал вначале - "Да, военное положение необходимо по всей стране. Да, с возможностью проведения частичной мобилизации, как и предусмотрено решением Совбеза. Да, на 60 дней, никак не меньше. Да, с возможностью пролонгации, поскольку никто не знает, не станет ли ситуация еще более угрожающей через два месяца. Да, выборы, возможно, придется перенести, и права граждан придется ограничить, а что делать, если этого требует безопасность государства…"".

Автор подчеркивает, что Верховный главнокомандующий, глава СНБОУ должен не только понимать степень угрозы, но и степень ответственности за нее. А если президент так просто отказывается от того, что подавалось как жизненно необходимое, следовательно, его мотив был продиктован не столько оборонной, сколько политической необходимостью. И если депутаты достаточно дружно поддержали закон о введении ВП, изобилующий правовыми двусмысленностями и практически не влияющий на укрепление обороноспособности, следовательно, они понимали: это не об обороне, это о политике.

Подробнее о подоплеке введения военного положения читайте в статье Сергея Рахманина "Колаптоидное военное положение" в еженедельнике "Зеркало недели. Украина".