Поддержать
Для Украины пусть чуть-чуть, но все же приоткрылось окно возможностей для получения приглашения в НАТО. Уловив это легкое дуновение и желая превратить его в ветер перемен, президент Владимир Зеленский первым пунктом своего Плана Победы обозначил именно приглашение Украины в Альянс — сейчас.
Курская операция продемонстрировала эфемерность красных линий Путина. А по мере приближения 5 ноября и завершения срока пребывания в Белом доме, Джо Байден и его окружение стали задумываться о своем политическом наследии. В частности, как свидетельствуют источники ZN.UA, некоторые представители администрации говорят Киеву о появившейся перспективе получить официальное приглашение в НАТО до 20 января, когда завершается президентский срок Байдена.
Но пока все очень зыбко и неопределенно.
До недавнего времени попытки Киева получить приглашение были неудачны: Альянс ограничивался пустыми словами о необратимости членства Украины в НАТО. На Банковой же, где плетут паутину двусторонних соглашений о сотрудничестве в сфере безопасности, хорошо понимают, что наиболее серьезная защита — это «зонтик» пятой статьи Вашингтонского договора. «У нас выход: либо у Украины будет ядерное оружие, либо у нас должен быть какой-то альянс. И кроме НАТО, мы не знаем больше действующих альянсов… И мы выбираем НАТО», — поясняет позицию Украины Зеленский.
Главными противниками озвучивания официального приглашения были Соединенные Штаты и Германия. При этом в Вашингтоне прекрасно отдают отчет в том, что «талон» на зонтик НАТО — отнюдь еще не сам зонтик.
Хотя Джо Байден публично и заявлял о будущем Украины в НАТО, причины, по которым он противился приглашению Украины, были следующие. Во-первых, глава Белого дома как политик, формировавшийся в эпоху восприятия Советского Союза и России как сильного врага, боялся эскалации конфликта и прямого противостояния США и РФ. Во-вторых, испытывал страх, что не сумеет переубедить противников приглашения Украины внутри Альянса. В-третьих, считал, что Украина должна активизировать борьбу с коррупцией.
Наконец, некоторые члены администрации Байдена рассматривали перспективу членства нашей страны в НАТО как возможную разменную монету для переговоров по мирному урегулированию между Россией и Украиной.
И на Байдена не действовали аргументы Киева. Главные из них такие. Хотя приглашение не равно членству, оно тем не менее стало бы политическим сигналом Путину, что его ультиматумы не имеют силы, а Россия не обладает правом вето на прием новых членов в НАТО. Кроме того, приглашение в Альянс во время активных боевых действий значительно усилило бы украинские позиции на будущих переговорах с Россией, а также показало бы Китаю решимость НАТО выполнять взятые на себя обязательства.
Неудивительно, что в Киеве существует большой скепсис, что Украине удастся получить приглашение. По информации ZN.UA, идея приглашения Украины обсуждается в окружении главы Белого дома и не была инициирована Байденом. По словам наших источников, после встречи Байдена с Зеленским у украинской стороны не сложилось впечатление, что американский президент готов изменить свою позицию и принять решение о приглашении Украины в НАТО.
А если кто и задумывается об официальном приглашении Украины в Альянс в качестве своего политического наследия, то, скорее всего, это не Байден, а его советник по национальной безопасности Джейк Салливан: последний просчитывает варианты своего будущего трудоустройства после завершения работы в нынешней администрации. А его CV не блещет прорывными достижениями на международном поприще. Скорее, его имя ассоциируется с провалами и осторожностью Белого дома.
Даже если Байден все же решится озвучить приглашение, это не означает, что оно уже в кармане у Киева. Еще необходимо сломить сопротивление Германии, Венгрии, Словакии и других стран. Задача крайне сложная и маловероятно, что консенсуса удастся достичь до конца года, тем более что правительство Виктора Орбана в Венгрии делает ставку на победу Трампа и не намерено поддаваться давлению Вашингтона в последние месяцы работы администрации Байдена.
Также неизвестно, в какую форму США и его союзники захотят облечь возможное приглашение.
Для Украины было бы оптимальным получить не просто приглашение, а и решение о начале вступительных переговоров, которые являются обязательной частью вступительной процедуры. Хоть президент во время своей презентации Плана победы и сказал, что «членство в НАТО — это вопрос дальнейшего, а не настоящего», но, по мнению многих украинских и западных экспертов, отсрочка в принятии Украины в НАТО будет лишь стимулировать Путина продолжать войну.
Еще один приемлемый вариант: приглашение может сопровождаться постепенным принятием Украины в НАТО с ограничением применения пятой статьи — только на территории, контролируемой Киевом.
Уже сегодня в международном закулисье обсуждается формула «членство в НАТО в обмен на территории». По информации ZN.UA, теперь американцы задают украинским собеседникам такой вопрос: станет ли приглашение катализатором того, что украинцы сядут за стол переговоров с россиянами? При этом администрация Байдена оказывает сильное давление на Банковую, дабы представители украинской власти первыми вышли и публично заявили, что готовы к переговорам с Россией и к территориальным уступкам.
Но на Банковой не собираются этого делать. Позиция Киева такова: нам необходимо членство в НАТО, нужны гарантии безопасности и четко зафиксированная линия разграничения, при этом Украина не признает оккупированные территории российскими.
Почему в Вашингтоне и многих других столицах стран — членов Альянса уверены, что Путин пойдет на сделку «членство в НАТО в обмен на территории»? Да и вообще в ближайшее время согласится на мирные переговоры с Украиной?
Российский сенатор Алексей Пушков отмечает, что «любая формула включения Украины в Альянс напрямую зависит от прекращения военных действий. Но вот эту проблему НАТО не может решить без России. А Россия допускает переговоры, но при исключении членства Украины в НАТО. Здесь позиции России и Запада несовместимы… По этой причине НАТО, вероятно, пока не будет делать ничего, кроме как обсуждать этот вопрос».
Путин же ориентирован на продолжение военных действий и достижение своих целей. В его мировосприятии он выигрывает войну, а ситуация внутри России и на международной арене благоприятствует его планам уничтожения Украины. Эксперт Берлинского центра Карнеги по изучению России и Евразии Александра Прокопенко пишет, что «путинская экономика, способная к адаптации, может просуществовать еще несколько лет. Это неприятная правда для политиков Европы и США».
Если события пойдут по худшему сценарию и Украина продолжит топтаться у порога Альянса, то Киеву необходимо искать и другие способы, чтобы обезопасить себя в будущем от нового нападения России: соглашения о сотрудничестве в сфере безопасности нацелены на реализацию «стратегии дикобраза» и лишь повышают цену вторжения для агрессора. При этом выполнение этих соглашений зависит от политической воли наших партнеров и их стратегического видения будущего Украины и России. Наконец от военных, финансовых и человеческих ресурсов самой Украины.
Но уже сейчас хватает поводов скептически оценивать готовность наших западных партеров к долговременной и последовательной политической, финансовой и военной поддержке Украины.
Как отметила в интервью Financial Times глава МИД Финлядии Элина Валтонен, «Запад все больше устает от войны в Украине и надеется на какую-то форму решения конфликта». Это означает, что финансовая и военная поддержка Украины со стороны Запада становится все более нестабильной. Франция, еще в начале года зафиксировавшая в соглашении о сотрудничестве в сфере безопасности обязательство выделить в нынешнем году Украине 3 млрд евро, заявила, что из-за дефицита бюджета выделит больше двух млрд.
Поэтому-то в нашей стране и за ее пределами и звучат призывы вернуться к обсуждению присоединения Украины к различным форматам, укрепляющим обороноспособность нашей страны и усиливающим обязательства партнеров по ее поддержке в случае новой агрессии России.
Один из форматов — предоставление Соединенными Штатами Украине статуса основного союзника вне НАТО (MNNA). Этот статус не является альтернативой членству в Альянсе, но зато позволит Вашингтону поставлять нам ряд вооружений. Данный формат может стать тем более актуальным, если в случае своего возвращения в Белый дом Трамп выступит против членства Украины в НАТО. (Не стоит обманываться словами кандидата от Республиканской партии, который во время разговора с Зеленским будто бы согласился, что требование Украины стать полноправным членом Альянса, несмотря на войну, является справедливым и логичным.)
Еще один формат — присоединение к Объединенным экспедиционным силам (JEF), где ведущую роль играет Великобритания.
Наконец, в случае если Киев не получит приглашение, то наши западные партнеры из НАТО могут разместить в Украине свои контингенты или неядерный арсенал в качестве сдерживания. (Такой вариант предусматривает и третий пункт президентского Плана победы.) Согласно информации The Times, Великобритания рассматривает возможность отправки своих военных инструкторов в Украину для подготовки новобранцев. Перенесение учений на территорию Украины станет не только важным шагом для улучшения логистики, но и мощным военно-политическим сигналом России и другим странам. Это также может привести к развитию инфраструктуры НАТО на украинской территории.
Однако, как и в случае с затянувшимся ожиданием официального приглашения в НАТО, в своем стремлении присоединиться к новым форматам в сфере безопасности Украина может столкнуться с отсутствием у западных партнеров политической воли, «усталостью» от российско-украинской войны и просто недальновидностью.
Следить в Телеграмме
Войти с помощью Facebook
Войти с помощью Twitter
Войти с помощью Google