3.
Соответствующее решение Окружной админсуд обнародовал в четверг, 7 марта, сообщает пресс-служба "УДАРа".
Как сообщил представитель партии в суде Виталий Плукар, свое решение суд мотивировал тем, что проанализировав ряд положений регламента и Конституции, он пришел к выводу: председательствующий на заседании Верховной Рады не должен осуществлять контроль за соблюдением народными депутатами требований регламента и Конституции относительного персонального голосования.
"Такое мнение суда, по нашему убеждению, является ошибочным и неправомерным, поскольку нормами регламента предусмотрено, что председательствующий на пленарном заседании осуществляет контроль за соблюдением регламента народными депутатами", - сказал Плукар.
В то же время представитель партии сообщил, что "УДАР" обжалует соответствующее решение Окружного админсуда столицы в апелляционной инстанции.
"Решение суда является очередным подтверждением того, что в Украине законы не действуют, а общественные отношения регулируются не нормами права, а нормами "телефонного права", - отметил Плукар.
Как сообщалось, в своем иске партия "УДАР" требовала признать противоправными действия и бездействие спикера парламента во время голосований в Верховной Раде. Речь идет о неличном голосовании провластных депутатов за освобождение от должности председателя Нацбанка 3 во время пленарного заседания парламента 11 января 2013 года.
"Председатель Верховной Рады 3 не обеспечил надлежащим образом выполнение регламента и не обеспечил личное голосования депутатов на пленарном заседании. По нашему мнению, он, как спикер парламента, должен был все сделать для того, чтобы обеспечить персональное голосование, поскольку именно он обеспечивает соблюдение выполнения регламента народными депутатами", - сказал Плукар. !zn
Читайте также:
"УДАР" обжалует в Конституционном суде замену Арбузова Соркиным
Кличко пожаловался, что как рыба портится с головы, так и новая Рада начала портиться с Рыбака