ГПУ в новом законе пыталась сохранить за собой максимум полномочий

Текст Закона "О прокуратуре", принятый 14 октября 316 голосами, неоднократно корректировался под давлением Генеральной прокуратуры. Кстати, мало кто помнит, что внес данный законопроект… Виктор Янукович 5 ноября прошлого года. И вскоре был одобрен в первом чтении.

Однако интенсивная работа над документом началась уж при новой власти. Еще летом из законопроекта по настоянию ГПУ были изъят целый ряд норм, в частности, положения о:

- проведении конкурса на должность Генерального прокурора;

- легализации механизма провоцирования взятки сотрудникам прокуратуры;

- обязательном тестировании на детекторе лжи;

- отмене так называемых классных чинов;

- ограничении количества прокуроров.

После того, как ГПУ выразила решительное несогласие с нововведениями, 25 июня года состоялся круглый стол, инициаторами которого выступили комитет ВР по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности и офис Совета Европы, по итогам которого было принято решение пойти навстречу пожеланиям "прокурорских".

Стоит отметит, что ликвидировать институт классных чинов в органах прокуратуры настоятельно рекомендовали эксперты Совета Европы, считающие подобную практику признаком военизированной структуры, что противоречит демократическим традициям. Кроме того, согласно европейской практике разумным считается соотношение 10 прокуроров/ 100 000 населения. В то время как в Украине эта пропорция, по оценкам специалистов, иная - 46-47 прокуроров /100 000 населения. Европейскую формулу пытались внедрить и в Украине, однако после вмешательства ГПУ от этой идеи отказались, и численность прокуроров в государстве законом регулироваться не будет.

Позже по инициативе ГПУ были откорректированы еще два положения будущего закона. Проектом предполагалось четкое законодательное размежевание полномочий Генеральной, региональных и местных прокуратур, однако ГПУ настояло, что этот вопрос должен регулировать Генеральный прокурор своим приказом.

В Генпрокуратуре также высказались категорически против еще одной новеллы, предусматривающей, что каждое распоряжение вышестоящего сотрудника прокуратуры нижестоящему должно отдаваться исключительно в письменной форме. В итоге в окончательной версии документа появилось компромиссная версия: прокурор, получивший приказ либо указание в устной форме вправе потребовать письменного подтверждения приказа (указания).

Накануне второго чтения законопроекта ГПУ пожелала существенного расширения полномочий прокуратуры в связи с правом представлять интересы граждан в суде. А также пожелала ограничить влияние двух, предусмотренных законом органов, - Рады прокуроров и квалификационно-дисциплинарной комиссии. Первая структура - высший орган прокурорского самоуправления на период между всеукраинскими конференциями сотрудников прокуратуры. Вторая - коллегиальный орган, определяющий уровень профессиональной подготовки кандидатов на должности прокуроров и рассматривающий вопросы о дисциплинарной ответственности, переводе и увольнении прокуроров с должности.

ГПУ, не желающая усиления внешнего контроля, настаивала на том, чтобы КДК имела статус совещательного органа, а решения РП не носили обязательного характера. Однако позиция прокуратуры должного понимания ни у большинства членов профильного комитета, ни у большинства депутатского корпуса не встретили. Что касается полномочий прокуратуры в судебном процессе, то в рамках представления интересов граждан, они были расширены, однако (как утверждают эксперты) не так масштабно, как того желала ГПУ.

Возник конфликт и по поводу введения закона в действие. Комитет предлагал, чтобы закон обрел юридическую силу через 3 месяца после его принятия, ГПУ настаивал на годе. Компромиссом стала узаконенная отсрочка на полгода. Именно столько понадобится для "имплементации" принятых новшеств.

Напомним, 14 октября Верховная Рада приняла "Закон о прокуратуре". Документом определяются правовые основы организации и деятельности прокуратуры Украины, прокурорского самоуправления, систему прокуратуры, статус прокуроров.