Что не так с созданным президентом Нацсоветом по восстановлению Украины после войны: эксперт назвал три аргумента "против"

Глава правления "Трансперенси Интернешнл Украина" (TI Ukraine) Андрей Вишневский уже объяснил, как должен происходить процесс восстановления Украины. Он считает, что бенефициарами такого проекта должно быть правительство, ВР и местное самоуправление. В таком случае роль ОП будет минимальной. К тому же, привлечь к этому стоит (а сегодня это еще как никогда реально) мыслителей мирового масштаба. Однако в открытом указе №266/2022 от 21.04.2022 (вопрос Национального совета по восстановлению Украины от последствий войны), мы ничего подобного очерченному выше не увидим, а увидим вместо этого совсем другую картину. Об этом в материале "Послевоенное восстановления Украины: величественные времена требуют величественных действий" для ZN.UA.

Созданная президентом Нацрада состоит лишь из украинских государственных должностных лиц.Она включает почти всех членов правительства и глав парламентских комитетов, главу Нацбанка, секретаря СНБО, а также главу офиса президента и его заместителей. Сопредседателями Нацрады являются премьер-министр и глава офиса президента, а секретарем — глава комитета Верховной Рады по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики. При этом Нацрада является консультативно-совещательным органом при президенте Украины.

Интеллектуальная мощь такого состава Нацрады вряд ли сопоставима с вызовами, которые сейчас стоят перед украинским обществом — при всем уважении к каждому из ее членов. К тому же даже при беглом анализе дизайна новоиспеченного органа в глаза сразу бросается несколько неуместных моментов.

Во-первых, сам факт включения президентом в состав своего вспомогательного органа целого Кабмина и глав парламентских комитетов выглядит сомнительно, потомучто у каждого из них есть своя возложенная на него законом ответственность и немалый круг прямых обязанностей. Рутинабудет мешать им креативно мыслить, а это означает, что на заседание Нацрады они в лучшем случае будут приходить с папками, которые подготовят для них их помощники и директора департаментов, перед тем тщательно обдув с них пыль и наклеив стикер «Реформы».

Во-вторых, уравнивание премьер-министра, который занимает в системе органов исполнительной власти высшую политическую должность, определенную Конституцией, и руководителя всего лишь постоянно действующего вспомогательного органа президента, чья должность не является ни политической, ни должностью государственной службы, является ничем иным, как еще одной попыткой подорвать государственное устройство Украины как парламентско-президентской республики.

В-третьих, сам факт такого уравнивания свидетельствует лишь о том, что никакого премьер-министра у нас на самом деле нет, и руководить фактически всеми процессами не только в Нацраде, но и в правительстве, и в парламенте будет лицо из офиса президента — без должных полномочий, политической и юридической ответственности.

Так что есть основания предполагать, что намерением инициаторов Нацрады в таком виде было отнюдь не создание условий для генерирования лучших идей восстановления Украины. Зато налицо больше признаков того, что целью могли быть разрушение нормального процесса выработки государственной политики, нивелирование в этом процессе роли правительства и парламента, которая на самом деле должна быть ведущей как с точки зрения демократических стандартов формирования государственной политики, так и с точки зрения предписаний украинской Конституции. Тот факт, что независимым в своих действиях сопредседателем рады является глава офиса президента, а секретарем — глава комитета Верховной Рады Украины по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики, не позволяет исключать, что главная цель «стратегической» инициативы — контроль руководства офиса президента, в частности, над бюджетным процессом и публичными финансами, которые будут расходоваться на программы и проекты, связанные с послевоенным восстановлением Украины.

Особое разочарование вызывает то, что проблемы нетривиального содержания и масштаба снова пытаются решать тривиальнейшими методами. Теми самыми методами неисчислимых рад: национальных, координационных, развития и бог весть чего еще, при помощи которых на протяжении последних тридцати лет в Украине похоронена не одна реформа и наглухо забито досками не одно окно исторических возможностей.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Самой большой ошибкой для Украины может стать буквальное воспроизведение всего, что мы потеряли в войне — эксперт

Больше материалов Андрея Вишневского по ссылке.