ЖУРНАЛИСТСКОЕ ДОСЛЕДОВАНИЕ

Недавно под стенами администрации Президента Украины проходил очередной немногочисленный митинг. На сей раз в защиту журналиста и предпринимателя Владимира Бойко.

Это событие так и не стало резонансным и не вызвало ожидаемую шумиху в прессе. Почему?

Попытаемся разобраться.

Во всем мире журналисты главной задачей своей профессии ставят подачу объективной информации превыше всего. Это гарантирует право каждого человека знать правду о происходящем. Ради этого журналисты во всем мире выработали профессиональную этику, где главный канон — объективные публикации, отсутствие предвзятого подхода или чьего-то пристрастия. И чем цивилизованнее страна, тем больше ее граждане предъявляют эти требования к представителям масс-медиа.

Но наша страна, увы, лишь в самом начале этого пути...

Вероятно, поэтому именно у нас в стране и случилось то, что произошло с Владимиром Марковичем Бойко. Этот журналист написал несколько острых, критических статей. Но как такой отважный журналист проигнорировал главную заповедь своей профессии: не представил две точки зрения? Не было в публикациях и реальных фактов — лишь обещания их представить. Для читателя это повод задуматься: зачем он это делает? И, действительно, зачем?

Все началось с того, что Бойко поссорился с налоговиками.

10 мая 2002 года против Владимира Бойко, директора НПП «Хемаком» (это тот же журналист, о котором идет речь!), было возбуждено уголовное дело по статьям Уголовного кодекса Украины, предусматривающим ответственность за уклонение от уплаты налогов. Основанием для возбуждения дела явились материалы документальной проверки работниками Государственной налоговой инспекции Куйбышевского района города Донецка от 25.03.02 года, которая показала, что должностными лицами НПП «Хемаком» были занижены налоговые обязательства на общую сумму 54 тысячи гривен. В конце июня В. Бойко был задержан. По решению суда Куйбышевского района он провел в изоляторе временного содержания 10 суток. 5 июля 2002 года по решению того же суда Бойко освободили под залог, его задержание признали законным. Но 16 августа 2002 года апелляционный суд Донецкой области, рассмотрев апелляционную жалобу Владимира Бойко, отменил решение Куйбышевского суда и признал факт его задержания незаконным. Далее, исходя именно из этого решения, Бойко подготовил целый пакет жалоб в суды и органы прокуратуры Донецкой области. Все они так или иначе касались его пребывания в изоляторе временного содержания, действий работников налоговой службы, проводивших проверку деятельности НПП «Хемаком» и законности возбуждения уголовного дела. Разбирательства длятся по сей день.

Само же уголовное дело в отношении Владимира Бойко было закрыто еще до решения апелляционного суда. Соответствующее постановление 9 августа 2002 года вынес и.о. прокурора города Донецка Олег Сюсяйло.

В бытность пребывания на должности генерального прокурора Святослава Пискуна уголовное дело против Владимира Бойко, касающееся неуплаты налогов, возобновлялось дважды (19.09.02 и 12.11.03). По инициативе нынешнего генерального прокурора Геннадия Васильева дело в отношении Бойко было вновь тщательно пересмотрено и закрыто. Об этом свидетельствует решение Луганской областной прокуратуры от 23.12.03 года.

Однако Бойко почему-то не успокаивается. В октябре 2003 года в газете «Остров» была напечатана статья за его подписью, касающаяся Геннадия Васильева, тогда народного депутата Украины и еще некоторых людей. Никто из упомянутых в статье с написанным не согласился, расценив это как откровенное перекручивание фактов и искажение действительности. Один из них — Рафаэль Кузьмин — 3 ноября 2003 года даже обратился в суд, подав иск в отношении автора материала В. Бойко и газеты «Остров» о защите чести, достоинства и деловой репутации. Иск был направлен в суд того района Донецка, где прописан Владимир Маркович Бойко.

— Соответчики ни на беседу, ни на суд не явились, — сказал Виктор Попревич, судья Киевского местного суда г. Донецка. — Хотя им неоднократно направлялись повестки... 10 ноября выяснилось, что газета «Остров» не является юридическим лицом. Я вынес постановление о привлечении в качестве соответчика Бойко ЧП «Рекламно-информационное телерадиоагентство «Фортуна», которому принадлежит газета «Остров».

На слушания, назначенные на 10 и 14 ноября, повестки получала под роспись мать Владимира Бойко. Получал повестки и представитель ЧП «Фортуна». Сам Бойко (лично) получил повестку в суд на 19 ноября. Однако соответчики опять не явились, и о причинах неявки суд не уведомили. Руководствуясь ст. 172 Гражданско-процессуального кодекса Украины, касающейся двух неявок одной из сторон по неуважительным причинам, в этот же день, 19 ноября, судом на основании имевшихся в деле материалов было вынесено решение об удовлетворении исковых требований и взыскании 50 тысяч с соответчиков в солидарном порядке... В установленный законом срок это решение не было обжаловано в апелляционной инстанции.

Решение суда, как и предусмотрено законом, было отправлено ответчику по почте. Затем представители суда уже во время личной встречи в суде хотели вручить Бойко еще одну копию решения, но он отказался расписаться в соответствующих документах.

Начальник отдела Государственной исполнительной службы управления юстиции Киевского района Донецка Антон Штепа, рассказал:

— Наши сотрудники исполняют решение суда в части, касающейся Бойко. Существует два исполнительных листа, по которым с Бойко и ЧП «Фортуна» солидарно взыскиваются 50 тысяч гривен за нанесение морального вреда Рафаэлю Кузьмину. По данным городского БТИ, Владимиру Бойко принадлежит треть квартиры, в которой он прописан и где проживает его мать. Работники ОГИС туда и направились. Не верьте, если кто-то расскажет вам, что исполнители описали все имущество, перерыли все шкафы и вещи. Отнюдь — описан был только лишь навороченный компьютер с комплектом периферии.

ОГИС управления юстиции Калининского района г.Донецка арестовала счет «Фортуны», однако, как стало известно госисполнителям, находчивые владельцы «Фортуны» открыли второй счет в другом банке. Этот счет также арестовали. «На настоящий момент взыскано порядка 18 тысяч гривен, — заметил начальник ОГИС управления юстиции Калининского района г.Донецка Александр Матушевский. — Из этих денег более 16 тысяч гривен, по распоряжению истца, перечислены детскому дому «Малютка».

Итак, если следовать канонам профессиональной журналистики, выслушать и вторую точку зрения, вырисовывается очень некрасивая ситуация. Частный предприниматель, решивший стать «журналистом-обличителем», поссорившись с налоговой структурой, максимально использует возможности своего ремесла в личных целях. Не чураясь любых методов. И не вспоминая, собственно, о самом важном для журналиста — точно и непредвзято проинформировать читателя.

Никто не обладает такой возможностью, как журналисты, рассказывать обществу честно и объективно правду о происходящих событиях. Но, как и в любой профессии, здесь тоже существует масса соблазнов. Один из них — манипулировать читателем, сообщая ему лишь то, что важно для себя. Бойко ни разу не обратился к коллегам с просьбой провести глубокое журналистское расследование имеющихся у него фактов. А ведь ради установления истины это давно стоило сделать.

Сегодня наше общество поражено множеством недугов. Коррупция, круговая порука, безответственность, использование служебного положения в корыстных целях. Да, эти грехи не редки и в правоохранительной системе, Но, увы, они встречаются и в журналистике. Пиарщики, информационные киллеры, конъюнктурные писатели... Одни хвалят благодетелей пропорционально полученным суммам, другие — в меру своих возможностей и способностей отрабатывают «заказ», к примеру, «сливают» непроверенный «компромат» под видом журналистского расследования.

Все это далеко от настоящей журналистики, все это безжалостно дискредитирует профессию, лишая граждан их первичного конституционного права — получать объективную информацию...

Ольга ГАЛЬСКАЯ,
Рамиль ЗАМДЫХАНОВ, Евгений ШИРОКОВ,
Митар РОЧЕНОВИЧ, Максим КАРАЧЕВЦЕВ

«Если бы они прошли через тюрьму, то не обвиняли бы меня в неэтичности»

«ЗН» предоставляет возможность читателям ознакомиться с точкой зрения Владимира Бойко:

— На мой взгляд, никаких личных проблем в этом противостоянии нет, а есть только правовые. Два года назад я был задержан в редакции газеты. Суд давным-давно дал оценку этим событиям. Задержание было признано незаконным. Были проведены многочисленные обыски, у меня были изъяты книги, документы, мебель. Ничего из этого до сих пор не возвращено. По этому поводу я неоднократно обращался в суд. Обращался в прокуратуру. В конце концов я исчерпал абсолютно все законные способы решения этой проблемы.

Таким образом, во-первых, моя история показывает, что правовыми средствами невозможно решить вопрос возобновления нарушенных прав гражданина. Я имею определенные права независимо от того, журналист я или нет. Когда нарушаются права рабочего, домохозяйки, шахтера — возможно, это не так бросается в глаза из-за непубличности их профессий. Но на моем примере все могут видеть, что демонстративное беззаконие вершится даже против журналистов.

Во-вторых, необходимо отметить первопричину всех происшедших со мной событий. В феврале 2002 года вышла моя публикация о Васильеве в «Украине Криминальной», называвшаяся «Прокурор-многостаночник». Сразу после этого в Донецк прибыла комиссия Генпрокуратуры проверять изложенные в ней факты. Тогда в прокуратуре области мне открытым текстом сказали: «Мы тебя посадим». В мае 2002 года было возбуждено уголовное дело, и я был задержан.

Я не знаю, в чем состоят претензии моих коллег к нарушениям мною норм журналистской этики. Однако мне кажется, что если бы они, как и я, прошли по камерам, были подвергнуты пыткам, если бы в результате у них появились телесные повреждения, которые были зафиксированы у меня экспертизой, то они бы смотрели на проблему по-другому.