Земельные махинации

13 февраля, 2009, 16:55 Распечатать Выпуск №5, 13 февраля-20 февраля

Львовские земли, конечно, не сравнить с Южным берегом Крыма или Карпатами. Однако, начиная с 2004 год...

Львовские земли, конечно, не сравнить с Южным берегом Крыма или Карпатами. Однако, начиная с 2004 года, за земли рекреационного назначения, расположенные в пределах десятикилометровой зоны вокруг Львова, развернулась не менее острая борьба. Именно на этих районах дельцы сосредоточили свое внимание, чтобы скупить их, а потом с выгодой перепродать. И тем самым лишить общины права распоряжаться этими землями.

Несмотря на запрет действующего законодательства и прокурорские протесты, «золотым ключиком», помогающим преодолевать многочисленные преграды на пути к их обретению, становятся, к величайшему сожалению, местные районные суды общей юрисдикции, административный и хозяйственный суды, — утверждает прокурор Львовской области, заслуженный юрист Украины Алексей Баганец.

Именно суды сегодня решают подавляющее большинство земельных споров между общинами сел и поселков и никому не известных заказчиков. Конечно, довольно часто — в пользу последних. Если же в этом звене что-то не срабатывает, то инициаторов противоправного изъятия земель сельскохозяйственного назначения «подстраховывают» различные суды.

Наиболее распространенными стали факты подделывания решений сельских и поселковых советов. То есть когда, фактически, местные депутаты голосуют за одно решение, а со временем под эти номера и даты руководство органов местного самоуправления подверстывает другие документы. Фактически, готовились заведомо ложные решения.

Например, в одном из сельских советов Пустомитовского района состоялась сессия сельского совета, принявшая решение о даче согласия на утверждение проекта на отвод земельного участка с последующей его передачей в аренду гражданину Н. сроком на 39 лет. Второй пункт этого решения обязывал указанного гражданина обратиться в государственную районную администрацию за согласованием при разработке этих документов. Вскоре председатель сельсовета меняет содержание документа под этим номером и датой, и в нем уже речь идет о том, что якобы сессия сельского совета приняла решение о передаче гражданину участка в аренду без проекта отвода, проведения экспертизы и т.д. Короче, земельный участок передают в аренду без каких-либо согласований и соответствующего пакета документов, который должен быть изготовлен согласно Земельному кодексу. По этому факту прокурор области возбудил уголовное дело в отношении председателя сельсовета.

Об игнорировании действующего законодательства в процессе предоставления земельных участков отдельным гражданам красноречиво свидетельствует акт проверки исполнительного комитета Лозинского сельсовета (Яворовский район) за 2008 год, осуществленного Яворовской райгосадминистрацией.

Как гласят материалы проверки, на территории Лозинского сельсовета в собственность гражданам для строительства и обслуживания жилых домов, ведения личного крестьянского хозяйства передано 136 земельных участков. Но само решение сессии сельского совета за №145 от 27.11 2007 года было принято с нарушением действующего законодательства. А именно: «список сформирован из лиц, умерших... в 1983—1984 годах, то есть до паевания земель, а также в 1997—2004 годах, что, согласно действующему законодательству, не может быть предметом рассмотрения по поводу предоставления земельных долей (паев)».

Как свидетельствует практика, ценность сельскохозяйственных земель для дельцов от бизнеса не имеет никакого значения. Вот самая свежая информация по особо ценным землям вокруг исследовательского хозяйства села Оброшино Пустомитовского района, где хозяйничает Годовицко-Басовский сельсовет. Еще в 2007 году Пустомитовский районный суд обязал председателя Басовского сельского совета изъять у научно-исследовательского хозяйства с. Оброшино 328 гектаров земли и передать их сельскому совету. Вторым пунктом решения предлагалось выделить эти особо ценные земли для ведения сельского хозяйства конкретным 152 гражданам. Большинство из них не имели никакого отношения ни к Оброшину, ни к Годовицко-Басовскому сельсовету. Поэтому прокуратура внесла апелляционное представление на это решение суда как на незаконное. Председатель суда эту апелляцию в апелляционный суд не направил и держал у себя до 2008 года.

Несмотря на то, что прокуратура отреагировала на это незаконное решение суда, апелляционная инстанция решения долго не принимала. Лишь год спустя, в ноябре 2008-го, этот суд наконец-то удовлетворил апелляцию прокуратуры, отменив незаконное решение райсуда и возвратив земли прежнему владельцу — Институту земледелия, то есть государству.

В некоторых случаях сельские председатели вообще не проводят никаких сессий, а подписи депутатов — подделывают. Как правило, речь идет о предоставлении земельных участков в аренду, передаче в собственность, изменении целевого назначения. Отдельные председатели сельских и поселковых советов принимают решения о выделении земельных участков, которые к их компетенции вообще не относятся.

Так, один из сельских советов, территориально граничащий со Схидницким поселковым советом и его землями, принял решение о передаче 300 с лишним гектаров земли в ведение Схидницкого поселкового совета. Это понадобилось, чтобы последний увеличил количество земель, которые имеют более высокую рыночную стоимость и более привлекательны для дельцов, поскольку считаются землями рекреационного назначения.

В ряде случаев полномочия органов местного самоуправления принимали на себя местные районные суды. Так, в первом полугодии 2008 года Бродовский районный суд удовлетворил иск одного гражданина о том, что тот претендует на земельный участок, расположенный в районе села Малехов, на котором планирует вести сельское хозяйство. Бродовский районный суд не только удовлетворил иск, но и изъял землю у научно-исследовательского хозяйства, расположенного на территории села Малехов, и обязал сельсовет реализовать эту землю отдельному гражданину.

Практика наработана. После этого появляются 12 новых исковых заявлений граждан уже в Жовковский районный суд на получение земельных участков из все тех же особо ценных земель научно-исследовательского хозяйства. Примечательно, что среди них был и упомянутый гражданин. Районный суд поступил аналогично и также удовлетворил эти иски.

Как считает замглавы Львовской облгосадминистрации Александр Ганущин, решение апелляционного суда в отношении малеховских земель может стать прецедентом в судебной практике. Посему это может вызвать едва ли не анархию, и к тому же не только в области, но и в Украине в целом.

Схема захвата до гениального проста. Граждане сперва обращаются в орган местной власти, чтобы воспользоваться своим законным правом получить в бесплатное пользование или собственность земельный участок. Когда местный совет отвечает гражданам отказом в этом, они подают иск в суд, который принимает решение в пользу граждан. В случае обжалования Апелляционный суд, как правило, также принимает решение в пользу граждан. Местожительство граждан-истцов, претендующих на получение земельного участка, для судей никакого значения не имеет.

Видимо, самым масштабным делом Львовщины является дело с Брюховецкими лесами, которое тянется с 2004 года. По словам Алексея Баганца, заинтересованным лицам не удалось противоправно завладеть этими земельными участками благодаря активной позиции территориальной общины Львова. Часть депутатов городского совета стучалась во все двери, писала письма во все инстанции, сотрудничала с органами прокуратуры, другими правоохранительными органами. В результате, несмотря на огромные препятствия, органам прокуратуры и общественности удалось взять ситуацию под контроль. По некоторым моментам наметился прорыв, другие решения еще не приняты по сути.

Кроме случаев, когда суды принимали заведомо ничем не обоснованные решения, в действующем законодательстве есть и вполне законные лазейки. Вот одна из них. Берется земельный участок в аренду на 39 лет. Потом на нем в течение первого года арендатор строит гараж или сарайчик стоимостью 10 тысяч гривен. Потом обращается в суд с иском, в котором пишет, что на арендованном им земельном участке он имеет постройку, принадлежащую ему на праве частной собственности, но не имеет возможности ее обслуживать. Ведь земля не моя, — говорится в заявлении. И суды узаконивают «прихватизацию» земельных участков в пользу истца. Бороться с такой практикой крайне сложно.

Впрочем, несмотря на немалые разногласия, препятствия, в 2008 году большинство дел по обеспечению законности земельного законодательства прокуратура выиграла. В том числе в судах. Кроме того, по материалам проверок был возбужден ряд уголовных дел, в частности в поселке Схиднице, где должностные лица поселкового совета незаконно реализовали юридическим лицам из г. Киева восемь земельных участков. Их рыночная стоимость превышает 40 млн. грн.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №35, 22 сентября-28 сентября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно