ВОПРОС ОСТАЕТСЯ ОТКРЫТЫМ

Генеральная прокуратура Украины внесла на рассмотрение пленума Верховного суда протесты на решения коллегии ВС, в соответствии с которыми Центризбирком был обязан зарегистрировать кандидатами в президенты четырех претендентов - Николая Габера, Василия Онопенко, Александра Ржавского и Виталия Кононова. Об этом заявил генеральный прокурор Украины Михаил Потебенько. По его словам, основаниями для вмешательства прокуратуры послужили жалобы Центризбиркома на данные решения ВС, а процессуальными основаниями - ст.121 Конституции Украины, ст.328, 329 Гражданско-процессуального кодекса (ГПК) и ст. 35 и 39 Закона Украины «О прокуратуре». «Такие выводы (о признании ВС решений ЦИК недействительными) были сделаны судом без учета всех существенных обстоятельств, в частности, без исследования подписных листов, которые были признаны ЦИК недействительными», - считает генпрокурор.

«Можно сказать, что решение ВС вошло в противоречие с нормами закона», - сказал генпрокурор (согласно законодательству, кандидатами в президенты могли быть зарегистрированы только те претенденты, которые набрали не менее одного миллиона подписей избирателей в свою поддержку).

По его словам, если сегодня согласиться с решением суда, это в будущем «повлечет и дальнейшие незаконные решения, признание выборов президента недействительными, потому что те, которые проиграют, скажут, что мои голоса забрал тот кандидат, которого незаконно зарегистрировали».

М.Потебенько сообщил, что решения в отношении других кандидатов, по которым ВС принял аналогичное заключение, будут приняты в соответствии с законом после поступления в Генпрокуратуру заявлений ЦИК, сообщает «Интерфакс-Украина».

В пресс-службе Генеральной прокуратуры сообщили, что протест Генпрокуратуры на решения Верховного суда, обязавшие Центризбирком зарегистрировать четырех кандидатов в президенты, не приостанавливает действие этих решений.

Окончательно вопрос о легитимности этих кандидатов может решить лишь пленум Верховного суда, отклонив протест Генпрокуратуры и подтвердив решения Верховного суда.

Секретарь ЦИК Ярослав Давыдович отказался комментировать данную ситуацию, сославшись на то, что протесты Генпрокуратуры в ЦИК еще не поступили. «Придут - посмотрим, и будем решать, что делать», - сказал он.

По мнению секретаря парламентского комитета по вопросам правовой реформы Александра Лавриновича, Генеральная прокуратура Украины, опротестовав решения Верховного суда о регистрации Центризбиркомом четырех кандидатов в президенты, несколько превысила свои полномочия, предусмотренные Конституцией. В интервью агентству «Интерфакс-Украина» А.Лавринович напомнил, что «участие прокуратуры в избирательном процессе в любой форме Конституцией не предусмотрено». Вместе с тем, сказал депутат, «остается открытым» вопрос толкования норм закона о прокуратуре и Гражданского процессуального кодекса на предмет возможности внесения протестов на разных стадиях рассмотрения дел, касающихся выборов. «Есть определенная юридическая неоднозначность, которая требует приведения в соответствие разных законов с тем, чтобы не было разных толкований», - сказал А.Лавринович.

При этом А.Лавринович назвал «достаточно неоднозначным» сам факт внесения Генпрокуратурой протеста. Он пояснил, что вопрос надзора за соблюдением законности во время избирательной кампании возложен не на прокуратуру, а на Центризбирком, согласно закону о ЦИК.

Депутат также отметил, что Верховный суд, принимая решения, в соответствии с которыми ЦИК был обязан зарегистрировать кандидатами в президенты четырех претендентов, «строго соблюдал нормы Гражданского процессуального кодекса» и исходил из приоритетности защиты прав граждан, обращающихся в суд. А.Лавринович также напомнил, что решения принимались на основании того, что ЦИК не в полном объеме выполнил все процессуальные нормы, определенные законодательством. А.Лавринович признал, что «остается открытым» вопрос о соблюдении других норм избирательного закона, в частности, о достоверности сбора одного миллиона подписей в поддержку претендента. А.Лавринович подчеркнул, что все четверо зарегистрированных по решению Верховного суда кандидатов пока остаются таковыми.