УКРАИНА И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ САМОУПРАВЛЕНИЯ

To be or not to be — быть или не быть — извечный гамлетовский вопрос, который задают теперь властьпридержащие в центре, на уровне депутатского корпуса и исполнительных, президентских структур, не вполне представляя себе, что окончательный ответ на него могут дать на местах. Причем политический компас сегодня явно высвечивает аномальные явления годичной давности. Речь идет о прошлогоднем соотношении фигур на «шахматной доске»: Кравчук — Кучма — Восток — Запад Украины, с точностью до наоборот.

Впрочем, не о фигурах речь. Все значительно проще и, как ни парадоксально, сложнее. Вот уже пятый год Украина не может определиться: быть или не быть советской форме организации власти, вопрос, который, по справедливому тезису вождя мирового пролетариата, является центральным в революционном переустройстве общества. Вопрос, на коем обжегся, а вернее — сгорел, бывший президент Союза М.Горбачев, пытаясь совместить вещи несовместимые: президентскую форму правления с советской.

Вот и теперь «левые», памятуя недавние уроки истории, вполне логично отрицают самую необходимость института президентства, а Президент, в свою очередь, обогащенный опытом своего «партийного» прошлого, когда известный лозунг «Вся власть Советам» на практике воплощался во всевластие КПСС, — не приемлет постсоветский опыт демократии. Хотя кто знает, что хуже: задрапированный анемичной многопартийностью социал-коммунистический вариант советской системы или претензии на монополию исполнительной власти, воплощенные в последней редакции проекта закона «О государственной власти и местном самоуправлении в Украине»?

Борьба за власть в центре затмевает существование довольно мощной региональной элиты, получившей внушительный мандат местного электората и претендующей на автономное управление территориями под «батьківсько»президентской опекой.

В этих условиях, несмотря на решимость проведения рыночных реформ, в системе территориальной организации власти, исходя из положений названного проекта закона, намечается явный пробел в отношении декларированного местного самоуправления. Последнее ограничивается сельским, поселковым и городским уровнями и не включает сельский район, область, а также столицу — Киев и г.Севастополь, где функционируют органы государственной исполнительной власти. Тем самым мы возвращаемся к существовавшей ранее модели. Только теперь институт «представителя Президента» воплощается в ипостась «председателя» соответствующего Совета.

Такую конструкцию можно было бы принять, учитывая сложности так называемого переходного периода, экономический и политический кризис. Однако наблюдаемые явно устремления к жесткому администрированию по линии традиционной, милой сердцу «вертикали» могут дать обратный эффект в направлении от государственного социализма к государственному капитализму. И собственником здесь станет, если уже не стал, не обычный обыватель (в позитивном значении этого слова), а тот же чиновник, непосредственно влияющий на перераспределение собственности. Вот уж, воистину, «кто при немцах жил...»

К сожалению, во властных структурах, в общественном сознании, забитом идеологическими клише, и даже среди руководителей нынешних местных Советов до сих пор не сложилось конструктивного отношения к ценностям местного самоуправления.

И это не случайно. Продекларированное еще в 1990 г., оно не нашло достаточной реализации на практике, поскольку не получило должного финансово-экономического обеспечения и тем самым было дискредитировано. Не имея соответствующей материальной базы, остается жить по старинке, ожидая манны небесной, выпрашивая у центра ресурсы, уповая на указания и директивы сверху. А ведь истина, исповедуемая развитыми демократиями, банальна: инициатива, двигатель реформ, запускается снизу. На местах формируются условия и предпосылки становления нормального гражданского общества, предпринимательской среды, класса настоящих собственников, что в конечном итоге служит процветанию самого государства.

Именно поэтому идеи развития самоуправления, децентрализация власти ставятся на первое место в политике ведущих стран, а также международных организаций.

Украина только начинает использовать зарубежный опыт самоуправления. В этом ей может помочь такой влиятельный орган Совета Европы, как Конгресс местных и региональных властей, на заседание которого, в специальном статусе «приглашенных», впервые отправляется официальная национальная делегация. Поддержку в становлении самоуправления готовы оказать как общественные организации, так и правительства иностранных государств. Свидетельство тому — недавний визит в Украину руководителей Шведской ассоциации местных властей по приглашению Фонда содействия становлению и развитию местного и регионального самоуправления Украины. Шведская социально-политическая модель всегда вызывала немалый интерес. Теперь мы имеем возможность изучить и использовать показательный опыт муниципального управления Швеции. Ассоциация местных властей, при поддержке правительства Швеции, готова осуществить конкретные, так называемые «пилотные» проекты на базе украинских муниципальных структур в области формирования местной финансовой, бюджетной политики, менеджмента муниципалитета, социальной защиты населения, экологии и т.д. Делегация из Швеции с пониманием была принята на правительственном уровне, в частности — министром Кабинета министров В.Пустовойтенко. В заключение был подписан протокол о развитии сотрудничества по вопросам местного самоуправления.

Какой бы механизм власти не сложился сейчас в центре, идеи местного самоуправления — ведущего элемента демократического обустройства общества — будут пробивать себе дорогу и уже воплощаются в жизнь. Не так давно Президент Украины поддержал инициативу проведения в июне сего года крупной международной научно-практической конференции «Проблемы управления современным городом», на которой предполагается обсудить и рассмотреть комплекс правовых, социально-экономических вопросов в сфере муниципальной политики. Такую политику еще предстоит выработать, спрогнозировать и построить исходя из интересов горожан. Город — средоточие противоречий, социальных конфликтов, катализатор политических процессов. Он во многом определяет политику государства в целом. Город — первоисточник местного самоуправления, вспомним хотя бы Магдебургское право. Именно город, в конечном итоге, сможет дать ответ: быть или не быть молодой украинской демократии.