УГОЛОВНОЕ ДЕЛО №502 ПОЧТИ ТРИ ГОДА КРЫМСКИЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ, ПОПАВ В ЩЕКОТЛИВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ С ЗАКОНОМ, ИСХОДИТ ИЗ ЛОГИКИ «СИЦИЛИАНСКОЙ ЗАЩИТЫ»: ЛУЧШАЯ ЗАЩИТА — ЭТО НАПАДЕНИЕ

Толчком для появления данной статьи послужил материал крымского журналиста «Уголовное дело №502 — все против «Галины», опубликованный в газете «Зеркало недели» №22 (397) от 15 июня 2002 года. В материале автор со сдержанной эмоциональностью описал злоключения крымского предпринимателя Галины Потапенко (директора организованного ею МП «Галина»), упирая на ее честность, невиновность и на предвзятое отношение к ней налоговиков, которые «заставили» ни в чем не повинную женщину, честно уплачивающую все налоги, отсидеть 10 месяцев в камере и завели на нее уголовное дело, которое сами высосали из пальца.

По мнению автора статьи, проблемы у госпожи Потапенко начались в июле 1998 года, когда за отпущенный ее предприятием товар пять фирм задолжали ей 430 тысяч гривен, из-за чего она не перечислила в бюджет налоги в количестве 86 тысяч. В связи с тем что ей не платят, она якобы обращается за помощью к налоговому инспектору, которая сводится к одному — заставьте должников со мной рассчитаться, а я за это налоги заплачу. Хорошая просьба, не правда ли. С одной стороны, налоговая служба должна, нарушая закон, выбивать долги для Потапенко Г., а с другой — налоговая служба, снова же нарушая закон, не должна требовать выполнение обязательств перед госбюджетом.

Разве сама Галина П. не знала, кому отпускает товар и что налоги надо платить в соответствии с законом по первому событию — товар продан, документы оформлены — плати налоги. Так трактует закон, который обязателен для всех (Галина П. в статье о себе признает свой долг перед государством в сумме 87 тыс. грн., которые обязана была уплатить.) Остальное, извините, процессуально-правовые отношения по договорам. Есть нормы закона, которые обязательны для всех. Журналист С. утверждает, что предприниматель Потапенко платила налоги и проблем с налоговой не имела. Обратимся к документам налоговиков — «Последнюю декларацию по прибыли Потапенко Г.М. предоставила 13.02.1998 г. за 1997 год, по НДС — 18.02.1998 года за январь 1998 года и больше в ГНИ не отчитывалась, налоги не перечисляла и не уплачивала. Однако... предприятие и в 1998—99 гг. ведет хозяйственную деятельность». Работу предприятия в данный период Потапенко признает.

С мая по июнь 1999 г. старшим госналоговым ревизором-инспектором отдела налоговых расследований ГО налоговой милиции ГНИ в г. Симферополе Т. была проведена внеплановая документальная проверка МП «Галина» по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.12.1997 года по 01.01.99 г. О проверке госпожа Потапенко была уведомлена, однако предоставить для проверки бухгалтерские и налоговые документы отказалась. В ходе документальной проверки проведены встречные проверки с фирмой «Гаюр» и «Оптосервис», с которыми МП «Галина» в проверяемом периоде имела финансово-хозяйственные отношения. Ревизором Т. выявлены нарушения налогового законодательства — МП «Галина» реализовывало указанным фирмам винно-водочную продукцию, продукты питания, получало оплату наличными, на расчетный счет, по бартеру, данные сделки по бухгалтерскому и налоговому учету не проводило, налог на прибыль и НДС не исчисляло, декларации по прибыли и НДС в ГНИ не предоставляло.

По результатам проверки составлен акт от 02.06.1999 г., согласно которому доначислено к уплате в бюджет налога на прибыль в сумме 6033, 18 грн., НДС — 3990,3 грн. Возражения по акту проверки Потапенко не подавала и дать какие-либо пояснения по акту отказалась.

Из большого количества материала по деятельности Галины П. в одноименной фирме продемонстрируем лишь некоторые факты.

При проведении доследственной проверки явиться в налоговую для дачи объяснений Потапенко Г.М. отказалась. Вопреки утверждениям о том, что Галина П. чуть ли не обивала пороги налоговой милиции и инспекции с одним желанием — дать показания и разъяснения.

30.06.1999 г. прокурор г. Симферополя по материалам проверки МП «Галина» возбудил уголовное дело №502 по факту уклонения от уплаты налогов в крупных размерах по признакам ст. 148-2 ч.2 Уголовного кодекса Украины.

16.07.1999 г. по месту жительства Потапенко Г. М. проведен обыск, в ходе которого обнаружены первичные бухгалтерские документы МП «Галина» за период с 1.07.1997 г. по 1.10.99 г., трудовые книжки, книжка вкладов Проминвестбанка, валютный счет на имя Потапенко Г.М., этикетки на ликеро-водочную продукцию, сертификаты качества на винно-водочную продукцию с признаками подделки, которые были изъяты и опечатаны. Журналист сетует, что коробка с документами была вскрыта не в присутствии ее владелицы, однако в действительности коробка вскрыта в присутствии понятых и произведен осмотр документов.

Теперь о якобы утерянных документах. При обыске оборотной ведомости, книг учета продаж, приобретений, кассовой книги, главной книги обнаружено не было, что и подтвердили понятые Г. и К. (Потапенко не только не сдавала отчеты в 1998—1999 гг., но и в нарушение законодательства не удосужилась вести аналитический учет.) В сентябре—ноябре 1999 г. проведена дополнительная документальная проверка по вопросу полноты и своевременности уплаты в бюджет НДС МП «Галина» за период с 01.10.1997 г. по 01.10.99 г., о которой Потапенко Г.М. была уведомлена. Проверка проведена по всем предоставленным Галиной П. документам, которые (по ее ходатайству) были изъяты протоколами №001522 и №001524 вместе с лицензией на право реализации оптовой торговли алкогольными напитками на территории Украины, срок действия которой окончился 27 августа 1998 г. Потапенко Г.М. написала расписку о том, что ею предоставлены все имеющиеся у нее бухгалтерские документы МП «Галина».

При повторной документальной (на основании всех документов, и в том числе свидетельствующих в пользу МП «Галина») проверке выявлено немало нарушений налогового законодательства. В своей статье журналист утверждает, что кристально честная Галина П. и знать не знала, и ведать не ведала, что творилось у нее на предприятии, где она директорствовала. И документы заполнены не ее рукой, и наличных денег она не получала, и печать предприятия на некоторых накладных отсутствовала. Приведенные факты, мягко говоря, не соответствуют действительности. Что может сказать журналист и госпожа Потапенко на тот факт, что после окончания срока действия лицензии на право оптовой торговли алкогольными напитками Потапенко Г.М. реализовала алкогольных напитков на 4442 грн. МП «Янус», ЗАО «Селена», ЧП «Яремчук», МП «Йосиф». По выявленным нарушениям составлен акт, по которому доначислено к уплате в бюджет НДС на сумму 9390 грн.

Так, руководство фирмы «Гаюр» документально подтвердило финансово-хозяйственные отношения с Потапенко Г.М. в декабре 1997 г., в январе—апреле 1998 г., которая реализовывала им винно-водочную продукцию, консервы на общую сумму 17851 грн. На вино Потапенко выдала сертификаты соответствия заводов Массандры и Белогорска. Оплата произведена наличными и на расчетный счет Потапенко. Фирма «Гаюр» реализовывала вино «Черный доктор» и «Бастардо», которое приобрели у Потапенко фирме «ЗАР» в Ялту. Через некоторое время представитель фирмы «ЗАР» заявил, что вино «Черный доктор» у них изъяли работники комитета по правам потребителей, т. к. такое вино Массандра не производит. После этого фирма «Гаюр» отказалась от работы с Потапенко и вернула ей оставшийся товар.

Кроме этого, в августе 1999 года госпожа Потапенко просила руководство одной из фирм переписать накладные, изъятые налоговой милицией, чтобы уменьшить суммы, т. к. ее проверяет налоговая милиция, либо написать письмо в налоговую милицию о том, что цены в накладных указаны ошибочно. На очной ставке с Потапенко они подтвердили свои показания.

Не желая общаться с судом, Потапенко Г. умышленно ознакамливалась с материалами уголовного дела не больше нескольких листов в сутки из 6-томного уголовного дела. Госпожа Галина то плохо себя чувствовала (хотя медики часто утверждали обратное) и не могла ознакомиться с материалами дела, то по нескольку раз меняла адвокатов, то меняла показания. Несмотря на ее действия, дело все-таки попадает в суд. В итоге 12.02.2002 года судьей вынесено обоснованное постановление о прекращении производства по уголовному делу в связи с декриминализацией. Доначисленные МП «Галина» суммы налогов полностью подтверждены судебно-бухгалтерской экспертизой. Однако в связи со смягчением уголовной ответственности по сумме до 17 тыс. грн. ее деяния подпали под декриминализацию. Апелляционным судом принято постановление об отмене решения суда в связи с непринятием обоснованного решения в части действий Потапенко по халатности. Потапенко, действуя с позиции «сицилианской защиты» и обжалуя любое решение любых государственных учреждений, в настоящее время подала кассационную жалобу в Верховный суд Украины. Возникает вопрос: или человек полностью уверен в своей правоте (самой же правоты быть не может только по причине массы доказательств ее противоправных действий), или стремится найти в законе лазейки, чтобы в конце концов выйти сухим из воды.