Судные дни Дома печати

19 мая, 2006, 00:00 Распечатать Выпуск №19, 19 мая-26 мая

О приватизации запорожского Дома печати, ставшей поводом для скандала, уже шла речь в одной из прошлогодних публикаций (см...

О приватизации запорожского Дома печати, ставшей поводом для скандала, уже шла речь в одной из прошлогодних публикаций (см. «ЗН», 5 ноября 2005 г.). Напомним суть проблемы.

До недавних пор государственное коммунальное предприятие «Издательско-полиграфический комплекс «Запорожье» включало в себя Дом печати, в котором располагаются редакции пяти областных газет, а также здания типографии и складов. Поскольку для областной власти управление комплексом оказалось делом непосильным, появилось желание от него избавиться. Но статус госпредприятия исключал такую возможность. Тогда на основании приказа №74 от 22.07.03 г. слово «государственный» в названии исчезло. ИПК «Запорожье» стало просто коммунальным предприятием. А в декабре 2003 года сессия облсовета одобрила решение о создании на его базе ООО с долевым участием инвестора. Одновременно депутаты поручили обладминистрации рассмотреть вопрос о закреплении Дома печати за редакциями, передав его на баланс печатному органу облсовета и обладминистрации «Запорізька правда». Однако тогдашний главный редактор Николай Лобач в письме первому зампреду ОГА Григорию Самардаку отказался принимать здание на баланс, сославшись на сложное финансовое положение редакции.

Две недели спустя конкурсная комиссия (в ее состав входили все тот же Григорий Самардак, а также зампреды облгосадминистрации и облсовета Анатолий Стрюк и Александр Бережной) включила Дом печати в перечень объектов недвижимости, которые определили в качестве долевого взноса КП «ИПК «Запорожье» в уставный фонд ООО.

Согласно положению, в конкурсе по определению инвестора требовалось участие не менее двух претендентов. Правда, со странной оговоркой: если поступит одна заявка, комиссия может принять решение о признании победителя при условии выполнения им условий конкурса. Таким единственным участником и победителем оказалось страховое общество с дополнительной ответственностью «Захід-Резерв», зарегистрированное в Коломые Ивано-Франковской области. Его доля в ООО «Издательско-полиграфическое объединение «Запорожье» составила 62,47%, что де-факто свидетельствовало о безраздельном праве хозяина.

— В постановлении Верховной Рады сказано, что редакции на договорных началах продолжают находиться в помещениях бывших партийных изданий до тех пор, пока законом не будет определен иной порядок, — говорит председатель Национального союза журналистов Украины Игорь Лубченко. — Закон до сих пор не принят, следовательно, постановление Верховной Рады остается в силе. Почему же в Запорожье предприятие, запрещенное к приватизации, вдруг стало частным и новые хозяева диктуют свои условия журналистам? Мы будем входить во все судебные инстанции с требованием, чтобы они дали объективную оценку случившемуся.

Самое время хотя бы вкратце обозначить, что собой представляет страховое общество. Это совершенно нелишне, если учесть, что по аналогичной схеме «Захід-Резерв» ранее стал учредителем хозобществ на базе областного аптекоуправления и хладокомбината «Айс». Кстати, в отличие от ИПК, эти предприятия были вполне рентабельными.

Итак, «Захід-Резерв» создан в 1992 году. Начиная с 1995 года наблюдается постоянный рост его активов и выход на большой приватизационный рынок. Страховое общество становится владельцем 28,49% акций комбината «Запорожсталь». «Захід-Резерв» также является одним из основных собственников АКБ «Индустриалбанк» (сейчас в его распоряжении более 25% акций банка). При этом стоит учесть серьезное влияние «Индустриалбанка» на городскую жизнь (предоставление кредитов под залог коммунальной собственности), а также фактический контроль «Захід-Резерву» за поставками лекарств коммунальным аптекам Запорожья. Эти обстоятельства, кстати, стали поводом для ряда критических публикаций. Поэтому когда редакции трех областных газет — «МИГ», «Наше время плюс», «Суббота плюс» — получили от ИПО «Запорожье» уведомления о повышении арендной платы практически в пять раз, журналисты расценили это как наступление на свободу слова. Поскольку предложенные условия не были приняты, в качестве воспитательной меры новая администрация Дома печати распорядилась заварить вход в редакцию газеты «Наше время плюс».

Разразившийся скандал вынудил депутатов облсовета заинтересоваться деталями перехода собственности громады в частные руки. Однако, похоже, облсовет был не очень заинтересован в принципиальном разбирательстве, и если бы не настойчивость журналистов, иск в хозяйственный суд мог бы и не поступить.

Три с лишним месяца журналисты ожидали объективного и беспристрастного решения суда относительно законности включения Дома печати в уставный фонд ООО «ИПО «Запорожье». Но хозсуд отказал облсовету в иске о возвращении здания в собственность областной громады.

Это решение породило еще больше вопросов. Неясно, например, почему на момент октябрьской 2003 года сессии облсовета одновременно существовали два ИПК «Запорожье» — государственное коммунальное и просто коммунальное предприятие? Далее. Суд признал, что конкурсная комиссия не имела полномочий на включение Дома печати в уставный фонд, поскольку специальный вид отчуждения собственности является компетенцией исключительно облсовета.

— Кроме верховенства закона, к чему мы все стремимся, у людей должна быть элементарная совесть, — говорит депутат облсовета, генерал-майор милиции Сергей Алферов. — Я не думаю, что допустимо любой ценой достигать своей корыстной цели. Пусть даже под это подводится любая законная платформа или, тем более, незаконная. Депутаты облсовета не голосовали за этот вариант решения. Это однозначно.

Казалось бы, аргументы весомые. Однако вывод суда сводится к тому, что на общем собрании учредителей ООО коммунальное предприятие сделало свой взнос в виде целостного имущественного комплекса, поэтому его собственником является ООО. Следовательно, требование о признании устава ООО недействительным в части включения Дома печати в уставный фонд ООО является необоснованным.

Постановлением от 31 марта Запорожский апелляционный хозяйственный суд отменил это решение, удовлетворив апелляционную жалобу облсовета.

— Судейская коллегия детально разобралась в ситуации, исследовала все документы и обстоятельства, дала оценку всем хитросплетениям, заложенным в этом деле, и вынесла законное и обоснованное решение, — считает председатель Запорожского апелляционного хозяйственного суда Иван Федоров. — ООО «ИПО «Запорожье» обязано передать Дом печати на баланс исполнительного органа Запорожского облсовета. Решение Запорожского апелляционного хозяйственного суда с 31 марта вступило в законную силу и должно безоговорочно исполняться. В противном случае может быть задействована исполнительная служба.

Однако и на сей раз облсовет не торопился принимать здание на баланс и в исполнительную службу не обратился. А тем временем 27 апреля учредители ООО «ИПО «Запорожье» подали апелляцию в Высший хозяйственный суд.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №44, 17 ноября-23 ноября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно