Судьи, политика и выборы в Украине

3 марта, 2006, 00:00 Распечатать Выпуск №8, 3 марта-10 марта

Последние несколько месяцев в украинской прессе часто обсуждаются будущие выборы и кризис Конституционного суда...

Последние несколько месяцев в украинской прессе часто обсуждаются будущие выборы и кризис Конституционного суда. Несмотря на то что Конституция и законы Украины запрещают судьям принимать участие в любой политической деятельности и иметь представительский мандат, имена некоторых судей можно встретить в избирательных списках политических партий. К тому же очевидно, что кворума в Конституционном суде Украины (КСУ) не будет вплоть до новых парламентских выборов, которые состоятся 26 марта. Хотя эти проблемы предварительно обсуждались, на отдельных вопросах стоит акцентировать внимание повторно, поскольку парламент ничего не сделал для исправления сложившейся ситуации.

Согласно Конституции и законам Украины, судьям запрещается быть членами партий и профсоюзов, чтобы не возникал конфликт интересов. Эта норма часто игнорируется как самими судьями, так и политическими партиями. Особую обеспокоенность вызывает тот факт, что некоторые судьи, в том числе председатель Верховного суда и председатель Высшего хозяйственного суда, числятся в списках партий, собирающихся в марте баллотироваться в парламент. Очень удивляет, что ни у депутатов парламента, ни у самих судей не возникло возражений по поводу нарушения Конституции и Закона Украины «О статусе судей».

Для сравнения: в США судьям Федерального суда запрещается заниматься политической деятельностью. Если же судья становится кандидатом на занятие выборной должности, он/она должен уйти в отставку с должности судьи. Тем не менее во многих штатах местные судьи и судьи штатов баллотируются на должности судей как члены политических партий, равно как и на любую выборную должность.

Одним из основополагающих принципов демократии в Украине является принцип разделения власти на три ветви. Именно поэтому Конституция Украины запрещает судьям заниматься политической деятельностью. Политическая заангажированность судей может влиять на принятие ими решений в делах. Поэтому судьи, стремящиеся занимать выборные должности или быть в списках политических партий, должны сначала уйти в отставку. Однако перед парламентскими выборами в Украине видим совсем иное развитие событий. Имена многих судей наличествуют в списках Партии регионов, блока Наталии Витренко «Народная оппозиция», избирательного блока Олийныка и Сироты, политической партии «Третья сила», блока беспартийных «Солнце» и даже Народного блока Литвина «Мы» — партии председателя Верховной Рады Украины. Так не должно быть. Депутаты Верховной Рады обязаны не только лично придерживаться требований закона, но и пропагандировать их соблюдение. Депутаты, особенно лидеры парламента, должны публично осудить включение судей в списки партий, а также добиться того, чтобы имена судей, не ушедших в отставку, были исключены из списков политических партий и блоков.

И хотя парламент может иметь серьезные сомнения по поводу работы правительства, голосование 10 января об отставке правительства вызвало сомнения и кривотолки и в то же время поставило под вопрос конституционность самого голосования. Однако нет Конституционного суда, который бы решил данный вопрос.

Никто не будет уважать законодательную и судебную власть, пока судьи и избранные должностные лица не начнут уважать себя сами. И хотя после принятия Верховным судом Украины 3 декабря 2004 года решения в деле Ющенко против ЦИК появились большие надежды на лучшее, включение судей в списки политических партий стало шагом назад. Кроме того, судьи и народные депутаты полностью пренебрегли решением КСУ по поводу двойных мандатов, где четко сказано: получение народными депутатами Украины другого представительского мандата или пребывание на государственной службе является неконституционным. К величайшему сожалению, даже сегодня есть депутаты, занимающие две должности. Сможет ли рядовой украинец поверить, что он живет в демократическом государстве, когда избранные должностные лица так грубо нарушают закон?

С середины октября 2005 года КСУ не может получить кворум. Напомним, Конституционный суд состоит из 18 судей. Президент, Съезд судей Украины и Верховная Рада назначают и избирают по шесть судей. КСУ считается имеющим кворум, когда в нем присутствуют 11 судей (за принятие определенного дела в свое производство должны проголосовать как минимум шесть судей), однако все 12 судей должны принимать участие в пленарных заседаниях и 10 из них — проголосовать положительно во время принятия решения или постановления заключения. Но вот уже несколько месяцев подряд парламент избегает избрания шести судей КСУ, постоянно откладывая эти выборы. Сейчас в КСУ работают всего пятеро судей.

Закон «О Конституционном суде Украины» предусматривает, что каждый судья, независимо от того, кем он назначен или избран, должен принять присягу в парламенте. В Конституции Украины предусмотрена присяга президента и народных депутатов, но нет такого требования по поводу судей Конституционного суда. Поэтому, по моему мнению, требование относительно присяги в Верховной Раде является неконституционным. Ведь это позволяет последней руководить жизнедеятельностью этого органа, что является прямым нарушением принципа разделения власти. Вышеуказанный закон не может наделить Верховную Раду особой властью, не предусмотренной Конституцией Украины. Вместе с тем ст. 153 Конституции не может быть интерпретирована как предусматривающая присягу. Этот закон можно применять лишь по отношению к судьям, которых избирает Верховная Рада. И поскольку последняя еще с октября не может привести к присяге судей, назначенных президентом и избранных Съездом судей, рассмотреть вопрос конституционности процедуры присяги судей КСУ фактически некому. Следовательно, Верховная Рада эффективно блокирует деятельность Конституционного суда. Трудно поверить, что после оранжевой революции и ее идеалов парламент так очевидно пренебрегает своей обязанностью сделать возможным функционирование Конституционного суда, крайне необходимого для господства верховенства права в нашей стране.

Как и предполагалось, еще в августе 2004 года постоянно ссорящимся фракциям стало трудно сотрудничать. К тому же из-за отсутствия консенсуса невозможно вынести на повестку дня вопрос присяги судей КСУ (процедура, требующая 226 голосов большинства от конституционного состава). Сегодня присяги судей КСУ нет в повестке дня Верховной Рады (что, как уже отмечалось, вряд ли является конституционным) и борьба за кандидатуры продолжается.

Со времени обретения Украиной независимости многие из нас работали советниками по вопросам верховенства права и демократии в разных институтах и комитетах. Более того, мы помогали рабочей группе трудиться над проектом Конституции Украины. С годами мы подружились со многими людьми, чьи действия критикует эта статья. Нелегко было сделать это публичное заявление, но долг перед демократией, верховенством права и, самое главное, — самой Украиной требует этого.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №39, 19 октября-25 октября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно