Судебная халатность

Верховный суд Украины отменил все решения хозяйственных судов относительно изъятия Киевским городским советом спорных земельных участков и передал дело на новое рассмотрение в хозяйственный суд первой инстанции. Судебная палата по хозяйственным делам Верховного суда Украины 31 марта 2009 года рассмотрела кассационное представление генерального прокурора Украины в деле по иску заместителя прокурора г. Киева в интересах государства в лице Государственного комитета Украины по земельным ресурсам к Киевскому городскому совету.

Основанием для отмены Верховным судом Украины предыдущих судебных решений стало то, что хозяйственные суды, установив, что Киевский городской совет обжалованным решением изъял земельные участки с исключением их из категории земель лесного фонда и зачислением к землям запаса рекреационного назначения, не выяснили: относятся ли эти земельные участки к землям территориальной общины г. Киева или к землям государственной собственности.

В случае, если эти земли являются государственной собственностью, компетенция относительно их изъятия определяется частями 7, 9 ст. 149 ЗК Украины, а если это земли территориальной общины — ч. 3 ст. 149 ЗК Украины. Кроме того, суды должны были выяснить, не нарушены ли границы землепользования института, который находится в государственной собственности, и не произошло ли фактическое изъятие части земель, находящихся в его пользовании.

В январе 2008 года заместитель прокурора г. Киева в интересах государства в лице Государственного комитета Украины по земельным ресурсам обратился в хозяйственный суд с иском (третьи лица в деле — Институт рыбного хозяйства Украинской академии аграрных наук, главное управление земельных ресурсов исполнительного органа Киевского городского совета (Киевская городская государственная администрация), ООО «Литораль») — о признании недействительным решение Киевского городского совета от 12 июля 2007 года №1092/1753 «О передаче обществу земельных участков для благоустройства территории с разбивкой скверов, парков, зон отдыха и для строительства, эксплуатации и обслуживания объектов рекреационного назначения возле оздоровительного лагеря «Світанок» в Святошинском районе г. Киева».

Как обоснование иска истец отметил, что обжалованным решением утвержден проект землеустройства относительно отвода обществу земельных участков для благоустройства территории; была отнесена часть лесных земель общей площадью 94,10 га в кварталах №64-67, №73 коммунального предприятия «Святошинское лесное хозяйство» к землям запаса рекреационного назначения с исключением их из категории земель лесного фонда и передачей в долгосрочную аренду обществу на 15 лет земельных участков общей площадью 94,10 га.

В то же время истец отметил, что не проведена процедура изъятия земельных участков соответственно требованиям законодательства, и указал, что обжалованное решение принято в нарушение требований ст. 123 Земельного кодекса Украины, поскольку проект отвода земельного участка не был согласован с природоохранным органом, которым является Государственное управление охраны окружающей природной среды г. Киева. И вдобавок обжалованное решение принято без согласования границ землепользования с пользователем сопредельного земельного участка — Институтом рыбного хозяйства УААН.

Решением Хозяйственного суда г. Киева от 15 мая 2008 года, оставленным без изменений постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 19 июня 2008 года, в иске отказано. Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 4 декабря 2008 года оставлено без изменений постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 19 июня 2008 года. В основу постановления Высшего хозяйственного суда Украины положены выводы хозяйственных судов о том, что изъятие земельных участков и передача их в аренду были проведены согласно законодательству.

Форма собственности на спорные земли имеет решающее значение и для определения компетенции относительно изменения и установления целевого назначения земель соответственно ст. 20 ЗК Украины.

Следовательно, хозяйственные суды, с выводами которых согласился и Высший хозяйственный суд Украины, в нарушение требований процессуального закона не выяснили этих обстоятельств и пришли к преждевременному выводу о законности изъятия Киевским городским советом спорных земельных участков, изменения их целевого назначения и дальнейшей их передачи в аренду.