Решение суда исполнению не подлежит?

Полтавчанка Екатерина Колесникова более 30 лет добросовестно проработала на государственном предприятии «Производственное объединение «Знамено» (неоднократно награждалась почетными грамотами, потом — медалью «Ветеран труда»). Но с 2003 года она вынуждена судиться с родным заводом, требуя взыскания заработной платы в связи с простоем и надлежащих сумм при увольнении. Только получив один из исков — о простое, — ПО «Знамено» спохватилось и частично выплатило ветерану труда деньги.

Вердикта же Октябрьского районного суда Полтавы Екатерине Дмитриевне пришлось ждать несколько лет, пока 10 июля 2006 года судья Наталия Тимошенко наконец-то удосужилась именем Украины вынести решение о взыскании с предприятия 500 гривен за причинение морального ущерба, так и не обязав ПО «Знамено» уплатить Е.Колесниковой средний заработок за несвоевременную выплату надлежащих сумм при увольнении.

Екатерина Дмитриевна до сих пор удивляется, как можно наказать работодателя (а именно так следует понимать присуждение компенсации за моральный ущерб), в то же время не признав его виновным в несвоевременной выплате расчета при увольнении. Ведь судья Н.Тимошенко в своем решении черным по белому пишет: отказать истице в удовлетворении ее требований о взыскании среднего заработка ввиду отсутствия доказательств, поскольку она в судебном заседании не доказала, что обращалась к руководству своего предприятия.

Естественно, Е.Колесникова не смирилась с такой несправедливостью. И обратилась в апелляционный суд Полтавской области, который 24 октября 2006 года отменил решение судьи Тимошенко и присудил взыскать с ГП ПО «Знамено» в пользу Екатерины Колесниковой более 14 тысяч гривен среднего заработка за время проведения расчета.

Согласно действующему законодательству, судебное решение обретает законную силу после вердикта апелляционной инстанции и согласно ст.124 Конституции Украины является обязательным для выполнения на всей территории страны.

Кстати, Верховный суд Украины еще 26 января с.г. отказал ГП ПО «Знамено» в открытии кассационного производства, отметив в постановлении, что «кассационные жалобы необоснованны и приведенные в них доводы не вызывают необходимости проверки материалов дела».

Интересная деталь: исполнительный лист для государственной исполнительной службы на взыскание с ГП ПО «Знамено» в пользу Е.Колесниковой 14214 гривен 16 копеек еще осенью прошлого года выписала лично судья... Наталия Тимошенко. Однако пенсионерка до сих пор не может получить свои кровные.

Естественно, руководство завода не могло простить бывшей работнице победы в суде и тем более не хотело добровольно расставаться с кругленькой суммой. Но на то и создана государственная исполнительная служба с немалым штатом и широкими полномочиями ее работников.

Государственный исполнитель отдела ГИС Октябрьского района Полтавы Алла Хоменко, как положено, согласно выписанному судьей Н.Тимошенко исполнительному листу 18 декабря 2006 года открыла исполнительное производство, а поскольку предприятие-должник не хотело добровольно выполнять решение апелляционного суда, 29 января 2007 года вынесла постановление об аресте средств на банковских счетах ГП ПО «Знамено». Впрочем, в марте 2007 года А.Хоменко прислала Екатерине Колесниковой постановление о приостановлении исполнительного производства... до решения вопроса по сути (?!). Поскольку должник — ГП ПО «Знамено» — в феврале подал в Октябрьский райсуд жалобу на действия государственного исполнителя, считая их незаконными.

По какой еще «сути» нужно решать вопрос Е.Колесниковой, если он прошел все судебные инстанции, существующие в Украине, — районный, апелляционный и Верховный суды — и по нему есть решение, которое обрело законную силу: выплатить истице 14 тысяч гривен?

Судя по первой судебной повестке, которую получила госисполнитель Алла Хоменко, жалобу к рассмотрению принял судья В.Бурбак. Но вскоре она почему-то оказалась у судьи... Н.Тимошенко. Той самой Тимошенко, которая незаконно решила трудовой спор в пользу работодателя и решение которой было отменено апелляционной инстанцией.