ПРАВОСУДИЕ – РОСКОШЬ, ДОСТУПНАЯ НЕ ВСЕМ

27 июня, 2002, 00:00 Распечатать Выпуск № 24, 27 июня-5 июля 2002г.
Автор
Статьи авторов Все статьи автора Все авторы
Отправить
Отправить

«Дело спящего адвоката», получившее свое продолжение в начале этого месяца, возникло еще в 1983 году...

Автор
Статьи авторов Все статьи автора Все авторы

«Дело спящего адвоката», получившее свое продолжение в начале этого месяца, возникло еще в 1983 году. Тогда, на слушании дела 27-летнего Кельвина Бурдина, обвиняемого в убийстве своей любовницы, было неопровержимо доказано, что назначенный судом адвокат почти полностью проспал слушание дела. Отчетливый храп, запечатленный во время допроса свидетелей, заданные невпопад вопросы и полное отсутствие стремления доказать невиновность своего подзащитного (или хотя бы поставить под сомнение его виновность) стали, с легкой руки журналистов, достоянием общественности. Бурдин был обвинен в убийстве на основании собственного признания, сделанного в полиции после ареста. Позже он отказался от своих слов, утверждая, что убийство было совершено его сообщником. Тем не менее суд приговорил его к смертной казни.

Многочисленные апелляции, подаваемые с тех пор осужденным, реального результата не приносили. И теперь, по всей видимости, уже не принесут, так как Верховный суд США практически единодушно проголосовал за отклонение слушания апелляции по этому делу. Решение было принято после рассмотрения апелляции по делу Бель против Кона, в которой смертный приговор оспаривался на том основании, что адвокат не потрудился предоставить ни одного свидетеля защиты и даже не выступил с заключительной речью. Тогда Верховный суд восемью голосами против одного оставил смертный приговор в силе, не усмотрев в действиях защиты (вернее, в отсутствии каких бы то ни было действий с ее стороны) нарушения прав обвиняемого.

Почти такое же единодушие судьи проявили и в случае с «делом спящего адвоката». Его сон, как было сказано в заключении, совсем не свидетельствует о нарушении права обвиняемого на защиту, поэтому пересматривать справедливость приговора необходимости нет.

В американской прессе в последнее время все чаще раздаются утверждения, что к смертной казни приговариваются вовсе не самые жестокие преступники, а неудачники, которые не смогли нанять себе хорошего адвоката. Малоимущие (особенно небелые), случайно попавшие под подозрение, гораздо больше рискуют быть приговоренными к смертной казни, чем даже пойманные на месте преступления с оружием в руках, но имеющие солидный счет в банке. Тем не менее надежды на изменение существующего положения оказались полностью похороненными последними решениями Верховного суда.

Кстати, в прошлом месяце этим же органом американского правосудия были приняты еще более спорные постановления, снова-таки касающиеся пересмотра приговоров о смертной казни. Тогда рассматривались апелляции по делам приговоренных к смертной казни, у которых было диагностировано слабоумие. Верховный суд отклонил апелляции, заявив, что слабоумие слишком легко симулировать. В частности, в одном из случаев диагноз был поставлен на том основании, что коэффициент интеллектуального развития при прохождении приговоренным повторного теста оказался более низким, чем изначальный.

Возможно, определенная логика в подобном постановлении есть. Ведь симулировать профессионализм и должностное рвение значительно сложнее. И общественным защитникам это известно лучше, чем кому бы то ни было.

по материалам International Herald Tribune

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК