Олимпиада для избранных

Всеукраинские ученические олимпиады проводятся Министерством науки и образования не только для развития творческого потенциала одаренной молодежи (как сказано в положениях об их организации), они имеют и вполне утилитарное, прикладное значение — призеры олимпиад получают льготы при поступлении в высшие учебные заведения. Возможны ли злоупотребления в ходе определения победителей подобных конкурсов? Этот вопрос, по крайней мере до последнего времени, открыто никто не ставил. Тем не менее, как показал недавно завершившийся в Ужгороде судебный процесс, результаты олимпиады могут быть сфальсифицированы, причем грубо и цинично.

Чтобы объективизировать вступительную кампанию и свести к минимуму коррупцию, Минобразования прибегает к разным мерам, одна из которых — всеукраинские ученические олимпиады. Поскольку победители олимпиад зачисляются в вузы без вступительных экзаменов, диплом 1—3-й степени (соответственно 1—3-е места) стоит очень дорого. В денежном эквиваленте его можно оценить примерно в сто тысяч гривен — именно такова стоимость пяти с половиной лет платного обучения на юридическом факультете Киевского национального университета им. Т.Шевченко, на который прежде всего и мечтает поступить любой будущий юрист...

Финальный этап Всеукраинской ученической олимпиады по основам правоведения, который проводился в конце марта — начале апреля 2006 г. в Николаеве, по словам неоднократных участников аналогичных олимпиад, существенным образом отличался от предыдущих финалов. Во-первых, ученикам так и не дали правильных ответов на задачу, из-за чего сразу возникли сомнения в объективности оценки. Как следствие — подано большое количество апелляций. Кроме того, в работах, полученных участниками после завершения конкурса, оказалось немало исправлений оценок, которые никто толком не смог объяснить. Среди усомнившихся в объективности жюри, были и двое конкурсантов из Ужгорода — одиннадцатиклассники Ирина и Роман, которые по результатам оценки не добрали соответственно тринадцать и три балла, чтобы войти в число призеров.

По словам родителей, дети вернулись из Николаева разочарованными и в глубокой депрессии, не испытывая ни малейшего желания готовиться к выпускной, а потом и вступительной кампании. Им даже пришлось обращаться за помощью врачей. И парень, и девушка были уверены, что их оценки на олимпиаде были существенно занижены, а потому они решили добиваться справедливости через суд. Не последнюю роль в принятии этого решения сыграли их родители — юристы по специальности, занимающие ответственные должности в области и хорошо знающие законодательство.

В конце апреля прошлого года родители, действуя в интересах детей, подали административный иск в Подольский суд Киева об обжаловании результатов олимпиады. Положение об обжаловании результатов конкурса появилось в Гражданском кодексе только в 2004 г. (до этого их нельзя было обжаловать через суд даже теоретически). Однако рассмотреть иск в Киеве не пришлось. Через несколько недель Подольский суд вынес постановление, которым возвратил заявление истцам, разъяснив, что обжалование правовых актов индивидуального действия, касающихся конкретного лица, осуществляется административными судами по месту жительства истца, то есть в Ужгороде. В конце мая родители обратились в Ужгородский городской районный суд с иском против Министерства образования и Научно-методического центра среднего образования МОН об обжаловании результатов олимпиады, а также к министру образования С.Николаенко с просьбой вмешаться и принять необходимые меры, чтобы установить объективные результаты олимпиады и поддержать веру детей в справедливость. Однако получили из Минобразования только отписку: «...поскольку вы обратились в суд, окончательное решение будет за ним».

Ужгородский суд, приняв дело в производство, вынес постановление об аресте работ призеров олимпиады, однако выполнить его оказалось не так просто. Минобразования игнорировало требования суда и исполнительной службы. На судебные заседания, начавшиеся в июне прошлого года, представители министерства не являлись, предоставляя справки о болезни или отпуске. В Ужгород они приехали только раз — когда рассматривался вопрос о проведении независимой проверки работ конкурсантов. Истцы со своей стороны предложили пять кандидатур из числа соответствующих специалистов, взамен у министерства никаких предложений не было. Затрудняемся сказать — почему. Скорее всего, Минобразования, впервые столкнувшись с таким иском, просто не верило, что он может закончиться чем-то серьезным.

Суд отобрал трех из предложенных специалистов — заведующего кафедрой криминалистики Киевского национального университета им. Т.Шевченко доцента Ивана Котюка (который четыре года подряд возглавлял жюри всеукраинских ученических олимпиад по основам правоведения), заведующего кафедрой теории и истории государства и права Ужгородского национального университета профессора Василия Лемака и учителя-правоведа ужгородской ООШ №5 Василия Телепа, подготовившего ряд призеров всеукраинских олимпиад по основам правоведения. Все эти специалисты работают в системе Минобразования и в некоторой степени зависят от нее, однако к своей работе они отнеслись добросовестно и объективно. В ходе проверки было установлено множество нарушений, явно носивших системный характер. Оказалось, что ряд конкурсантов, ставших призерами, не дали ниодного ответа на практические задания, однако получили максимальные баллы. В значительном количестве работ призеров были немотивированные исправления уже проставленных баллов.

По результатам проверки специалисты сделали закономерный вывод: работы отдельных победителей и призеров олимпиады оценены отнюдь не с использованием единого для всех подхода. Оценки Ирины и Романа явно занижены, в действительности они заслуживают высших баллов и имеют основания претендовать на диплом победителя соответственно 2-й (2-е место) и 3-й степени.

На основании собранных доказательств Ужгородский городской районный суд постановил: удовлетворить иск представителей детей и признать Ирину и Романа победителями всеукраинской олимпиады по основам правоведения и выдать им соответствующие дипломы. Судебное постановление было вынесено в августе, поэтому воспользоваться льготами призеров олимпиады во время вступительной кампании дети уже не успевали. Однако оба конкурсанта подтвердили свой уровень, поступив на бюджетную форму обучения юридических факультетов разных вузов.

Минобразования подало апелляцию на решение Ужгородского суда. На десяти ее страницах детально описаны причины, по которым, считают ответчики, судебное решение следует отменить. Среди них — вывод специалистов не может являться доказательством, так как полномочия по оцениванию конкурсных работ возложены только на жюри олимпиады; решение признать Ирину и Романа победителями принято судом с превышением своих полномочий, поскольку такие решения может принимать только орг­комитет олимпиады и т.д. Зато в апелляции почти ничего не сказано о причинах системных нарушений при оценке работ.

В январе этого года Апелляционный суд Закарпатья принял дело в свое производство. Процесс проходил намного сложнее и затянулся на четыре месяца. Представители Минобразования пунктуально посещали заседания, заявляя многочисленные ходатайства, среди которых — о перенесении рассмотрения дела в другую область в связи с занимаемыми родителями конкурсантов должностями (Высший административный суд оставил ходатайства без рассмотрения ввиду отсутствия оснований), о привлечении к дисциплинарной ответственности матери Ирины, которая якобы оказывает влияние на суд (хотя интересы дочери представлял отец), о вызове в суд и допросе всех призеров олимпиады (а это 28 учеников из всех регионов Украины), о допросе всех членов жюри, явку которых (также с территории всей Украины) Минобразования гарантировало, однако никто из них в суд так и не явился... Представители Минобразования поставили под вопрос компетенцию специалистов, проверявших ученические работы. На просьбы истцов объяснить причины многочисленных исправлений и высоких оценок за невыполненные задачи ответы были следующие: «Голова болела, мы очень устали, не заметили...».

В конце прошлого месяца, после детального изучения материалов дела, Апелляционный суд вынес решение: постановление городского районного суда оставить без изменений. Оно вступило в силу с момента обнародования, хотя Минобразования может обжаловать его в Высшем административном суде Украины.

Иван Котюк, завкафедрой криминалистики КНУ: «В состав жюри олимпиад всегда привлекаются специалисты из разных регионов Украины, а также из того города, где проводится конкурс. Я подчеркивал на суде, что системные нарушения при оценке работ, выявленные нами в ходе проверки, допустили не те члены жюри, которые были приглашены впервые и честно выполнили свою работу, а те, кто не пропустил ни одной олимпиады со времени ее учреждения. Потому возникает закономерный вопрос, случайны ли все эти нарушения? Когда мы ознакомились с работами конкурсантов, у меня сложилось впечатление, что это провокация. Как можно без какого-либо ответа на практическое задание или вопрос тестов ставить высший балл?». Кстати, по странному стечению обстоятельств, после того как И.Котюк выступил на суде в роли специалиста, проверявшего работы конкурсантов, его программы по основам правоведения были сняты с сайта Минобразования. Впрочем, быть может, это не просто странное совпадение?

Получить комментарий в Минобразования не удалось. Хотя самой интересной (и важной) в деле о фальсификации результатов олимпиады должна была быть реакция руководства Минобразования. Официальных комментариев министерство не дает, однако судя по неофициальным действиям чиновников МОН четко видно, на чьей оно стороне. В апреле этого года в Ужгороде прошла очередная всеукраинская ученическая олимпиада по основам правоведения. Люди, причастные к системным исправлениям в процессе оценки работ во время предыдущей олимпиады, снова были включены в состав жюри.