ЛИЦЕНЗИЯ НА УБИЙСТВО

Мало кто знает, что в 1975 году при президенте Джеральде Форде в Соединенных Штатах был принят закон номер 12333. Он стал ответом на бурю негодования американских граждан, поднятую рядом публикаций об имевших место незадолго до этого попыток правительства страны организовать убийство неугодных ему лидеров за пределами США. В законе черным по белому было записано: «Никакое физическое лицо, находящееся на государственной службе США или действующее от имени Соединенных Штатов, не имеет права участвовать в убийстве политического или общественного деятеля (по идейным мотивам или за деньги) или в организации заговора с целью совершения такого преступления». Проще говоря, в этом документе содержится запрет правительству страны расправляться с потенциально опасными для страны деятелями таким образом, как был устранен, скажем, лидер ОУН Степан Бандера или самый знаменитый оппонент Йосифа Сталина Лев Троцкий.

История знает довольно много подобных случаев, когда за спинами убийц известных политических, религиозных и даже культурных деятелей маячили спецслужбы ведущих государств мира. До последнего времени это вообще было чуть ли не обычным явлением. Вспомним хотя бы покушение на папу римского или смертный приговор, вынесенный высшим духовным лидером Ирана британскому писателю Салману Рушди.

Времена меняются, а с ними меняются и нравы. Сегодня заказные политические убийства от имени руководства государств считаются признаком нецивилизованности и встречаются все реже и реже. К чести США, они стали первой страной, закрепившей запрет на подобные действия в специальном законодательном акте.

Однако закон № 12333 оставил несколько нерешенных ключевых вопросов, в том числе касающихся возможности применения описанных в нем действий не к государственным деятелям, а к лидерам террористических организаций.

Вместе с укреплением могущества США, увеличивалось и количество их непримиримых врагов, полагающих, что с американцами можно бороться только при помощи террористических актов. Ставшие опасностью номер один для страны, террористы стали активно действовать как на американской территории, так и за ее пределами. Несмотря на то, что терроризм в последние годы прочно обосновался среди угроз национальной безопасности США, а задача борьбы с ним поставлена сегодня как перед специальными организациями, так и перед вооруженными силами, мало кто может похвастаться успехами в этом деле.

Недавно в американской прессе стали появляться сведения о том, что в администрации президента Билла Клинтона бытует мнение о том, что она имеет юридическое право использовать «смертоносную силу» против лидеров террористических организаций. Некоторые издания сообщали, что у них имеются достоверные данные о том, что Белый дом после 24-летнего запрета на осуществление политических убийств готов пойти на физическое устранение известных террористов, организующих акции против США. Первым в этом списке стоит скрывающийся в Афганистане саудовский исламский экстремист Усама Бен Ладен.

Публично официальные лица из администрации президента США старательно избегают определенности в высказываниях на эту чувствительную тему. В августе прошлого года, когда крылатыми ракетами была расстреляна сеть расположенных в Афганистане тренировочных лагерей, принадлежащих Бен Ладену, они утверждали, что уничтожению подлежала именно инфраструктура, используемая террористами, однако некоторые из них признавались - при этом не исключалось и устранение самого неукротимого саудовца. Так, министр обороны США Уильям Коэн, выступая после бомбардировки перед американскими войсками в Саудовской Аравии, без обиняков заявил, что целью ракетной атаки по Афганистану был именно Бен Ладен и его ближайшие сподвижники.

В то же время в частных беседах члены администрации Клинтона утверждают, что запрет на политические убийства, содержащийся в законе, не может ограничить выбор целей для подобных ударов только неодушевленной инфраструктурой и не должен исключать в подготовке таких акций вероятности уничтожения конкретных личностей.

Так что администрация США считает, что она имеет довольно широкий выбор ответных ударов по террористам. Руководство страны, например, может поручить подразделениям специального назначения или тайным агентам использовать «смертоносную силу» против руководства организаций, которые предпринимали террористические акции против США или угрожают это сделать в будущем.

По данным «американских журналистов, члены администрации опираются в своей уверенности на фундаментальное право национальной самообороны. При этом они цитируют хартию ООН, подтверждающую право любой страны защищать себя от нападения извне. Этим, кстати, Белый дом объясняет мотивы своих ударов по афганским лагерям в прошлом году. «Законное использование силы для самообороны - это не убийство», - такой лейтмотив действий американской администрации.

В таком подходе исполнительная власть США является не одинокой. После взрывов, произведенных террористами поблизости американских посольств в Кении и Танзании, за модернизацию пресловутого закона, запрещающего политические убийства, выступают и многие конгрессмены. Они полагают, что таким образом американскому руководству будет предоставлен более широкий спектр возможностей при планировании операций по борьбе с глобальным терроризмом.

Однако американское правительство отдает себе отчет в том, что при использовании права на самооборону в борьбе с террористами оно должно соблюдать некоторые правила. Оно, например, согласно брать на себя ответственность перед обществом за такие акции после их проведения, чтобы избежать таких двузначных ситуаций, которые сложились в США, например, после неудачного покушения на Фиделя Кастро.

Разработка юридического обоснования Белого дома таких своих возможных действий не означает, конечно, что Билл Клинтон, который всегда с осторожностью относился к использованию военной силы, немедленно примется посылать отряды коммандос для устранения известных террористов. Просто политики в Вашингтоне хотят оставить для себя все возможные варианты действий на будущее, когда борьба с терроризмом развернется широким фронтом и когда расправа с Бен Ладеном и ему подобными станет для США задачей номер один. Кроме того, это необходимо Вашингтону и для обеспечения юридического оправдания своих действий перед международной общественностью, когда антитеррористические операции будут предусматривать устранение иностранных граждан.

Но все не так просто. Любая попытка руководства США пересмотреть запрет на политические убийства неизбежно вызовет негативную реакцию как в американском обществе, так и за границей. Это сразу же вызовет вопросы по поводу того, как попытки убийств отдельных личностей (хоть и угрожающих национальной безопасности США) соотносятся с традиционной декларацией приверженности Вашингтона демократическим ценностям.

К тому же, если противники США за рубежом поймут, что американское руководство пойдет на применение против них «смертоносной силы», они могут отплатить тем же, убивая официальных представителей Соединенных Штатов. А с другой стороны, если Вашингтон значительно ограничит для себя свободу действий в борьбе с террористами, он может облегчить жизнь личностям вроде Бен Ладена, которых американцы стремятся постоянно держать в напряжении.

Конечно, перед американским руководством сегодня стоит нелегкий выбор. Принимая 24 года назад закон, ограничивающий политические убийства, американцы не предполагали, что на грани веков терроризм станет главным бедствием для их страны. Сегодня же, похоже, Вашингтон не видит другого эффективного способа борьбы с террористами, кроме их физического уничтожения. А решив бороться с этим злом таким образом, администрация США в очередной раз может поставить перед обществом вопрос о соотношении целей и средств их достижения.