К ИСТОРИИ ОБ «ИНТЕРТРАНСЕ»

11 апреля, 2003, 00:00 Распечатать Выпуск №14, 11 апреля-18 апреля

В статье «Странные игры «Интертранса», опубликованной в «ЗН», автор, не называя фамилии, упоминает...

В статье «Странные игры «Интертранса», опубликованной в «ЗН», автор, не называя фамилии, упоминает меня как судью в деле по иску государственного предприятия «Интертранс» к ООО «НВП «Донуглепневматика» о взыскании 9808531 грн. и по иску против КБ «Икар-банк» о взыскании 2 млн. грн.

Необъективно излагая суть дела, критикуя принятое решение, автор тем самым вмешался в осуществление правосудия, проявил неуважение к суду, распространил информацию с целью причинить вред авторитету суда, что запрещено ч. 5 ст. 14 Закона Украины «О судоустройстве».

Указанное дело № 27/28 практически в течение года не было решено в хозяйственном суде Донецкой области, что послужило основанием отвода суда. 25.02.02 г. распоряжением Высшего хозяйственного суда Украины дело передано на рассмотрение хозяйственного суда города Киева. В практике правосудия это не первый и, к сожалению, не последний случай.

По резолюции председателя суда для рассмотрения по сути это 25-томное дело было передано мне, первому заместителю председателя суда. После нескольких судебных заседаний 29.03.02 г. иск был удовлетворен, поскольку собранные доказательства свидетельствовали о неоспоримости долга ответчика, пользовавшегося услугами железнодорожного транспорта, перед государственным транспортно-экспедиционным предприятием «Интертранс». В рассмотрении дела принял участие представитель прокуратуры города Киева, который высказался в пользу удовлетворения иска.

Указанное решение было оставлено в силе высшими судебными инстанциями Украины. Я не ограничился только вынесением решения по делу, но и вынес отдельное постановление, которое направил прокурору Донецкой области. Дело в том, что при слушании дела бесспорно установлено: руководство ООО «НВП «Донуглепневматика» незаконно использовало экспедиторский код истца, не рассчитывалось с ним и третьими лицами по делу. Заключением судебно-почерковедческой экспертизы установлена идентичность подписей должностных лиц ответчика на заявках на заказ транспортно-экспедиционных услуг. Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях руководства ООО «НВП «Донуглепневматика» состава преступления, предусмотренного ст. 191 УК Украины — присвоение, растрата имущества или овладение им путем злоупотребления служебным положением.

Из ответа исполняющего обязанности прокурора Донецкой области В.Гальцова от 13.06.02 г. видно, что по результатам проверки по факту расхищения должностными лицами ООО «НВП «Донуглепневматика» государственного имущества в особо крупных размерах возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины. По сообщению следователя, подозреваемые должностные лица находятся в розыске.

Подытоживая сказанное, могу сделать единственный вывод: автор Е.Шибалов, встав на защиту ООО «НВП «Донуглепневматика», не разобрался в деле и не изучил обстоятельства. Необоснованными являются также его выводы по поводу незаконного взыскания сумм за участие адвокатов в судебных заседаниях. На основании ст. ст. 44, 49 ГПК Украины государственная таможенная пошлина, суммы, подлежащие оплате за проведение судебной экспертизы, услуги адвоката, затраты на информационно-техническое обеспечение судебного процесса, возлагаются на ответчика. В указанном решении мною взысканы в пользу истца 2 млн. грн. судебных издержек с учетом сложности дела, его объема, затрат на командировки, десятки судебных заседаний и прочее. В этой части решение тоже оставлено без изменений.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №1288, 28 марта-3 апреля Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно