Инцидент в стиле мастера

Читатели «ЗН» помнят, сколько раз издание обращалось к теме фальсификаций документов в Высшем совете юстиции Украины во времена председательствования в нем Сергея Кивалова. К сожалению, ни одна из тех публикаций не получила надлежащей оценки правоохранительных органов. И вот появились новые свершения, безошибочно позволяющие узнать руку мастера и его кураж. Неделю назад комитет ВР по вопросам правосудия (его с декабря прошлого года возглавляет господин С.Кивалов) вынес на рассмотрение парламента кандидатуры судей, которых профильный комитет, несмотря на положение соответствующего закона, в глаза не видел. Сам Сергей Кивалов «непонятку», как всегда, объяснил... плохой работой... аппарата Верховной Рады. Впрочем, не только посторонних наблюдателей, но и целую группу народных депутатов такое объяснение не убедило. И, учитывая ряд еще и других красноречивых обстоятельств, 28 марта группа народных депутатов Украины подписала обращение о вынесении постановления об отзыве председателя комитета Верховной Рады Украины по вопросам правосудия Сергея Кивалова.

Вот о чем идет речь в обращении.

Вопреки законодательным предписаниям относительно своих полномочий и способа их реализации, С.Кивалов допускает систематические нарушения требований Конституции и законов Украины. Это отразилось в превышении им полномочий председателя комитета, нарушении законодательно закрепленных принципов деятельности комитета, игнорировании предусмотренных законом прав членов комитета и других народных депутатов Украины, нарушении порядка рассмотрения комитетом законопроектов, оформления решений и протоколов заседаний комитета, фальсификации принятых комитетом решений. Кроме того, коллеги обвиняют С.Кивалова в ненадлежащей организации деятельности комитета, что привело к принятию им незаконных решений и другим негативным последствиям, в частности к неправомерному вмешательству в деятельность судебной власти.

На заседании комитета 27 декабря 2007 года было принято решение о создании рабочей группы для изучения вопроса о проблемах работы Высшего совета юстиции. Вопреки решению комитета, С.Кивалов дополнительно ввел в состав этой рабочей группы члена комитета, сфальсифицировав протокол заседания. Фактически Сергей Васильевич подписал протокол заседания комитета, на котором было принято иное решение, а не то, которое отражено в протоколе. В этих действиях, отмечается в обращении, усматриваются признаки служебного подлога (статья 366 Уголовного кодекса Украины).

Принятые комитетом акты могут быть пересмотрены, если за это проголосует большинство состава комитета. Но комитет не пересматривал решение о создании указанной рабочей группы, его единолично пересмотрел С.Кивалов.

В январе 2008 года Кивалов выдал распоряжение о создании рабочей группы по изучению проблем относительно блокирования работы Высшего совета юстиции, хотя законом председателю комитета не предоставлено право выдачи такого рода распоряжений. А члены комитета не подчинены председателю комитета.

5 марта С.Кивалов включил в повестку дня заседания комитета вопрос о ситуации, сложившейся в Высшем совете юстиции в связи с блокированием его работы. Членам комитета были розданы проекты соответствующего решения комитета по отчету рабочей группы. Впрочем, рабочая группа по этому вопросу ни разу не заседала, не делала никаких выводов, не готовила отчет о выполненной работе и никого не уполномочивала докладывать на заседании комитета.

Депутаты отмечают, что в деятельности комитета по вопросам правосудия, работу которого организовывает С.Кивалов как его председатель, наметился ряд негативных тенденций. Это связанно с принятием им решений и действиями его членов, не соответствующих Конституции и законам Украины, свидетельствующих о выходе за пределы предоставленных законом полномочий и могущих быть расцененными как противоправное вмешательство в деятельность судебной власти, неправомерное влияние на суд и судей.

По решению комитета, его члены и работники секретариата провели проверку деятельности Стрийского горрайонного суда Львовской области. Но не один закон Украины не предусматривает осуществление комитетами ВР парламентского контроля в форме проверок деятельности судов и судей. Совет судей Украины высказал свою обеспокоенность указанными обстоятельствами. Но С.Кивалов направляет председателю Верховного суда, Совету судей и председателю Высшей квалификационной комиссии судей письма, в которых сообщает о проведении 24 марта 2008 года выездного заседания комитета во Львове, в повестку дня которого включены, в частности, вопросы о состоянии правосудия в Львовской области.

20 марта 2008 года на пленарном заседании Верховной Рады Украины во время рассмотрения вопроса об избрании судей на должности бессрочно С.Кивалов, докладывая этот вопрос, внес предложение избрать бессрочно на должность судьи Ленинского районного суда Автономной Республики Крым Лесю Украинец и на должность судьи Октябрьского райсуда города Харькова Николая Федюшина, хотя комитет не принимал решений о рекомендации по их избранию.

Таким образом, отмечают народные депутаты, предоставив неправдивую информацию относительно рекомендаций комитета об избрании судей бессрочно, С.Кивалов ввел в заблуждение законодательный орган, который на основании его информации мог принять неправомерное решение.

В соответствии со статьей 11 Закона Украины «О порядке избрания на должность и увольнения с должности профессионального судьи Верховной Радой Украины» профильный парламентский комитет вносит предложения в повестку дня пленарного заседания ВР Украины только при наличии решения комитета о рекомендации или нерекомендации по избранию судей бессрочно. То есть такое решение комитета является обязательным условием рассмотрения вопроса на пленарном заседании парламента.

В запросе также указано: «Об умышленном характере действий С.Кивалова свидетельствует, в частности, его поведение на заседании парламента, когда он даже после замечаний, сделанных народным депутатом Украины В.Шемчуком и председателем Верховной Рады А.Яценюком, утверждал, что комитет принимал решение относительно этих судей, а отсутствие их фамилий в проекте постановления парламента объяснял ненадлежащей работой аппарата Верховной Рады».

Из стенограммы заседания парламента 20 марта 2008 года:

«Шемчук В. Сергій Васильович, є невелика проблема, яка стосується подачі законопроекту 2026: вами зачитано два прізвища, які не внесені в законопроект 2026. Перше прізвище — це Українець, а друге прізвище — це Федюшин. Немає цього прізвища, ні одного, ні іншого, у даному законопроекті. Звідки взялися ці прізвища?

Ківалов С. Рішення комітету було, ми розглядали. Може, сюди не попало?

Головуючий. Я ж не заперечую, що рішення комітету. Будь ласка, 2026. У кого з народних депутатів на руках є прізвища Українець і Федюшин, підніміть руку. У кого є відповідний законопроект із двома прізвищами? Немає. Таким чином, я не можу ставити законопроект, який не розданий народним депутатам…

Ківалов С. Арсений Петрович, это вопрос к вашему аппарату».

Подытоживая рассмотрение этого вопроса, председательствующий на заседании председатель Верховной Рады Украины А.Яценюк констатировал: «Уважае­мые народные депутаты Украины, я считаю, то, что случилось сегодня в стенах украинского парламента, является не только инцидентом и не только правонарушением, а это нечто большее, чем то, что может произойти в украинском парламенте, когда народных депутатов, простите, за дураков держат. Принимают один проект постановления, а потом появляются две фамилии, которые даже не прошли комитет, более того — комитет принял решение их отклонить. Поэтому по поводу этого у меня будет отдельный разговор с руководителями фракций... этот инцидент не будет упущен из поля зрения украинского парламента. Если мы таким образом назначаем украинских судей, то тогда не надо ставить им вопросы, какие решения они принимают».

Конечно, наивно даже предполагать, что непотопляемый господин С.Кивалов может быть отозван с должности председателя комитета из-за таких «пустяков». И не такие бури он переживал, выходя из них победителем, как бы дорого это ему ни стоило.