И ДЕПУТАТА МОЖНО УВОЛИТЬ

Конституционный суд Украины признал неконституционным положение закона Украины «О статусе депутатов местных Советов народных депутатов», согласно которому депутат не может быть освобожден с работы или занимаемой должности без предварительного согласия соответствующего местного Совета.

После решения КС депутатов местных Советов народных депутатов можно будет освобождать по инициативе администрации предприятия, учреждения или учебного заведения, где они работают, без предварительного согласия Совета. Так же без предварительного согласия Совета теперь можно будет освободить со службы, понизить в звании или должности в порядке дисциплинарного взыскания депутатов местных Советов из числа военнослужащих.

Такие изменения обусловлены решением Конституционного суда Украины, обнародованном на открытом заседании. Неконституционными признано положение ч.1 и ч.2 ст.28 Закона Украины «О статусе депутатов местных Советов народных депутатов». (Статья 28 закона Украины «О Статусе депутатов местных Советов народных депутатов» («Охрана трудовых и других прав депутата») определяет, что «депутат местного Совета народных депутатов не может быть по инициативе администрации (владельца) предприятия, учреждения, организации, учебного заведения освобожден с работы или с занимаемой должности, исключен из колхоза, кооператива или учебного заведения (кроме случаев полной ликвидации предприятия, учреждения, организации), а также переведен в порядке дисциплинарного взыскания на нижеоплачиваемую работу (должность) без предварительного согласования с соответствующим Советом народных депутатов. Депутат из числа военнослужащих или других категорий граждан, служба которых регулируется уставами и положениями, не может быть по инициативе командования (администрации) освобожден со службы, понижен в звании или должности в порядке дисциплинарного взыскания без предварительного согласия Совета).

Как сообщил после обнародования решения судья-докладчик по делу Николай Селивон, КС рассматривал это дело по представлению Министерства внутренних дел Украины относительно официального разъяснения положения ч.2 ст.28 данного закона. МВД обратилось в КС в связи с возникновением конкретного трудового спора, когда в порядке сокращение штата был сокращен генерал-майор милиции без предварительного согласия областного Совета народных депутатов, депутатом которого он был.

По словам Н.Селивона, уже рассматривая вопрос официального разъяснения ч.2 ст.28 закона, КС также установил наличие признаков несоответствия Конституции части 1 ст. 28 закона Украины «О статусе депутатов местных Советов народных депутатов». Решение КС основывалось, в частности, на исследовании сути местного самоуправления, поскольку в соответствии со ст.5 Конституции органы местного самоуправления не являются органами государственной власти, а местное самоуправление следует рассматривать как форму осуществления народом власти, которая гарантируется ст. 7 Конституции, сообщает агентство УНИАН.

По действующей Конституции, сказано в решении КС, местные Советы являются представительскими органами местного самоуправления, через которые осуществляется право территориальной общины самостоятельно решать вопросы местного значения в рамках Конституции и законов. Поэтому предусмотренный в ч. 1, 2 ст.28 закона способ обеспечения трудовых прав депутатов местных Советов не отвечает сути местного самоуправления. Кроме того, предоставление местным Советом предварительного согласия на освобождение депутата этого Совета с работы содержит признаки предварительной проверки Советом законности действий администрации предприятия, что является, фактически, осуществлением функций суда. А согласно ст.124 Конституции правосудие в Украине осуществляется исключительно судами. Н.Селивон также отметил, что, решая вопрос о неконституционности отмеченных положений закона, КС исходил из того, что Конституция наделяет Верховную Раду и Президента Украины полномочиями относительно назначения и освобождения определенных должностных лиц. Однако Конституция не предусматривает для их освобождения получения предварительного согласия местного Совета.

Исходя из изложенного, КС пришел к выводу, что части 1 и 2 ст.28 закона не соответствуют ст.ст. 85, 106, 118, 124, 140 Конституции Украины. Вместе с тем, КС в своем решении отметил, что этим заключением не ущемляются трудовые права работников, которые являются депутатами местных Советов, — они, как и другие граждане, могут защищать свои интересы в судебном порядке.

Комментируя это решение КС, Н.Селивон в то же время отметил, что оно было достаточно сложным для Конституционного суда — за него проголосовали 10 из 16 судей. Н.Селивон также сообщил, что лично он голосовал «против своего внутреннего убеждения», поскольку аргументы, изложенные в судебном решении, «не являются вполне обоснованными». Выражая личную позицию, он отметил, что местный Совет должен смотреть, не связано ли освобождение одного из его депутатов с работы собственно с его депутатской деятельностью. И что признанные неконституционными положения закона были одной из гарантий местного самоуправления в Украине, в частности, что касается охраны трудовых прав депутатов местных Советов.

В то же время, по словам судьи, за пять лет работы КС «впервые реализовал свое право в полном объеме», когда, давая официальное разъяснение положений закона, признал их неконституционными.