Глобальные вопросы съезда адвокатов

В минувшую субботу в стране состоялось два учредительных съезда адвокатов Украины. Каждый из них поддержал создание Национальной ассоциации адвокатов Украины, как задумывалось, единой и первой в Украине профессиональной ассоциации. Съезд «большинства» избрал своим руководителем нынешнего президента Союза адвокатов Украины Лидию Изовитову. Съезд «меньшинства» - руководителя бывшей Высшей квалификационной комиссии адвокатуры Украины при Кабинете министров Украины Владимира Высоцкого.

Как известно, рано утром в прошедший понедельник Национальная ассоциация «большинства» была зарегистрирована, а меньшинства - нет. Но, согласно уставу зарегистрированной, все адвокаты страны автоматически были зачислены в ее члены - даже представители «адвокатской фронды».

Таким сложноподчиненным образом, спустя 17 лет после того как Украина взяла на себя определенные обязательства перед Советом Европы, было выполнено одно из них - создание единой профессиональной организации адвокатов.

События обоих съездов уже широко известны в отличие от вопросов, ними оставленных. Один из главных - съезд констатировал глубокий раскол в адвокатской среде, возможно, впервые за многие годы существования отечественной адвокатуры. В первую очередь раскол коснулся одной из 20 самых крупных адвокатских общественных организаций, созданной еще Виктором Медведчуком (исповедующим, как известно, имперский стиль управления) и возглавляемой ныне Лидией Изовитовой. По другую сторону баррикад оказались ее многолетние соратники, коллеги и даже друзья - экс-руководитель ВККА при КМУ, волынский адвокат и член Высшего совета юстиции Сергей Сафулько, предшественник Л.Изовитовой в Союзе адвокатов Украины Татьяна Варфоломеева, многолетний соратник по САУ и ВСЮ Ольга Жуковская и другие.

Выступая на съезде «меньшевиков», адвокат с 59-летним стажем работы Клара Маргулян описала проблему цитатой из Булата Окуджавы: «возьмемся за руки друзья, чтоб не пропасть поодиночке». «Старую гвардию» существенно отодвинули от влияния на ситуацию в адвокатуре. Лейтмотивом выступлений на съезде стало непонимание изменений, происходящих в адвокатской среде в связи с внедрением в жизнь нового Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», и недовольство участием, которое приняло в этом новое поколение адвокатов и администрация президента.

То, против чего так долго выступала старая гвардия адвокатов, свершилось: в среду активно вклинились молодые юристы, для которых опыт в сфере слияния и поглощения оказался одним из главных профессиональных козырей. Распределение ключевых должностей в главных адвокатских структурах было проведено между лидерами четырех основных адвокатских объединений - Союза адвокатов Украины, Союза юристов Украины, Ассоциации юристов Украины, Ассоциации адвокатов Украины, - переформатированием центров влияния в адвокатуре.

В будущем это вопрос будет не менее актуальным. Во-первых, из-за того, что влияние администрации президента на все процессы будет сохраняться, ведь именно она инициировала принятие закона в существующем виде, а значит, именно ею ключевым игрокам розданы исключительные полномочия, и теперь они точно знают, кому обязаны неожиданным вознесением во власть в адвокатской среде.

Еще одна проблема - закон не предусматривает четкой иерархии всех структур. Согласно документу, НААУ - своего рода виртуальное образование. Всеми текущими вопросами адвокатуры будет заниматься Совет адвокатов Украины, состоящий из 30 членов, делегированных конференциями адвокатов регионов. Как известно, этот вопрос был одним из рассоривших адвокатскую среду.

НААУ во всей структуре выступает лишь координатором всех форм адвокатского самоуправления (Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры, Высшей ревизионной комиссии адвокатуры, региональных представительств, Совета адвокатов Украины и региональных советов адвокатов и др.). Но когда речь пойдет о распределении сотен миллионов гривен бюджета НААУ, выдаче свидетельств на занятие адвокатской деятельностью, привлечении к дисциплинарной ответственности и исполнении других властных полномочий, конфликтов не избежать. При заложенной в законе свободе адвокатской деятельности и широком самоуправлении лихорадить НААУ будет регулярно.

Решить вопрос контроля руководство НААУ попыталось уже на съезде, проголосовав решение о праве делегирования некоторых полномочий Совета адвокатов местным советам. Таким образом, формальный контроль за работой региональных советов адвокатов будет установлен.

В этой связи нелишне будет напомнить, что противостояние между ВККА и адвокатами вокруг способа проведения конференций для делегирования представителей на учредительный съезд закончилось несколькими решениями судов и отдельными постановлениями Генеральной прокуратуры. Очевидно, что в такой потенциально конфликтной среде власти в случае необходимости будет довольно легко, подыгрывая определенным группам влияния, отстаивать собственные интересы.

Еще одним важным результатом съезда и начала работы Совета адвокатов станет ведение законного Единого реестра адвокатов Украины. Тут возникает сразу несколько подводных камней. До настоящего момента ведение реестра адвокатов было возложено на ВККА при КМУ. Но, как известно, все указы президента, регламентирующие ее деятельность, пали не такой уж и невинной жертвой всех околосъездовских конфликтов ВККА и адвокатов, и были упразднены президентом. Что, кстати, еще раз опосредованно подтверждает желание АП сохранить свое влияние на 50-тысячную негосударственную организацию.

Ведение реестра очень важно, ведь, согласно новому Уголовному процессуальному кодексу, представлять интересы стороны в уголовных процессах сможет только защитник, имеющий свидетельство адвоката. Эта норма заработает примерно с января 2014 года. Несмотря на то что в НААУ вошли все нынешние адвокаты, им придется получить новые свидетельства и по-новому подать свои документы в реестр. Таким образом, пройдет формальная проверка всех держателей свидетельств. Не исключено, что список адвокатов будет перлюстрирован.

И последний важный момент не столько для адвокатов, сколько для судей. Впервые общественность стала свидетелем того, как исполняются нормы закона о судоустройстве и статусе судей, регулирующие формирование Высшего совета юстиции его субъектами. Как известно, государство, пытаясь выполнить рекомендации Совета Европы, до внесения изменений в Конституцию Украины, предложило субъектам формирования ВСЮ делегировать судей. Как известно, эту норму закона уже опробовали президент В.Янукович и Всеукраинская конференция прокуроров. Тогда причины выбора В.Татькова и Н.Кобылянского остались за кадром. Съезд адвокатов оголил проблему донельзя, назначив во ВСЮ председателя Высшего административного суда Игоря Темкижева.

Во-первых, сама процедура делегирования не была открытой. Кроме того, Съезд адвокатов в своем выборе представителя-судьи от адвокатов опирался на обращение руководителя совета судей админсудов Н.Кобылянского. Мог Н.Кобылянский проявить личную инициативу и почему этого не сделали другие советы судей? Ответ очевиден. Председателю же ВАСУ, читай - «судье, который в процессе всегда должен быть по другую сторону баррикад», пришлось заигрывать с адвокатами и даже пообещать, что «интересы адвокатов будут ему как родные», а потом долго оправдываться.

Очевидно, что заложенный в законе компромиссный принцип формирования ВСЮ нарушает и фундамент независимости судей, и основы независимости членов Высшего совета юстиции. Так что, несмотря на то что съезды «большинства» и «меньшинства» адвокатов состоялись в один день, послевкусие от них останется еще надолго.