Должники будут жить по-новому

Уже с восьмого марта, кардинально меняется роль должника в исполнительном производстве. В конце прошлого года Верховная Рада Украины приняла Закон «О внесении изменений в Закон Украины «Об исполнительном производстве» и некоторые другие законодательные акты Украины относительно усовершенствования процедуры принудительного исполнения решений судов и других органов (должностных лиц)». Соответственно этому акту, Закон «Об исполнительном производстве» изложен в новой редакции.

Следует отметить, что в предыдущей редакции закона должник имел возможность уклониться от исполнения судебных решений. Фактически каждое процессуальное действие государственный исполнитель должен был согласовывать с должником. Вместе с тем новая редакция недопустимо суживает конституционные права должника. То есть - из крайностей в крайности.

Так, в принятой редакции закона предусмотрен новый механизм реализации и оценки арестованного государственным исполнителем имущества - исключительно на публичных торгах (аукционах) или на комиссионных условиях. Вместе с тем не предусмотрено положение относительно того, кто именно должен реализовывать имущество, на которое направлено взыскание. Следовательно, не соблюдены требования статьи 19 Конституции Украины и не учтено решение Конституционного суда Украины от 30 мая 2001 года №7-рп/2001, по которому неполнота регулирования общественных отношений не отвечает конституционному определению Украины как правового государства.

Противоречивыми являются такие моменты. Соответственно статье 2, принудительное исполнение решений судов и других органов (должностных лиц) возлагается на государственную исполнительную службу. А рядом - статья 3, предусматривающая исполнение решений также и другими органами. На наш взгляд, с таким подходом согласиться нельзя, поскольку в отдельных случаях один и тот же орган синхронно может выступать как орган, исполняющий решение и как сторона исполнительного производства, а это не отвечает существующей концепции закона.

Легализирован новый способ влияния на недобросовестного должника: запрет на выезд за пределы Украины на основании соответствующего решения суда. По нашему мнению, такое нововведение не учитывает требований Конституции Украины, статья 33 которой предусматривает, что каждому, кто на законных основаниях находится на территории Украины, гарантируется свобода передвижения, свободный выбор проживания, право свободно оставлять территорию Украины, за исключением ограничений, которые устанавливаются законом. Однако, вопреки требованиям Конституции Украины, новая редакция предлагает расширить перечень оснований для временного ограничения прав граждан Украины на выезд за границу.

Кроме того, новые положения относительно предоставления государственному исполнителю права накладывать арест на средства и прочие ценности должника, размещенные на счетах и вкладах в банках, других финансовых учреждениях; на счета в ценных бумагах не в полной мере отвечают праву каждого обладать, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Безоговорочная реализация такого права сомнительна при списании средств со счетов должников во внесудебном порядке на основании решений органов государственной исполнительной службы, поскольку не учтены требования статьи 22 Конституции Украины.

Стоит отметить, что, по сравнению со статьей 21 действующего Закона Украины «Об исполнительном производстве», новой редакцией предусмотрено существенное сокращение сроков предъявления к исполнению исполнительных документов (вместо трех лет - лишь один год для предъявления исполнительных листов и других судебных документов). Указанные законодательные изменения, учитывая то, что они сужают права граждан, могут стать предметом рассмотрения в Конституционном суде Украины. Обращаем внимание читателя также на значительное сокращение срока, на протяжении которого взыскатель может вытребовать взысканные с должника денежные суммы (часть 7 статьи 45 новой редакции: вместо трех лет - один год). На наш взгляд, это также не учитывает требований статьи 22 Конституции Украины.

Возникает вопрос и относительно законности авансирования затрат на организацию и проведение исполнительных действий за счет взыскателя, предусмотренное статьей 42 новой редакции закона. Согласно указанной статье, авансирование осуществляется с целью обеспечения проведения исполнительных действий. Однако, учитывая требования статьи 24 Конституции Украины относительно недопущения привилегий или ограничений по любым признакам, в том числе по признакам имущественного состояния, имеются сомнения относительно конституционности этой нормы.

Частью 7 статьи 52 проекта предусмотрено: в случае, если сумма, подлежащая взысканию по исполнительному производству, не превышает десяти заработных плат, обращение взыскания на единственное жилье должника и земельный участок, на котором расположено это жилье, не осуществляется. По нашему мнению, с такими положениями согласиться нельзя, поскольку, во-первых, в соответствии со статьей 124 Конституции Украины, судебные решения являются обязательными к исполнению на всей территории Украины. Во-вторых, статья 24 Конституции Украины предусматривает, что граждане имеют равные права и свободы и равны перед законом, и не может быть привилегий или ограничений по признакам социального происхождения, имущественного состояния и другим признакам. Кроме того, указанные положения не согласуются с перечнем видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, что добавляется к внесенному законопроекту.

Несмотря на то что новой редакцией устранен ряд недостатков, в частности решена проблема несогласования норм Закона Украины «Об исполнительном производстве» с нормами других законодательных актов в части организации принудительного исполнения решений (это касается и процессуальных кодексов в части организации исполнения отдельных категорий решений, процедуры вынесения решений и обращения к выполнению). Но эти преимущества отнюдь не могут перекрыть имеющихся недостатков в виде существенного ограничения прав граждан.