Борьба за контроль над Фемидой

Пока на общественной «сцене» идет активное вбрасывание все новой и новой информации о прогнившей судебной власти, что имеет под собой реальные основания, за кулисами происходит не менее активная борьба за возможность влияния на саму судебную власть. За примером далеко ходить не надо. В данный момент — это формирование состава Высшей квалификационной комиссии судей Украины по квоте парламента (ВККС).

К полномочиям этой комиссии относится, в частности, дача заключений о возможности избрания судей Верховного суда Украины, судей высших специализированных судов, Кассационного суда Украины и судей Апел­ляционного суда Украины, а также об увольнении указанных судей с должности. Без такого з­аключения комиссии никакой другой орган, как-то Высший совет юстиции или парламент, не сможет безукоризненно с правовой точки зрения выполнить процедуру по увольнению бессрочно избранного судьи. Кстати, именно отсутствие такого документа позволяет и.о. председателя Высшего хозяйственного суда Сергею Демченко вот уже скоро как год продолжать оставаться на должности, несмотря на наличие возрастного ценза (65 лет).

Но вернемся к сути вопроса. В рядах комиссии у парламента есть своя квота — два места. Формальные требования закона просты: претенденты должны иметь высшее юридическое образование и не быть народными депутатами. Иных требований закон не устанавливает. На данный момент зарегистрировано семеро таких претендентов.

Процедура прохождения тоже несложная: по каждому кандидату любым народным депутатом вносится проект постановления на избрание членом ВККС. Затем претендент на заседании профильного комитета парламента (в данном случае это комитет по вопросам правосудия) получает рекомендацию, после чего в сессионном зале проходит голосование по всем претендентам.

Анализ биографических данных претендентов и партийная принадлежность депутатов, внесших их кандидатуры, позволяет сделать интересные выводы, в частности, в смысле понимание того, кто за кем стоит.

Первым комитет прошел Сергей Остапец, руководитель секре­тариата парламентского комитета по вопросам правосудия. Бывший полковник милиции, лицо, приближенное к председателю комитета Сергею Кивалову.

Четверку, которая прошла через профильный комитет после Остапца, можно условно разделить надвое: Сергей Петрашко и Александр Нечипоренко — сфера Блока Юлии Тимошенко. А Юрий Притыка и Павел Вовк вращаются в орбите Партии регионов. С Юрием Притыкой все понятно: Притыка-старший — бывший председатель Высшего хозяйственного суда Украины. Учитывая его авторитет, однопартийцы не стали препятствовать ему в выдвижении сына, одновременно дав понять, что будут поддерживать кандидатуру Вовка. Возможно, именно это и стало причиной того, что Притыка-старший пока отозвал документы на Юрия.

Павел Вовк — судья Окружного административного суда города Киева. Г-н Вовк был назначен на должность судьи впервые на пять лет указом президента Украины 14 марта 2007 года. А небезызвестным указом от 17 октября 2008 года переведен в пределах пятилетнего срока на должность судьи Центрального окружного административного суда города Киева. Ранее г-н Вовк был помощником народного депутата Украины Сергея Кивалова. При рассмотрении данной кандидатуры возникли вопросы, сможет ли судья надлежащим образом представлять позицию парламента в ВККС. Кроме того, ВККС рассматривает вопросы кадрового пополнения и квалификации судей высших судов, то есть возможность избрания судьями лиц, которые объективно имеют больший судейский опыт, нежели г-н Вовк.

Сергей Петрашко, заместитель председателя Фонда государственного имущества Украины (с февраля 2008 года), до того занимал должность председателя адвокатского объединения «Корпоративные технологии». Это объединение фактически ста­ло преемником одноименного ООО, которое до февраля 2005 года носило название «Портнов и Партнеры». Можно даже уточнить — Андрей Портнов и партнеры. Проект на этого претендента внес тот же адвокат и из того же АО «Корпоративные технологии», а теперь народный депутат от БЮТ Владимир Пилипенко.

Александр Нечипоренко в нас­тоящее время еще является членом ВККС (с 2006 года), был назначен по квоте парламента. Имеет свидетельство адвоката, был народным депутатом Украины І созыва, а также членом Высшего совета юстиции (1998—2004 гг.). Соответствующий про­ект постановления на г-на Не­чипоренко был внесен депутатом БЮТ Еленой Шустик.

Впрочем, вышеперечисленными кандидатурами эпопея не закончилась. Скорее, набрала новые обороты. Так, проектом, зарегистрированным народными депутатами Украины Сергеем Киваловым и Святославом Пискуном (Партия регионов), была внесена кандидатура председателя Союза юристов Украины, кандидата юридических наук, профессора, академика Академии экономических наук Украины Валерия Евдокимова, члена политсовета Социал-демократической партии Украины (объединенной) с 1998 года, друга Виктора Медведчука. На перечисление почетных званий и наград Валерия Александро­вича может уйти целая статья. Насколько известно, он метит на место председателя ВККС. А внесли его кандидатуру, по некоторой инфор­мации, по просьбе руководства фракция блока имени спикера парламента. Что касается поддержки кан­дидатуры г-на Евдокимова депутатами-регионалами, то это вопрос весьма сомнитель­ный.

Ответ противоположной стороны не заставил себя долго ждать. Народный депутат Украины Остап Семерак (Блок Юлии Тимошенко) предложил кандидатуру члена Науч­но-консультационного совета при Верховном суде Украины, доктора юридических наук, профессора Николая Шумило, уважаемого специалиста в области уголовного права и процесса, в прошлом кадрового офицера КГБ — СБУ.

Почти под занавес (полномочия действующей ВККС истекают в середине марта) народным депутатом Украины Юрием Бутом (Блок «Наша Украина — Народная самооборона») был зарегистрирован проект постановления о назначении членом ВККС главного редактора газеты «Юридическая практика» Юрия Забары, пребывающего на этой должности с 2002 года.

Столь обильное представление претендентов от основных политических сил ярко демонст­рирует, какое значение придается даже двум членским местам (из 13) в Высшей квалификационной комиссии судей Украины. Однако при таком обилии биполярных (в политической плоскости) кандидатур существует немалая вероятность того, что с первой попытки два члена ВККС не будут назна­чены. И тогда придется договариваться. Ведь больше шансов пройти будет у компромиссных кан­дидатов. В противном случае придется ждать появления новых кандидатур.