А ПОКА У МОРЯ ДРАЧКА

Порту суждено быть в центре внимания любого приморского города. Тем более - Бердянска, который ему обязан своим возникновением и в значительной степени - развитием. По прошествии 167 лет Бердянский морской торговый порт стал одним из наиболее современных транспортных узлов Азовского моря. Он располагает уникальным в Европе 20-километровым проходным каналом, гарантирующим полную безопасность судоходства - проводку кораблей обеспечивает лазерный секторный маяк. Здесь впервые в Азово-Черноморском бассейне введена в эксплуатацию промышленная телевизионная установка, с помощью которой осуществляется диспетчерский контроль за погрузо-разгрузочными операциями, маневровыми, складскими и швартовочными работами. Наконец, работники порта регулярно и без задержек получают зарплату, имеют реальные шансы обзавестись жильем - в этом году предприятием завершено строительство 100-квартирного дома в центре города. Это далеко не полный перечень «плюсов», которыми гордятся бердянские портовики. Однако речь в данной публикации преимущественно коснется фактов, имеющих противоположное свойство. Они вот уже без малого год будоражат Бердянск.

В городе, население которого не превышает 40 тысяч жителей, о сенсации узнают почти мгновенно. И когда лишь спустя полтора месяца появилось первое официальное сообщение, случившееся уже внушительно обросло слухами и домыслами. Тем более что повод представился неординарный: приказом № 398 от 18 октября 1996 года начальник порта Анатолий Резников уволил с работы своего заместителя по эксплуатации Евгения Романюка. И не просто уволил, а с последующим направлением материалов для привлечения его к уголовной ответственности.

Cобытие вызвало оживленный интерес к ООО «Анела Трейдинг К°» - посреднической фирме, специализирующейся на агентировании судов и экспедировании экспортных грузов, проходящих через Бердянский порт. Во что порой выливалось сотрудничество, можно судить по одному из фактов.

Летом 1995 года в Бердянский порт зашли три иностранных судна. Их капитаны подписали выставленные «Анелой» счета на оплату портовых сборов, исходя из наивысшего тарифа. Однако порт недополучил от фирмы 75 тысяч долларов. В «Анеле» это объяснили нежеланием судовладельцев платить по максимальным ставкам, поэтому, дескать, пришлось скостить тариф. И лишь после арбитражного разбирательства, запроса через международную страховую компанию выяснилось, что партнеры попросту «кинули» портовиков, пытаясь все свалить на прижимистость иностранцев. Какая слава пошла по миру об украинском порте, думаю, объяснять не нужно. Особенно если учесть, что один из судовладельцев уплатил затребованную максимальную сумму за несколько недель до прибытия своего теплохода в Бердянский порт.

Арбитражный суд Запорожской области усмотрел в этом признаки уголовно наказуемых деяний, о чем и было сообщено Мариупольскому транспортному прокурору. Но самое интересное в этом довольно тривиальном сюжете было то, что учредителями фирмы «Анела» выступали три очаровательные дамы - жена и дочери Евгения Романюка, заместителя начальника Бердянского торгового морского порта.

Наверное, мне, в силу сухопутной сущности, многое просто не дано понять. Как, например, фирма с ярко выраженным династическим уклоном могла стать партнером порта, взяв на себя функции приема оплаты грузо- и судовладельцами услуг порта и портовых сборов? Даже если допустить, что руководству порта этот факт был изначально неведом, то все же за время, прошедшее с февраля 1993 года, он вряд ли смог бы остаться тайной. Впрочем, начальник порта А. Резников вовсе не ссылается на неосведомленность. Он утверждает, что не хотел подписывать договор о сотрудничестве с «Анелой», но законных оснований для этого не имел. Кодекс торгового мореплавания не дает права начальнику порта препятствовать работе на территории порта экспедиторским и агентским фирмам.

В итоге в порту все отчетливее стало проявляться двоевластие, влекущее за собой административную чехарду. К примеру, начальник порта категорически запрещает перечислять 4 миллиарда карбованцев по договору с одной из фирм, обещавшей неизвестно когда и в каком количестве поставить запасные части, а его заместитель отдает главбуху обратный приказ. В результате предприятие не имеет ни денег, ни запчастей. Или, скажем, согласно приказу начальника порта, под погрузку должны ставиться суда только тех фирм и агентов, которые не имеют задолженности по оплате услуг. А заместитель начальника порта отдает совершенно противоположные письменные распоряжения диспетчеру и начальнику смены грузового района в отношении одного из теплоходов. Судно уходит в море, оставив в память о себе долг на сумму около 27 тысяч долларов. А если учесть, что начальнику порта предоставлено право на дополнительное снижение ставок за перевалку экспортно-импортных грузов почти на треть (в зависимости от объемов грузопереработки и взаимозаинтересованности поставщика и порта), то желание иметь всю полноту власти удивления не вызывает.

Переломным моментом в развитии спора на тему «Кто в доме хозяин?» стал приказ начальника порта № 316 от 11 сентября 1996 года, в котором, помимо объявления выговора, Е. Романюку поставлен месячный срок для возврата 4 млрд. карбованцев и получения доплаты от судовладельца теплохода, ушедшего из Бердянска не рассчитавшись. Подписывать приказ Романюк отказался. После чего появился приказ о его увольнении. Реализация этого документа была приостановлена министром транспорта Украины в ответ на обращение потерпевшего заместителя. В Бердянск прибыла министерская комиссия, которая не усмотрела в действиях начальника порта нарушений и признала увольнение Е. Романюка обоснованным.

Иными были выводы Бердянского городского суда. В апреле 1997 года он восстановил Романюка в прежней должности, поскольку счел недостаточным месячный срок для устранения нарушений, которые, по мнению суда, не относятся к грубым. Насколько это сопоставимо с фактами возбуждения в отношении заместителя начальника порта уголовных дел в ноябре 1996 года Мариупольской, а в марте 1997-го - Донецкой транспортными прокуратурами, объяснять не берусь. Тем более что коллегия Запорожского областного суда по гражданским делам

1 июля аннулировала решение бердянских коллег, направив дело на новое рассмотрение.

Было бы логично полагать, что суд все же сделает окончательные выводы в этом явно затянувшемся конфликте. Однако, по всей вероятности, случится это не скоро. И в значительной мере из-за того, что на ход разбирательства оказывает влияние заинтересованность других лиц. В частности, как утверждает А. Резников, благодаря содействию народного депутата Евгения Тодорова, Е. Романюк попадает на прием к генеральному прокурору (теперь уже бывшему), по указанию которого уголовное дело передается в Приднепровскую транспортную прокуратуру с продлением расследования до декабря 1997 года. В майских обращениях нардепа к премьер-министру, начальнику Главной налоговой администрации и генеральному прокурору содержатся обвинения А. Резникова в злоупотреблении служебным положением. А в качестве подтверждения используется акт министерской проверки финансово-хозяйственной деятельности порта, проведенной в ноябре прошлого года. Однако подписан этот документ почему-то двумя из восьми членов комиссии, а выводы в нем противоположны тем, что содержатся в акте, подписанном всей комиссией.

Рассмотрением фактов, изложенных в депутатском обращении, занимался старший прокурор отдела по вопросам надзора за соблюдением законов на транспорте Донбасской транспортной прокуратуры, старший советник юстиции В. Петренко, вынесший постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Вряд ли есть смысл детально останавливаться на содержании всего документа, если о нем достаточно красноречиво свидетельствует цитата, касающаяся сомнений нардепа относительно «законности использования бюджетных средств руководителем Бердянского морского торгового порта Резниковым А.А.»: «В ходе проверки установлено, что Бердянский морской торговый порт является государственным хозрасчетным предприятием, из государственного бюджета не финансируется, в связи с чем постановка вопроса об использовании бюджетных средств, а отсюда и его проверка являются необоснованными».

Но, судя по всему, Евгений Семенович Тодоров считает себя крупным специалистом в решении кадровых вопросов. То он выступает за увольнение директора Бердянского завода стекловолокна, то активно участвует в кадровой перестановке в управлении соцзащиты. А то настоятельно добивается смещения с должности председателя горсовета, с которым прежде открытых противоречий не имел. Впрочем, бердянцы поговаривают, что конфликт между двумя известными в городе личностями случился как раз «с того и с сего». Черная кошка пробежала между ними, судя по сообщениям местной прессы, после того, как председатель горисполкома господин Бакай не внял просьбе народного депутата товарища Тодорова о выделении в нарушение существующего законодательства квартиры и земельного участка на Бердянской косе. Меркантильным интересом, по мнению А. Резникова, объясняются и действия нардепа, направленные против начальника порта, который раньше отказал протеже Евгения Семеновича в приеме на работу...

Не является ли все это происками недоброжелателей в отношении пламенного борца за справедливость и торжество интересов трудового народа, коим себя считает депутат Тодоров? Тут уж без комиссии по депутатской этике никак не разобраться. А простым смертным лишь остается восторгаться прямотой и непосредственностью его публичных обращений. В кратком ответе слуги народа на открытое письмо в его адрес, с которым выступил в газете начальник морпорта А. Резников, в частности, говорится: «В Вашем длинном письме очень много неправды. Не хочу его комментировать, так как Вы все равно останетесь при своем мнении, а читателям это неинтересно». (Здесь я лишь позволю себе заметить, что Евгений Семенович несколько заблуждается: не только читателям, но и многим горожанам эта история крайне любопытна. И любопытство это имеет отнюдь не праздный характер. Впрочем, не будем отвлекаться от текста.) «Анатолий Антонович, - пишет Евгений Семенович, - я хочу дать Вам добрый совет: идите на ... пенсию. Пока не поздно. Идите на отдых и будете упражняться в знаниях юриспруденции, например, в той же газете «Південна зоря». Или в «Деловом Бердянске». Он тоже печатает словесные поносы, подобно содержащимся в Вашем письме мне. Послушайте моего совета, и старость Ваша пройдет более спокойно. Вы дольше проживете». Не правда ли, трогательно, благородно? И что самое главное - откровенно...

Впрочем, необходимо признать, что непосредственность подчас является присущей не только народным депутатам, но и представителям несколько иных структур.

- Ко мне в кабинет, - поведал начальник морпорта, - нанесли визит ребята, сфера деятельности которых не вызывает сомнения с первого взгляда. Они сказали, что Романюк им должен большую сумму денег, поэтому пусть он работает в порту, пока с ними не рассчитается. Я им ответил: «Знаете, ребята, давайте, наверное, так договоримся: у вас с Романюком свои проблемы, у меня - свои. Давайте решать каждый свои проблемы».

Не остался безответным начальник порта и к депутатской рекомендации. Через несколько дней в очередном открытом письме в газете он заметил: «Очень понравилось мне многоточие в Вашем ответе при пожелании идти на пенсию. Оно говорит о том, каких «вершин» Вы достигли, работая в парламенте. У Вас появилось хобби: посылать в отставку, на пенсию или на...» А в обращении к коллективу он поставил вопрос ребром: «Кто должен остаться в порту - я или Романюк? Если решение будет не в мою пользу, я немедленно напишу заявление и уйду из порта». В обсуждении его письма на 15 собраниях производственных подразделений приняли участие 1288 портовиков. Из них 843 высказались за доверие А. Резникову, 331 - Е. Романюку.

Портовый референдум предусматривал еще один вопрос - «О начале процедуры отзыва народного депутата Украины Е.С. Тодорова». Подавляющее большинство участников собраний (937 человек) высказалось за недоверие депутату.

Подобная неприятность для Евгения Семеновича не впервой. Раньше с инициативой начать компанию по отзыву нардепа выступил городской клуб избирателей. Она была безрезультатной, поскольку организационное собрание оказалось неправомочным из-за отсутствия предусмотренного законом кворума. В конце концов, и портовики вынуждены были отказаться от своих намерений - как выяснилось, в Конституции не оговорено право избирателей на отзыв депутата, хотя существующим законодательством эта процедура и предусмотрена. Правда, с учетом многоступенчатости, она, как утверждают острословы, скорее является механизмом защиты народных депутатов от народа...

Пока же Бердянск в ожидании очередного судебного разбирательства - по иску А.Резникова к

Е.Тодорову о защите чести и достоинства. Претензионная сумма, выставленная начальником порта нардепу, составляет 550 тысяч гривен. В случае выигрыша процесса Резников намерен полмиллиона перечислить порту в качестве компенсации зарплаты в связи с постоянными отвлечениями его от работы комиссиями, приезд которых инициировался депутатом.

Как говорится, все это было бы смешно, когда бы не было так грустно. И повод для печали, в конце концов, даже не в вышедшем за рамки приличия скандале - нам ли привыкать к склокам? Гораздо хуже, что пока в Бердянске продолжаются портовые разборки, корабли предпочитают обходить город стороной.