СЛОВО БЫВАЕТ ОСТРЕЕ СКАЛЬПЕЛЯ…

ПЕРЕВЕРЗЕВ Алексей Сергеевич - родился 27 марта 1938 года в г.Харькове. Окончил Курский медицинский институт, аспирантуру Киевского института урологии. С 1989 года возглавляет кафедру урологии Харьковского института усовершенствования врачей.

А.Переверзев - автор 250 научных работ, в том числе 9 монографий. Создатель первого в Украине отделения сосудистой урологии. Блестящий хирург-уролог, разработал операции при опухолях почек, гидронефрозе, почечной гипертонии. За разработку проблемы хирургического лечения заболеваний предстательной железы удостоен Государственной премии Украины.

В ноябре 1997 года вышла в свет новая монография профессора А.Переверзева «Хирургия опухолей почки и верхних мочевых путей».

На протяжении более четверти века в русской литературе вовсе не освещались особенности течения и лечебной тактики опухолей почки. В Украине и подавно не было работ по данному разделу медицины. Монография профессора А.Переверзева отражает достижения последнего десятилетия в диагностике и лечении опухолей почки. Не оставлены без внимания разработки и перспективы иммунной терапии. Первые главы книги посвящены диагностике, где особое место занимают такие методы как: ультразвуковая сонография, рентгеновская и магнитно-резонансная томография. Многочисленные снимки прекрасно иллюстрируют их диагностическую значимость. Наиболее емким и прекрасно иллюстрированным разделом является описание техники и клинической эффективности различных видов оперативных пособий. Пожалуй, мало кто в СНГ провел такое количество органосохраняющих операций при опухолях почек, удалений пораженных лимфатических узлов и извлечений опухолевых тромбов из нижней полой вены. Несомненно, этот хирургический опыт бесценен.

И, наконец, впервые эта монография раскрывает деонтологические аспекты, т.е. профессиональный и этический долг медицинских работников не только перед больными, но и перед обществом.

Оставим сложнейшие медицинские аспекты, операции и новаторство для узкого круга профессионалов и коснемся лишь одной, но такой близкой для каждого из нас темы - деонтологии.

Иногда можно услышать точку зрения, что общество тратит на охрану здоровья людей больше, чем они того заслуживают. Объясняется это тем, что образование и здравоохранение представляют собой социальные институты, отдача от которых после вложения в них средств происходит слишком поздно. Подобного рода «бухгалтерский подход» определения ценности человека имел место на протяжении всей истории человечества. Например, в Древнем Риме стоимость раба не превышала двух динаров, жизнь крепостного на Руси - 8 копеек, в Вавилоне жизнь раба почти ничего не стоила, и если он погибал по вине врача, достаточно было возместить хозяину мизерный материальный ущерб. По подсчетам американских специалистов, стоимость человека колеблется от 3,5 доллара до нескольких сотен тысяч долларов. В счет приняты и специальность, и даровитость человека, и просто-напросто суммарная величина всех микроэлементов, входящих в состав его организма.

Однако, исходя из светлой идеи гуманизма, подобного рода прагматизм должен быть исключен, коль речь идет о человеке, даже о таком несчастном, как ребенок с врожденными дефектами, реанимационный или онкологический больной. Английский физиолог Т.О.Донелл писал: «Лекарь должен помнить, что жизнь и тело пациента не подчинены ни ему, ни государству, ни науке и даже ни самому пациенту. Он подчинен одному Богу и... врачу».

Теперь коснемся извечных медицинских проблем - «святой лжи» и «мобилизующей правды». Сенека утверждал: «Dubia plus torguent mala» - мучительнее всего неизвестность. Ряд отечественных исследователей утверждает, что незнание больным точного диагноза помогает победить рак. Вместе с тем большинство специалистов не поддерживают такого мнения. Например, онкологи США категорически против утаивания истинного диагноза и действуют по принципу: «Лучше горькая правда, чем сладкая ложь». Они откровенно сообщают правду о диагнозе рака, степени риска операции, осложнениях медикаментозного и радиологического лечения, а также о ближайшем и отдаленном прогнозе. Сторонники столь категорической тактики «голой» правды считают, что правдивая информация не вводит больного в заблуждение и укрепляет доверие к врачу, как к личному «тайному советнику» в вопросах здоровья и жизни. Приверженцы правды настаивают на том, чтобы врач до конца был честен с больным в связи с ростом знаний населения в вопросах медицины. В атмосфере же лжи, по их мнению, рассчитывать на лечебный эффект нельзя: врач, однажды солгавший, вызывает неприязнь и озлобленность у пациента. Одним из аргументов в пользу «святой правды» служит мнение самих больных. Так, социологические исследования, проведенные в Англии, показали, что большинство больных хотят знать правду о раке. Но, что принципиально важно, минимальную информацию, щадящую психику больного.

К числу аргументов, обязывающих говорить больному правду, зарубежные ученые относят религиозный фактор. По их мнению, верующие в Бога, в сверхъестественные силы, бессмертие, - должны знать «горькую» правду.

Многие зарубежные авторы рассматривают правду как меру предупреждений не только морального, но и финансового ущерба. Знающий правду может, исходя из своего материального состояния, разумно решить вопросы объема лечения, распределения наследства и т.п. Ранее этот тезис (в период социализма, когда все виды лечения были бесплатны) не считался достойным рассмотрения.

Из правила «святой правды» о раке, особенно запущенном, отдельные зарубежные онкологи все же делают исключения. Не рекомендуют сообщать правду лицам, склонным к тяжелой психической реакции. Отмечено, что родственники больных в семьях с хорошими искренними отношениями нередко высказываются против правдивого информирования больного о раке. Более того, зная правду о болезни, скрывают ее от близкого человека.

В нашей клинической практике более чем в половине случаев родственники также настаивали на сохранении «горькой правды» в строжайшей тайне от больного. Руководствуясь принципом щадящего подхода к психике больного, отечественные врачи скрывают, как правило, диагноз запущенного рака с плохим или сомнительным прогнозом. Вместе с тем, многие онкологи и хирурги считают, что правда о раке, частичная или полная, может быть раскрыта в исключительных ситуациях, прежде всего, при отказе больного с операбельным раком от лечения.

И все же оценивая, по возможности, беспристрастно, многочисленные точки зрения поборников полной, частичной, смягчающей правды, необходимо ответить на один из главных вопросов: укрепляет ли рефлекс жизни, вселяет ли оптимизм и веру в выздоровление или хотя бы веру в жизнь, пусть омраченную тяжелой болезнью, инвалидизацией, правдивое сообщение умирающему, что он умирает? Для многих больных диагноз рака воспринимается, как фатальный исход. Без учета душевных и волевых потенций жесткая правда, бездумное, безжалостное обнажение истины лишает пациента не только надежды, но и жизни. Хочется напомнить замечательные слова В.Сухомлинского: «Знай, что твое неразумное, холодное, равнодушное слово может обидеть, уязвить, огорчить, вызвать смятение, потрясти, ошеломить». Известны случаи, когда извещение больного о том, что он болен раком, приводило к самоубийству.

Постулатом является то, что человеческая жизнь всегда поддерживается надеждой. Потерявшие ее поступают, как самоубийцы. Можно испытывать большое напряжение, но если к нему прибавляется безнадежность - наступает депрессия и становится еще труднее. Прекрасную рекомендацию дают индийские лекари: «не смотрите нахмурившись». Чтобы определить, болен человек или нет, анализы нужны далеко не всегда. Грустные люди - больные люди. Человек улыбается - признак здоровья.