Шоковый орган

Вначале вопрос из серии медицинского юмора: «Какой орган у женщин самый главный?» Нет-нет, в медицинскую энциклопедию или учебник по анатомии заглядывать бесполезно. Бьюсь об заклад — с трех попыток не угадаете. Ответ: «Всемирная федерация женщин». А вы что подумали?..

А теперь еще один вопрос на засыпку, правда, уже вполне серьезный: «Какой орган в здравоохранении самый главный?» Боюсь, что тоже не угадаете. Так вот, это — Национальный совет по вопросам охраны здоровья населения. О таком не слыхали? Тогда зайдите на президентский сайт в Интернете — соответствующий указ вышел 26 мая этого года (№443/2006).

Согласно этому указу, Национальный совет по вопросам охраны здоровья населения (далее — Нацсовет) является консультативно-совещательным органом при президенте Украины. Основная задача Нацсовета — «сприяння формуванню та реалізації державної політики у сфері охорони здоров’я населення». Новосозданный орган призван консультировать и советовать руководству страны, как лучше перестроить систему здравоохранения в современных экономических условиях, а также вносить предложения по ее совершенствованию. В общем перечень его задач и полномочий достаточно внушителен (см. положение о Нацсовете). При этом обращает на себя внимание пункт 11 положения о Нацсовете, который гласит: «Рішення Національної ради є обов’язковими для розгляду центральними та місцевими органами виконавчої влади». Как это следует понимать? Нацсовет вроде бы не Кабмин, чтобы «спускать» решения для выполнения по всей управленческой вертикали. Или «для розгляду» — это для развлекательного чтения чиновнику на досуге? Или, может быть, новоиспеченный Нацсовет намерен заменить собой Минздрав, который лишен «вертикали», и это, видите ли, не позволяет руководству МЗ удерживать систему здравоохранения в ручном управлении, как в былые времена?

Нацсовету в качестве главного экспертного органа в ближайшее время надлежит сказать свое веское слово о том, в каком направлении будет двигаться система здравоохранения. Как известно, власть провозгласила здравоохранение одним из важнейших государственных приоритетов. Для проведения необходимых структурных изменений в медицинской отрасли с целью улучшения ее эффективности, «сохранения генофонда нации» разработан «Национальный план развития системы здравоохранения Украины на 2006 — 2011 гг.» (так называемая дорожная карта реформирования системы здравоохранения). Он был обсужден и в целом одобрен на Всеукраинском совещании медицинских работников в конце февраля этого года, в работе которого принимал участие президент страны. Теперь этот документ подлежит обкатке в Нацсовете, и можно только предполагать, какой получится «дорожная карта» на выходе — четкой и понятной или же запутанной и туманной, ведущей «туда, не знаю куда».

Но, пожалуй, еще больше вопросов возникает после ознакомления с составом Нацсовета (см. указ №442/2006), который вверено возглавить не кому иному, как министру здравоохранения Ю. Поляченко. У многих это вызвало недоумение — разве ему мало головной боли в министерстве? В довольно обширном списке членов Нацсовета кого только нет — директора институтов медицинского и химического профиля, ректоры медуниверситетов и медакадемий, начальники медуправлений, организаций фармпроизводителей… Надо сказать, что среди них встречаются и весьма одиозные фигуры, что, скажем прямо, не добавляет авторитета Нацсовету. В то же время почти нет в его составе людей, чьи знания в области организации здравоохранения могли бы оказать неоценимую пользу в столь архиважном деле, каким является реформирование системы оказания медицинской помощи населению.

В последнее время тема создания Нацсовета, пожалуй, наиболее обсуждаема в медицинских кругах. Мнения некоторых авторитетных специалистов заслуживают внимания широкой общественности. Вот что сказал в интервью «ЗН» известный правозащитник, исполнительный секретарь Ассоциации психиатров Украины Семен ГЛУЗМАН:

— Если создается какой-то координационный орган, то в нем должны быть представлены разные секторы общества. Разве реформа здравоохранения — это проблема только медиков? А поскольку она коренным образом затрагивает интересы всего общества, то в Нацсовете мы вправе ожидать увидеть не только профессионалов в разных областях медицины, но и специалистов по социальной политике, экономистов, юристов. И это должны быть видные люди, авторитеты в своей области.

Когда я ознакомился со списком членов Нацсовета, то был просто в шоке. Вообще не понятно, по какому принципу он создавался, каковы критерии подбора его состава. В списке нет представителя от пациентов (это мог бы быть юрист, представляющий интересы пациентов). Где другие незаангажированные специалисты, знающие толк в деле организации системы здравоохранения? Где наши моральные авторитеты, которым еще способны поверить люди? И уже совсем не понятно, почему не вошла в Нацсовет главный специалист Минздрава по организации и управлению здравоохранением, профессор В. Лехан, тем более что, насколько мне известно, ее фамилия значилась в первом варианте списка.

Не приходится сомневаться, что проблема реформирования здравоохранения не может быть решена в рамках Минздрава. Я ничего не имею против министра здравоохранения, но, по моему глубокому убеждению, Нацсовет должен был бы возглавить президент, что продемонстрировало бы украинскому обществу проявление политической воли к реформе существующей системы здравоохранения. Не подлежит сомнению, что Нацсовет в его нынешнем составе не оправдает возложенной на него миссии, окажется несостоятельным.

Основой реформирования медицинской системы в стране должно быть трезвое, объективное отношение к ее нынешнему состоянию. Здравоохранение в Украине сегодня является стагнирующей, распадающейся системой, которая плохо лечит, и при этом в нее, как в пропасть, уходят деньги налогоплательщика. В такой ситуации дополнительное финансирование не имеет смысла, необходимы структурные преобразования в отрасли, основанные на тщательном просчитывании результатов в экономических категориях.

Никаких реальных шагов, которые предлагала группа экспертов еще полтора года назад, в частности смену принципов финансирования отрасли — уйти от финансирования койко-мест, не сделано. То есть можно констатировать: кроме того, что мы уже потеряли 2005-й, 2006-й, и скорее всего, потеряем и 2007 год. Задекларировав реформу, власть пока не предприняла конкретных решительных шагов по ее претворению в жизнь. Продолжается наглое перекачивание денег из карманов наших граждан для поддержания неэффективно функционирующей системы. Кроме того, люди вынуждены еще и оплачивать лечение, то есть за медицинскую помощь им приходится платить по крайней мере дважды. Кстати, публикация «Торжище в храме здоровья» («ЗН», №21, 2006 г.) еще раз убеждает, насколько бездарно и безответственно Минздрав распоряжается народными деньгами.

Хотим мы того или нет, но следует откровенно признать, что в стране нет фундаментальной медицинской науки как таковой. Существует очень простой критерий оценки научных достижений, используемый во всем мире, — индекс цитирования, который, по вполне объяснимым причинам, не приемлем в нашей Академии медицинских наук. В медицинской науке, как и во всякой другой, есть проблема мозгов и проблема денег. На дорогостоящие фундаментальные исследования у нас денег нет, поэтому наши лучшие исследователи уезжают на Запад. Но при этом у нас создается видимость фундаментальных исследований, их имитация. Как-то один минздравовский чиновник показал мне документ, в котором шла речь о выделении провинциальному институту достаточно большой суммы — около 150 тысяч долларов — на научное исследование шизофрении у… крыс. Нет, это не шутка. В нашем Минздраве много парадоксального, в том числе и то, что медицинской наукой руководит человек, весьма далекий от этой сферы деятельности.

Несколько лет назад мы совместно с социологами впервые провели эпидемиологическое исследование на тему распространенности психических расстройств у населения Украины и выяснили, что 80 процентов носителей серьезной психической патологии никогда не обращаются не только к психиатру, но и вообще к врачу. Исследование базировалось на международных методиках, это абсолютно достоверные данные, которые уже опубликованы в авторитетных зарубежных научных журналах. Как ни странно, никого в Минздраве результаты этого исследования не заинтересовали.

Реформа здравоохранения сродни социальной революции, и к ней нельзя так наплевательски относиться. В последние годы вышло несколько исследований украинских авторов о состоянии отечественной медицинской отрасли и видении путей ее реформирования. К сожалению, они остались невостребованы теми, кто принимает политические решения, как и сами специалисты.

Все меньше доверия к нам со стороны зарубежных стран-доноров и международных организаций. Раньше они более охотно оказывали нам финансовую и другую помощь на реформаторские проекты. В прошлом году Всемирный банк выделил грант — 775 тыс. долл. — на создание детального плана реформирования здравоохранения в Украине. Сегодня стоит вопрос о том, что эти средства будут отданы другой стране, так как у нас грант оказался невостребованным. Полный абсурд — нам дают деньги, которые не нужно возвращать, при одном условии — использовать их строго по назначению, так, чтобы все было прозрачно. Но наших чиновников это как раз и не устраивает. От международных экспертов не раз приходилось слышать: «Ваш Минздрав — это преступная организация».

В Нацсовете мы усматривали начало широкого диалога между власть имущими и обществом о том, какая система здравоохранения нам нужна, каким образом будем переходить от нынешнего состояния к той модели, которую хотим построить. Очень сомневаюсь, что при таком составе Нацсовета это удастся сделать.

P.S. Понятие, вынесенное в заглавие этой публикации, хорошо известно медикам и означает поражение органа, сопровождающееся его острой, иногда необратимой, недостаточностью. Почему-то именно эта аналогия возникла после ознакомления с персональным составом Нацсовета, которому фактически вверена судьба реформы здравоохранения.