Эффективны ли вакцины против новых штаммов ковида?

Уже два года весь мир живет под давлением пандемии. За это время он действительно изменился, и не только потому, что мы научились жить и работать онлайн и стали немного вирусологами и эпидемиологами, но и потому, что пандемия расширила наши знания и возможности. И в этом есть свой позитив. Ученые лучше исследовали вирус SARS-CoV-2, научились понимать его мутации и предусматривать их последствия для нас с вами. Параллельно мы лучше изучили и свой организм, и его реакции на инфицирование и вакцинацию, в частности и на иммунный ответ. Посмотрите только, какой толчок получила биотехнология. Как быстро вышли на арену РНК-вакцины, которые, очень вероятно, надежно войдут в медицинскую практику, когда придется бороться с другими заболеваниями, и помогут спасти еще не одну жизнь.

Но, как и все новое, новые вакцины вызывают много вопросов у населения. Мы собрали самые распространенные.

Как долго защищены от вируса те, кто переболел?

Недавние исследования групп ученых из Public Health England (Лондон, Великобритания) и Rockefeller University (Нью-Йорк, США) дают ответ на этот вопрос.

В Великобритании ученые под руководством доктора Сьюзан Хопкинс провели длительные исследования среди врачей. Все участники были распределены на две группы: в первую входили те, кто имел подтвержденный диагноз COVID-19 или же антитела против SARS-CoV-2, то есть переболел бессимптомно и не проходил ПЦР-диагностику. Такая «положительная» группа насчитывала 6614 медицинских работников. Вторая группа, «отрицательная», насчитывала 14 173 людей, и, соответственно, в нее вошли те, кто не болел COVID-19 и не имел в крови антител против SARS-CoV-2. За почти шесть месяцев наблюдений, с середины июня по 9 ноября 2020 года, ученые выяснили, что предыдущее заражение вирусом на 83% обеспечивало защиту от повторного заражения в течение наблюдений, то есть в течение пяти месяцев. Здесь следует заметить, что в «положительной» группе люди все же инфицировались повторно, но значительно реже. Очень вероятно, что с продолжением исследований выяснится, что защита, приобретенная естественным путем, длится дольше.

Ученые Рокфеллеровского центра изучали уровни антител у инфицированных людей и выяснили, что антитела в крови таких людей держатся на довольно высоком уровне определенное время после выздоровления. А вот уже на отметке «семь месяцев» уровень антител в крови начинал снижаться, по сравнению с первым месяцем после инфицирования.

Но интересна и другая находка: ученые обнаружили что, несмотря на изменения уровней антител, уровень В-лимфоцитов в крови людей, переболевших вирусной инфекцией, через семь месяцев оставался таким же, как и через месяц. А у некоторых этот уровень был даже выше.

Чем это хорошо, и кто такие В-лимфоциты? Это специальные клетки нашей иммунной системы, главная работа которых — синтез антител. Этот тип лимфоцитов тесно сотрудничает с Т-клетками, которые распределяются еще на несколько классов: Т-клетки «хелперы» — активируют В-клетки; и другой тип Т-лимфоцитов — Т-клетки «киллеры», способные специфично распознавать и «убивать» клетки, инфицированные вирусом. И В- и Т-лимфоциты живут очень долго, циркулируя в крови и плазме, и обеспечивают иммунную память. Конечно, это работает не так, как запоминание стиха или таблицы умножения, но если происходит повторное инфицирование агентом, к которому у человека уже есть клетки памяти, то они быстро активируются и начинают нарабатывать нужные антитела и нейтрализовывать уже инфицированные вирусом клетки.

Но и это не все. Выяснилось, что клетки памяти В-лимфоциты, или В-клетки, также могут эволюционировать. Ученые обнаружили у этих клеток несколько мутаций (изменений в структуре ДНК), обеспечивающих более эффективную выработку антител, способных «ловить» и связываться с другими штаммами вируса SARS-CoV-2.

Следовательно, эволюционирует не только вирус, но и наши клетки памяти? На самом деле такое случается при хронических вирусных инфекциях, например ВИЧ или герпесе, — тогда вирус задерживается в организме, но до сих пор считалось, что SARS-CoV-2 ведет себя иначе и не задерживается в теле после выздоровления. Но исследование биоптатов (образцов биологического материала) кишечника 14 пациентов, выздоровевших от COVID-19 в больнице Маунт-Синай (США), в половине случаев показало белки вируса и/или его генетический материал в клетках, выстилающих кишечник (эндотелиальные клетки). И именно это (наличие элементов вируса в теле после выздоровления), по мнению ученых, является причиной эволюции наших клеток памяти и обеспечение ими более эффективной защиты.

Следует ли вакцинироваться тем, кто переболел?

Есть высокая вероятность, что если вы переболели ковидной болезнью, то у вас защита из антител как минимум на 5–7 месяцев, да еще и специальные клетки памяти, которые быстренько обеспечат вас дополнительной порцией антител и «выведут из игры» уже инфицированные вирусом клетки. Но это не означает, что людям, перенесшим ковидную болезнь в первую волну, можно не беспокоиться о своем здоровье и не вакцинироваться. Именно эта группа людей сейчас и нуждается в защите и вакцинации, чтобы уберечься от повторного заражения, от новых штаммов и новой волны.

Громадський ревізор

Кстати, исследования, проведенные весной 2021 года, свидетельствуют, что люди, переболевшие COVID-19, а потом получившие первую дозу вакцины, имеют высокий уровень антител, практически такой же, как и люди, которые не болели и вакцинировались по общепринятой схеме (две инъекции с интервалом).

То есть естественный иммунный ответ на SARS-CoV-2 можно сравнить с влиянием первой инъекции вакцины, и вполне вероятно, что такие люди не нуждаются в двух уколах, а для формирования иммунного «щита» им достаточно одной дозы вакцины. Правда, в этих исследованиях, проведенных в Седар-Синайском медицинском центре, было задействовано небольшое количество людей (всего 1000 человек) и изучали влияние только двух вакцин — Pfizer-BioNTech и Moderna. Поэтому сейчас рано говорить об изменении схемы вакцинации для лиц, переболевших COVID-19, но дополнительные исследования могут стать основанием для такого решения.

Можно ли микшировать разные вакцины?

Как выяснилось в исследованиях, проведенных в Испании и Великобритании, комбинирование разных вакцин абсолютно не вредит здоровью, а эффективно стимулирует иммунный ответ у вакцинированных. Исследования, имевшие цель проверить такую стратегию, координировались Институтом здоровья Карлоса III в Мадриде и проводились с привлечением более 600 человек. Сначала все участники получили первую инъекцию AstraZeneca, после чего (через восемь недель) участников распределили на три группы для повторной вакцинации: первую группу вакцинировали Pfizer (Нью-Йорк); вторую — BioNTech (Майнц, Германия) и третью группу — AstraZeneca. Выяснилось, что введение Pfizer/BioNTech после первой инъекции AstraZeneca значительно усиливало иммунный ответ. В крови таких лиц наблюдали значительно более высокие уровни антител, чем у тех, кто был вакцинирован только AstraZeneca. Кроме того, дополнительные лабораторные тесты показали, что такие антитела эффективно распознают и инактивируют SARS-CoV-2.

Аналогичные результаты получили и ученые Великобритании, но с привлечением в исследование более 800 человек. Применение комбинации вакцин AstraZeneca и Pfizer не только усиливало иммунный ответ, но и не влияло на биохимические и гематологические показатели вакцинированных. Но общая реактомность у таких людей была выше, то есть участники сообщали о лихорадке, боли и других типичных побочных эффектах, но госпитализации в этих группах не наблюдались. Вполне вероятно, что такая схема вакцинации поможет избежать нежелательных осложнений, таких как тромботическая тромбоцитопения, которая иногда наблюдается после применения векторных вакцин (AstraZeneca).

Защитят ли вакцины от новых штаммов?

SARS-CoV-2, как и другие вирусы, способен мутировать, то есть в его РНК (рыбонуклеиновая кислота) случайным образом возникают изменения — ошибки, и эти ошибки могут быть незначительными, а могут влиять на способность вируса инфицировать наши клетки, усложнять ход заболевания. Мутагенез — изменение генетической информации — это естественный процесс, и для вирусов в том числе, он обеспечивает необходимую изменчивость в борьбе за выживание.

Штамм вируса SARS-CoV-2-В.1.1.7, или так называемый британец, — один из немногих, вызывающий определенные беспокойства и у специалистов, и у населения. Но имеющиеся на это время данные свидетельствуют, что практически все разрешенные к использованию вакцины довольно успешно противодействуют британскому штамму.

Другой штамм вируса — B.1.351, впервые выявленный в Южной Африке, более проблемный в этом смысле: исследование эффективности вакцин Oxford-AstraZeneca и Johnson&Johnson демонстрируют немного сниженный эффект. Вакцина Oxford-AstraZeneca демонстрировала всего 10,4% эффективности против африканского штамма SARS-CoV-2. Правда, эти исследования проводились с привлечением небольшого количества участников, поэтому делать глобальные выводы еще рано.

Другая векторная вакцина, Johnson&Johnson, демонстрировала эффективность около 57% против африканского штамма. Несмотря на то, что вакцина компании Moderna обеспечивает довольно эффективную защиту против британского и африканского штаммов, специалисты компании уже начали разработку нового вида вакцины, которая, ожидаемо, будет более эффективна против штамма B.1.351 («африканца»). Другая мРНК вакцина, Pfizer, согласно наблюдениям, оказалась довольно эффективной против новых штаммов вируса.

Не исключение и новый мутант, пришедший из Индии, — «дельта», или же B.1.617.2. В исследованиях, обнародованных весной этого года, было показано, что Pfizer-BioNTechе имеет эффективность 88% против штамма «дельта», по сравнению с 93% против «британца». Две дозы AstraZeneca имеют 60% эффективности против штамма «дельта».

Специалисты также считают, что и векторные, и мРНК-вакцины при необходимости могут быть быстро перенастроены на новые штаммы вируса SARS-CoV-2.

Еще одна вакцина — Novavax, США (субъединичная вакцина, то есть такая, которая содержит фрагменты вируса, чаще всего — белки его оболочки), довольно эффективно обеспечивает защиту против оригинального штамма SARS-CoV-2 — 96,4%, но имеет немного более низкую эффективность против его британского штамма и обеспечивает 48,6% эффективности против африканского (B.1.351). Ученые этой компании также взялись за работу, и планируют разработать новый вариант вакцины — против SARS-CoV-2, который был бы эффективным и против его новых штаммов.

Недавно ученые обнаружили новый штамм вируса — эпсилон, или калифорнийский (В.1.427/B.1.429). Он содержит три мутации в спайк-белке. Сейчас трудно сказать наверняка, насколько эффективными будут существующие вакцины или их комбинации против этого штамма. Ученые выражают беспокойство, что эффективность вакцинации и естественного иммунитета будет низкой.

Кроме разработки новых вариантов вакцин, помочь бороться с новыми мутантами, по мнению специалистов, может и введение в схему вакцинации третьей, усиливающей дозы вакцины. И, как это ни удивительно, вакцинация согласно принятой схеме, то есть две инъекции с определенным интервалом времени, обеспечивает лучшую иммунную защиту против новых штаммов SARS-CoV-2, чем одна инъекция.

Поэтому вывод банальный: даже если эффективность вакцин против новых штаммов вируса немного ниже, полезнее для жизни — вакцинироваться. Не следует недооценивать нашу иммунную систему, эволюционно сверхсложную и эффективную. Разум и научный прогресс всегда спасали человечество от пандемий и смертельных вирусов.

Больше статей Оксаны Пивень читайте по ссылке.