Заложники "ставкоцентризма"

ПОЧЕМУ ТОРМОЗИТСЯ ИМПЛЕМЕНТАЦИЯ ЗАКОНА О ВЫСШЕМ ОБРАЗОВАНИИ

Реформаторские шаги в сфере высшего образования, вызванные процессом имплементации нового Закона Украины "О высшем образовании" (далее - Закон), наталкиваются на элементарное нежелание вузовского сообщества воспользоваться возможностями автономии.

Ведь автономия - это не только свобода, но и ответственность за свои решения, выбор, наработки, идеи. Это ответственность каждого конкретного университета (а не абстрактной системы в целом) перед студентами, работодателями, государством за образовательный продукт и предоставляемые услуги.

Думаю, именно в этом кроется причина отчаянных дискуссий вокруг процесса имплементации Закона. Одна из них - о создании нового Перечня отраслей и специальностей для образования и науки.

Казалось бы, что тут сложного - перечислить специальности, по которым вузы будут готовить студентов. Но все не так просто.

Действующий перечень достался нам в наследство, с незначительными модификациями, от Советского Союза. Времена менялись, а рынок труда и высшее образование так и жили фактически в параллельных мирах. Более того, это был даже не один перечень, а отдельно для бакалавров, отдельно для специалистов и магистров, отдельно для научных работников. Но согласно новому Закону, должна быть создана одна единая классификация.

Концепцию реформирования предложила Академия педагогических наук Украины на основе Международной стандартной классификации образования (МСКО-2013), которую согласовали 195 стран - членов ЮНЕСКО и ООН и которую используют в ЕС. Эта классификация весьма отличается от до сих пор действующей у нас. Для сравнения: в МСКО определено
80 специальностей, сгруппированных в 29 отраслей. Наш образовательный перечень - 525 специальностей и 47 отраслей.

Для каждой специальности нужно создать отдельный образовательный стандарт - чего ожидает государство от выпускника на выходе из университета и что важно для организации качественного обучения. 525 специальностей - это 525 стандартов. Наука, производство и рынок труда не стоят на месте, а высшее образование не имеет возможности своевременно и гибко реагировать на их нужды. Поскольку часто менять перечень специальностей и такое количество стандартов нереально. Да что там менять! До многих специальностей руки так и не дошли - стандарты образования для них до сих пор не созданы.

Выбор в пользу новой классификации отраслей и специальностей, ориентированной на международную практику, крайне важен, ибо означает курс на глобализацию образования и экономики, отрыв от пуповины советского планового народнохозяйственного комплекса, обслуживать который и была призвана система направлений (специальностей) и отраслей образования, используемая нами по сей день.

Леонид Булава, профессор Полтавского национального педагогического университета им. В.Короленко, подчеркивает: "На самом деле новый перечень специальностей - это цивилизационный выбор Украины в сторону глобального мира и отдаления от "Русского мира". В России зимой 2013 г. принят единый закон об образовании. Там - постсоветский перечень направлений образования и специальностей, не согласующийся с МСКО. У них - "свой міръ"! У Беларуси перечень установлен по декретам "бацьки". Там вообще отсутствуют некоторые научные специальности - например экономика, медицина".

Ориентируясь на МСКО, нашему университетскому сообществу предлагают уменьшить перечень областей (до 27-29) и специальностей (до 80-100), сделав их более широкими, глобальными. Однако вопрос количества специальностей вызвал горячие споры. Поскольку их сокращение существенно повлияет на систему образования.

Как именно? Прежде всего, она сможет гибче, быстрее и адекватнее реагировать на нужды рынка труда. Например, университет хочет готовить студентов по определенной специальности. Получает лицензию и сам определяет, как формировать образовательную программу и организовывать учебный процесс. Ориентируясь при этом на образовательный стандарт. Однако если раньше стандарт жестко регламентировал содержание обучения, то теперь все меняется. По новому Закону вузам никто не указывает, какие дисциплины являются обязательными или необязательными. Все решает само учебное заведение. Готовя специалистов по определенной широкой специальности, вуз может ввести программу, которая предоставляет более узкую, особенно затребованную на рынке труда специализацию. И для этого не нужна новая лицензия. Если университет аккредитирует свои образовательные программы - выпускники получат диплом государственного образца. Если нет - диплом вуза. И неизвестно, какой будет авторитетнее для работодателей. Это зависит от репутации вуза.

Владимир Бахрушин, профессор Классического частного университета, подчеркивает: "Много узких специальностей - это угроза того, что во многих университетах по многим специальностям будет увеличиваться количество малых студенческих групп. В этих условиях МОН будет вынуждено сконцентрировать государственный заказ по каждой из таких специальностей в одном или в небольшом количестве вузов. Большинство университетов при этом могут вообще потерять государственный заказ. Как следствие - регионы останутся без нужных им специалистов, поскольку выпускники столичных университетов домой обычно не возвращаются. Равно как и выпускники ведущих университетов Харькова, Львова, других крупных городов".

Жанна Таланова, менеджер по аналитической работе Национального Эразмус+ офиса в Украине, приводит еще один аргумент в пользу нового Перечня отраслей и специальностей, приближенного к МСКО: "Стремление детализировать перечень не отвечает ни международной, ни европейской практике. По нашему мнению, следует ориентироваться на классификацию МСКО. Именно на ее основе базируется сбор данных о состоянии и функционировании системы образования в каждой стране. Новая классификация позволит нам реально интегрироваться в мировое сообщество, стать прозрачными и понятными. Пока что мы остаемся закрытыми для мирового сообщества".

Чем внедрение широких специальностей согласно МСКО полезно для студента? Прежде всего, возможностью получить специальность, которая реально сегодня, а не 20 лет назад, нужна на рынке труда.

Профессор Юрий Рашкевич, проректор Национального университета "Львовская политехника", подчеркивает: "Чрезмерная детализация перечня специальностей отрицательно сказывается на трудоустройстве выпускников вузов. Если они узкопрофессиализированы, то шансов найти работу значительно меньше по сравнению с теми, кто имеет более широкую профессиализацию по диплому".

Кроме того, возможность выбирать специализацию позволяет студенту формировать собственную академическую траекторию обучения и участвовать в международных программах академического обмена. "Необходимость перейти на новый Перечень специальностей связана, прежде всего, с потребностью синхронизировать наши образовательные программы с мировыми и европейскими, и для этого в основу перечня закладывается Международная стандартная классификация образования, - говорит Владимир Бугров, проректор КНУ им. Т.Шевченко. - Она позволяет сравнивать (а это - основание для признания дипломов) специальности отечественные и в других странах".

Если все так хорошо, то почему же новая классификация отраслей и специальностей, выстроенная на основе МСКО, рождается в таких мучениях и дискуссиях? Почему находятся желающие во что бы то ни стало расширить перечень специальностей, отойдя от международного? Официальное объяснение - необходимость учитывать особенности нашей экономики. Неофициальных причин больше.

Например "ставкоцентризм" (не путать со "студентоцентризмом"). Введение новой классификации потребует некоторых изменений (в частности сокращения) структурных подразделений университетов - кафедр, а возможно, и факультетов. Их открывали под определенные специальности, а из-за сокращения количества последних т.н. выпускающие кафедры вынуждены будут объединяться. Не замедлят и кадровые изменения. Ведь по новому закону возглавлять кафедру или факультет сможет только преподаватель, имеющий научную степень именно по профилю кафедры или факультета. А в основе профиля - специальность. Поскольку будет создан единый перечень отраслей и специальностей для науки и образования, то, например, доктор педагогических наук не сможет возглавить кафедру по информатике.

Прежде Минобразования определяло перечень дисциплин, обязательный для всех специальностей. Это т.н. предметы гуманитарного цикла (философия, история, культура etc), физкультура, БЖД. А новый Закон не позволяет министерству указывать университетам. Таким образом, кафедры, ранее имевшие гарантию вечной жизни, освященную приказами МОН, теперь теряют ее.

Показательна в этом смысле волна негодования, вызванная тем, что философия теперь не является обязательным предметом ни для одной специальности. Философы - в отчаянии, общественность - в шоке: как можно быть просвещенным человеком без знания философии? Это уничтожение высшего образования! Шишки сыплются на министерство - оно "запретило" предмет, так пусть немедленно включит его в перечень обязательных! Однако апеллировать нужно к университетам, убеждать именно их, а не министерство. И даже если вуз не включит какую-то дисциплину в образовательные программы как обязательную, она может попасть в избирательные: ведь 25% учебных дисциплин студенты смогут изучать по собственному выбору. Возможно, преподавателям-философам следует сосредоточить усилия на том, чтобы доказать студентам преимущества изучения своей дисциплины и заинтересовать ею. Это положительно повлияет и на качество преподавания.

Очевидно, вслед за философами возмутятся и преподаватели других, когда-то обязательных, дисциплин. Неизвестно, чего здесь больше - элементарного незнания норм Закона о высшем образовании или сознательного манипулирования.

Еще одна причина сопротивления - нежелание вузов брать на себя ответственность, изучать рынок труда, вводить специализации, создавать под них программы, привлекать работодателей. Намного удобнее жить по уже расписанным кем-то до деталей нормам. А если что-то пойдет не так, все претензии - к авторам "бумажки", дескать, это не мы виноваты, это инструкции плохие.

Перечень отраслей и специальностей для образования и науки должен быть принят уже в скором времени. Андрей Шевцов, начальник Управления лицензирования, аккредитации и нострификации МОН, объясняет: "Согласно новому Закону о высшем образовании, отсутствие нового, утвержденного КМУ, перечня отраслей/специальностей тормозит создание новых стандартов образовательной деятельности и стандартов высшего образования, а следовательно, реформу системы лицензирования и аккредитации в целом. Все понимают, что кардинальные изменения в этой сфере делать необходимо и как можно скорее. Ответственность решения слишком высока, чтобы забыть принцип "Семь раз отмерь - один раз отрежь, а потом еще семь раз перемерь". Речь идет о будущем Украины как государства, достойного современного постиндустриального информационного общества. Ведь кардинально новый перечень - это совершенно новая топология высшего образования и научных школ Украины. А это интересы не только нынешних миллионов студентов, преподавателей, работодателей, ученых, но и будущих поколений (по крайней мере, речь идет о ближайших 20-30 годах)".

Ну а тем временем дискуссии продолжаются. Под призывы к компромиссу приверженцы расширенного перечня действуют по принципу Попандопуло "Я себя не обделил?" - стараются максимально расширить перечень специальностей в "родной" отрасли и урезать в "чужой". Есть и такие, кто сначала согласился с предложениями НАПНУ, но, увидев движения "конкурентов", бросился расширять перечень и себе: "Разве мы хуже?".

И это не просто борьба за эффективную имплементацию нового Закона. Это борьба за то, чтобы не дать перенести в новую реальность старые, заржавевшие конструкции из прошлого. И тут полагаться нужно не только на МОН, но и на себя.