Юридическое дерби в университете

Предвыборная лихорадка охватила не только страну, но и Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко. Низложение прежнего ректора и водопад претензий к нему привели к руководству академика Л.Губерского. Сейчас университет напоминает весеннюю реку. Кое-где лед уже трещит. Но все же весенняя погода переменчива. Того и гляди небо закроет тучами, ударит морозец, и льдины опять схватятся молодым льдом. Надолго ли?

Видимо, ответ на этот вопрос могут дать выборы деканов на нескольких факультетах, намеченные на 25 ноября. Они-то и должны показать всем, действительно ли в университете наступают долгожданные перемены. Пристальное внимание привлекают выборы декана у юристов.

Юридический факультет в любом государстве, стремящемся к соблюдению закона, играет особую роль. А в молодой, ищущей свою государственность державе, эта профессия определяет общий тонус в стране, ее способность быть адекватной вызовам времени.

Знаменитый американский писатель Артур Кларк когда-то обратил внимание на то, что в США около половины дипломированных специалистов юристы, и лишь около десяти процентов представляют инженерные специальности. В этом писатель увидел ущербность Америки. Он писал о том, что в Советском Союзе наоборот — больше половины людей с высшим образованием — инженеры и физики, которые занимаются реальным делом, а юристы составляют лишь жалкий процент. На этом основании американский пророк предвещал победу в соревновании двух систем Советам…

Не буду комментировать предсказание современного Нострадамуса — всем известен итог этого соревнования. Сейчас Украина пытается догнать США по количеству юристов «на душу населения». Все юридические факультеты переполнены. Уже одно то, что стоимость обучения самая высокая среди прочих профессий и количество юристов за годы независимости увеличилось почти в сто раз (!), говорит об интенсивности процесса. По данным Министерства образования и науки, перепроизводство юристов в Украине составляет 400 процентов, и работу по специальности находит лишь один из 12 выпускников юрфаков. Кстати, юридических факультетов в Украине насчитывается около 300 – это больше, чем в любой стране Европы и значительно больше, чем в США. Но это не останавливает потоки абитуриентов, желающих попробовать себя на этой стезе.

При этом, как ни странно, отмечается понижение рейтинга юридического факультета столичного университета. В последние годы он явно начал сдавать позиции. Его обошел вечный конкурент — Национальная юридическая академия им. Я.Мудрого в Харькове. Некоторые специалисты считают, что ему на пятки наступает Одесская национальная юридическая академия С.Кивалова. Факультет как-то выпал из международной научной жизни, его преподаватели перестали ездить на конференции. Все меньше печатается учебников преподавателей факультета (а авторы тех, которые несмотря ни на что, выходят в свет, полностью лишены поддержки факультета и университета), за год проведена всего одна (!) научная конференция. Иными словами, здесь ощущается острая необходимость реформ. В связи с этим от предстоящих выборов ожидают многого. Смогут ли это сделать люди, которые примут участие в выборах?

Смотрите — кто пришел!

Сегодня на юридическом факультете началось выдвижение кандидатов в будущие деканы. Пока достоверно не известно, кто будет принимать участие в выборах 25 ноября. Со 100-процентной уверенностью можно говорить только о нынешнем и.о. декана Иване Гриценко. Ему уже за пятьдесят. Жизненного опыта вроде бы не занимать. Тем не менее именно опыт этого претендента и вызывает определенные опасения. Прежде всего коллег волнуют серьезные подозрения в том, что он является ставленником прежнего ректора КНУ В.Скопенко (в прошлом году тот назначил Гриценко исполняющим обязанности декана).

Тогда юристов насторожило, что на должность и.о. декана юридического факультета был назначен кандидат… исторических наук, сделавший когда-то карьеру на преподавании истории КПСС.

На момент назначения Ивана Гриценко на юридическом факультете работали 15 докторов наук, несколько академиков — цвет юридической мысли не только университета, а и всей Украины. Чем же руководствовался Виктор Скопенко, назначая на должность декана юрфака историка?

«Ректора не смутило, что, увольняя декана, он дважды нарушает закон, — рассказал Максим Фролов, в то время работавший заместителем декана. —Первый раз, когда уволил болеющего человека. А второй, потому что Андрейцеву оставалось работать еще два года. Дело в том, что когда он был избран и заключал контракт, действовало положение: декан избирается на пять лет. Однако вскоре закон об образовании изменили, и деканов национальных вузов начали избирать на семь лет. А в Кодексе законов о труде есть положение: если какая-то норма закона изменяет положение трудящегося, то применяется та норма, которая улучшает его положение. Итак, по закону Андрейцев должен был работать еще два года!

Тем не менее его уволили с формулировкой «в связи с окончанием срока контракта». У Андрейцева оставалась еще возможность работать заведующим кафедрой, но он уволился по собственному желанию. Часть людей с факультета также ушла. Формально с формулировкой «по собственному желанию».

При Андрейцеве коллектив факультета представлял собой монолит. Как в любом творческом коллективе, здесь происходили острые дикуссии, тем не менее явных признаков распада коллектива, которые видны сейчас, не было».

Мне пришлось говорить со многими участниками этой истории. Они соглашались что-либо рассказывать только при условии, что это не попадет в печать. На вопрос «почему?», юристы отвечали: «Юридический мир очень узок, ссориться здесь крайне нежелательно».

И все же, если обобщить мнения преподавателей, сотрудников и студентов факультета, можно сказать, что, по мнению большинства, руководить факультетом должен человек, который впитал его дух, его идеи и историю со студенческой скамьи, прошел здесь все ступени и имеет авторитет и вес среди коллег. Ведь юридический факультет — один из старейших в КНУ, здесь трудилось немало выдающихся ученых в области права…

Видимо, И.Гриценко понимал, что юридическое сообщество не примет кандидата исторических наук на должности декана ведущего столичного университета, к тому же пришедшего на факультет с легкой руки скандально известного Виктора Скопенко. И.о. декана срочно взялся защищать докторскую диссертацию. Однако обстоятельства защиты не убедили коллег в том, что в юридической науке появился новый светоч.

До того Гриценко работал на четверть ставки на кафедре теории и истории государства и права, преподавал дисциплины исторического направления, в частности, историю правовой мысли. В то же время его докторская диссертация «Становление и развитие научных взглядов на основные институты отечественного административного права» в июне 2008 года была подана на получение научной степени док­тора юридических наук по специальности 12.00.07 — административное право и процесс; финансовое право; информационное право в Харьковском национальном университете внутренних дел.

Коллег удивило то, что И.Гриценко никогда проблемами административного права не занимался, на соответствующей кафедре не работал, дисциплины (курсы, спецкурсы), связанные с административным правом, не преподавал, базового образования не имеет. Как, практически из ничего, возник этот научный фантом?

Обострило ситуацию и то обстоятельство, как была обставлена защита — не было публичного обсуждения диссертациии. Вызывает определенную озадаченность и то, что защита происходила в Харькове, хотя в Киеве есть несколько специализированных ученых советов по защите диссертаций по специальности 12.00.07. Коллеги недоумевают: почему соискатель так стремился уйти от открытого обсуждения научного труда коллегами на факультете?

До недавнего времени И.Гриценко должность и.о. декана юридического факультета совмещал с должностью директора Финансово-правового колледжа и директора Финансово-правового лицея. Замечательное сочетание. Оно сразу же превращает эти должности в некий волшебный лифт, на котором из лицея можно подняться на юридический факультет в Национальный университет. Аналогичным образом выпускники колледжа попадают в магистратуру того же юрфака.

Есть такое понятие в юрис­пруденции, как конфликт интересов. Здесь он налицо.

Нельзя!.. Но если очень хочется, то можно

Можно допустить, что изверившиеся в возможности справедливости в нашей стране коллеги забыли бы о своих подозрениях и посмотрели бы на все это сквозь пальцы, если бы и.о. декана за год с небольшим наладил работу на факультете, и преподаватели увидели, что дела пошли на подъем. Ведь даже несмотря на все обстоятельства назначения, описанные выше, у нового руководителя был достаточно большой кредит доверия среди сотрудников факультета.

Увы! Несмотря на то, что факультет заработал 12 млн. грн. за счет контрактников, ремонт аудиторий, который уже ждут более десяти лет, так и не был сделан, компьютерная техника не приобретена, в библиотеку не поступили необходимые книги. Факультет стремительно теряет столь важные для любого факультета связи с другими украинскими и зарубежными университетами…

В этой ситуации шансы у и.о. на избрание деканом весьма небольшие. Элементарный подсчет гипотетических голосов «за» и «против» не давал желаемого результата. И тут был применен банальный ход. Срочно, в тот же день, когда было принято решение о перевыборах, решением и.о. в состав ученого совета факультета 28.10.08 по представлению И.Гриценко дополнительно было введено семь новых членов. Как уверены на факультете, все лояльные к и.о. декана.

При этом его не остановило то обстоятельство, что вся операция была произведена с нарушением как ст. 34 Закона «О высшем образовании», так и устава КНУ. В соответствии с законом членами ученого совета по должности могут быть заместители декана и заведующие кафедрами, а не исполняющие обязанности, которых ввели в состав совета.

Видимо, не будучи уверенными в поддержке и этим составом ученого совета, по инициативе И.Гриценко в приказ ректора от 05.11.2008 года о переизбрании ученых советов факультетов включают юридический факультет. Это делается, несмотря на то, что, во-первых, у большинства членов ученого совета 5 (7)-летний срок полномочий не закончился, так как они были избраны или назначены в 2004–2008 годах. Во-вторых, на других факультетах, которые так же фигурировали в приказе, не проводятся выборы деканов.

На основании приказа от 05.11 опять меняется состав ученого совета – полностью переизбираются члены, избираемые конференцией трудового коллектива и уменьшается их количество до минимума (всего девять человек).

Срочная пластическая операция ученому совету обеспечивает такой состав, при котором победа и.о. декана почти гарантирована. «Хирургов» не смущает явный перекос, при котором преимущество предоставляется членам, занимающим административные должности — то есть людям, которые находятся в непосредственном подчинении и поэтому зависящим от нынешнего декана. Таким образом, на одного избранного конференцией трудового коллектива приходится два члена совета, назначенных по занимаемой должности. Тем самым нивелируется мнение коллектива.

В дополнение ко всему конкурентам на должность созданы дополнительные сложности — трудно представить, как в 20-дневный срок можно провести заседание кафедр по выдвижению кандидатов на должность декана, конференцию трудового коллектива по обсуждению кандидатур на должность декана, заседание ученого совета по избранию декана.

Видимо, этот управляемый беспорядок сознательно создан для того, чтобы не дать кандидатам возможности представить свои программы, а потом этот фарс назвать процедурой легитимных демократических выборов декана. Остается спросить у нового руководства университета: действительно ли оно хочет перемен?

Мощная, закостеневшая структура нередко оказывается сильнее отдельной, даже сильной личности. Сидящий многие годы на одном месте авторитарный правитель прорастает тысячами нитей, и новый, приходя на место смещенного, становится перед дилеммой: или все сломать, чтобы выстроить более справедливый, на его взгляд, порядок, или махнуть на все рукой и работать без особых конфликтов в предлагаемых обстоятельствах. Сейчас в такую непростую ситуацию попал новый ректор академик Л.Губерский. Оттого, как он решит эту задачу, зависит многое...