Выбирая дистанционное обучение, мы не должны выбирать между доступностью и качеством

За месяц карантина в новостях и соцсетях уже успели обсудить все детали и нюансы дистанционного обучения в школе: от анализа качества телеуроков Офисом президента до советов психологов как организовать обучение и быт детей в замкнутом пространстве. Зато о дистанционном образовании в вузах говорили значительно меньше. Сразу после объявления карантина Минобразования сообщило, что доверяет университетам организацию дистанционного обучения, потом озвучило временные рамки проведения ВНО и вступительной кампании и на этом свою миссию завершило.

Конечно, в этом есть смысл. Ведь уровень автономии университетов существенно выше, чем школ, так что состоятельность должна была бы быть несравненно больше. Кроме того, вузы работают с более взрослой аудиторией, которая имеет (или должна бы иметь) навыки самоорганизации и способность к самостоятельному обучению. И это, бесспорно, проще, чем обучать маленьких детей, особенно учеников начальной школы, которым труднее сосредоточиться на теме, сидя дома перед компьютером или планшетом.

Однако в университетском дистанционном образовании есть проблемы, меньше присущие школе: некоторые дисциплины фактически не переводятся в дистанционный формат, поскольку требуют выполнения лабораторных или иных работ, и наверстывать пробелы в знаниях придется позже. Но пока большинство дисциплин преподают (по крайней мере формально) онлайн.

Как же учатся студенты во время карантина? Весьма по-разному, как свидетельствуют анализ внутриуниверситетских документов и общение с преподавателями.

С одной стороны, есть заведения (преимущественно с разветвленной сетью филиалов), где система дистанционного образования работает не первый год. Например, НУБиП имеет собственную платформу для дистанционного обучения, на которой онлайн проходят заседания кафедр, а администрация мониторит и координирует работу подразделений. Но есть и другой подход: некоторые университеты просто удалили приказы об организации дистанционного обучения и отправили преподавателей и студентов в свободное плавание, не интересуясь подробностями. Достаточно ли этого, чтобы система дистанционного образования заработала? Опыт показывает, что нет. Почему так получается?

Большинство университетских положений о дистанционном обучении содержат перечень ресурсов, с помощью которых преподаватели должны работать дистанционно (Zoom, Skype или другие). Иногда этот список исчерпывающий, и преподавателям устанавливают жесткие рамки, иногда - оставляют коммуникацию на их усмотрение. При этом большинство университетов за помощью в организации обучения отсылают в ІТ-отдел. Это логично. Кроме консультаций специалистов ІТ-отдела, включаются другие механизмы технической поддержки для преподавателей: коллеги обмениваются личным опытом, а учебно-методические отделы создают инструкции по пользованию разными сервисами.

Хотя казалось, что технические проблемы будут самым большим вызовом, опыт показал, что эти проблемы сравнительно легко решать. Значительно сложнее решить проблему с педагогическим аспектом процесса. Вопросов множество. Как лучше подавать материал? Следует ли оставлять одну и ту же продолжительность занятий и наполнение групп? Какие формы контроля лучше всего применять?

Эти трудности ожидаемы: большинство преподавателей не имеют опыта и навыков, нужных для эффективной работы со студентами в новом, непривычном формате. Вопрос в том, как решается эта проблема на уровне университетов и/или отдельных преподавателей.

К сожалению, нужно признать, что в большинстве случаев университеты значительно меньше внимания уделяют этому вопросу, а учебно-методические отделы, которые должны были бы помогать, чаще ожидают от преподавателей отчетов, чем оказывают поддержку.

В результате, преподавателям остается полагаться на себя и своих коллег. И некоторые действительно блестяще справляются с вызовами. Однако часть преподавателей пошла другим путем и де-факто вместо дистанционного обучения просто перевела обучение в формат самостоятельной работы студентов. Чаще всего на практике это означает, что студентов просят писать рефераты или отработки каждой из тем, которые они должны изучить самостоятельно. В итоге, студенты вынуждены писать огромное количество письменных работ. Ко мне как народному депутату обращались студенты нескольких университетов с жалобами на такую организацию обучения, ведь они не могут справиться с огромным объемом требуемых письменных работ.

Бесспорно, такой подход очень неэффективен. Кроме того, я как преподаватель не могу его объяснить: написание письменных работ не заменит работу в аудитории. Не говоря уже о том, что честная проверка всех письменных работ на практике займет значительно больше преподавательского времени, чем проведение занятия онлайн. Поэтому есть вопросы и о том, действительно ли все преподаватели читают все письменные работы, которые массово продуцируют на их запрос студенты. По отзывам самих студентов, они не получают никакого содержательного фидбека по написанным работам, и это, бесспорно, демотивирует их в выполнении поставленных задач.

Как следствие вал письменных работ усиливает психологическую нагрузку и стресс, в котором студенты уже находятся в связи с карантином и отсутствием обычной социальной активности. А такое состояние, в свою очередь, прямо коррелирует с уровнем усвоения учебного материала.

Кроме того, если занятия онлайн заменить дополнительным домашним заданием, студенты теряют возможность взаимодействовать. Поэтому качество обучения и интерес к нему существенно падают.

Бесспорно, проблемы с качеством были и до карантина. Текущая кризисная ситуация проявила их, сделала более очевидными. Сколько уже говорилось о том, что чтение лекций по учебникам и проверка конспекта - отнюдь не современный метод преподавания. И часть преподавателей действительно перешла на другой формат подачи материала, старается сделать занятия со студентами более интерактивными, более интересными. Но не все.

И теперь, во время карантина, мы просто четче увидели разницу. Иногда сам факт работы онлайн в сочетании с применяемыми педагогическими приемами создает несколько гротескные ситуации. Так, в одном из заведений студентов просят прислать фото или скан написанного от руки конспекта онлайн-лекции, прочитанной по учебнику.

Что важно отметить: чаще всего даже в пределах одного университета ситуация крайне неоднородна. Студенты могут быть перегружены массой дополнительных письменных задач по одной дисциплине, работать в онлайн-формате по другой дисциплине, но при этом по некоторым дисциплинам не происходит вообще ничего, - преподаватели не дают никаких распоряжений по обучению во время карантина.

Поэтому другой важный вопрос - контроль организации дистанционного обучения. И этот процесс происходит по-разному.

Некоторые заведения требуют от преподавателей подробный отчет о ходе дистанционного обучения - с количеством студентов, которые выходят на связь, продолжительностью видеоконференций, скриншотами или электронными копиями посланных заданий и полученных от студентов работ. А кое-кто даже намеревается ежедневно контролировать, действительно ли распущенные по домам курсанты находятся дома, и контактировать с их родителями "с целью их влияния на недопущение фактов нарушения дисциплины и законности".

Конечно, мы не можем судить об эффективности дистанционного обучения лишь по нормативным документам. Многие преподаватели, представители администраций и студенты искренне хотят адаптироваться к новым условиям, и им это удается, за что все мы должны быть им признательными. Но проблемы однозначно есть, они существенно влияют на качество обучения во время карантина, и об этом нужно откровенно говорить. В некотором смысле, это ошибки, которые нужно исправлять.

Да, на ошибках мы тоже учимся, и ситуация с карантином будет уроком для многих из нас, но только в том случае, если мы захотим сделать из этого урока вывод и воспользоваться им в будущем.

Как минимум, одним из выводов должно быть то, что уже сейчас нужно совершенствовать программы подготовки учителей и преподавателей и учить их качественно проводить дистанционное обучение. Потому что, независимо от того, как закончится карантин, образование в Украине (и мире) уже не будет таким, как до карантина. И нам надо быть готовыми идти в ногу со временем, чтобы не повторять ошибок, на которых мы должны были бы научиться. Дистанционное обучение делает образование более доступным, но, выбирая его, мы не должны выбирать между доступностью и качеством.

Но есть из этой ситуации и более глобальный вывод. Автономия вузов - это необходимое условие для развития. Необходимое, но недостаточное. Автономия и доверие работают там, где уже есть высокий уровень профессионализма, правильная мотивация и условия для роста. К сожалению, это совсем не те условия, в которых сейчас находится система высшего образования в Украине. Есть мощные научные и преподавательские команды, есть университеты, которые проводят исследования и готовят конкурентноспособных специалистов. Однако пока это отдельные островки. Остальным нужна поддержка. Не сильная рука в стиле Табачника, не авторитарный контроль и не "методика" от НАПНУ, которая публикует статьи о дистанционном обучении, где самыми распространенными средствами этого обучения указаны электронные доски объявлений (технология времен детства Интернета) и - внимание! - телеграф. Необходимы обучение, стимулы и помощь, подкрепленные четкими обязательствами и ответственностью. И оказать эту поддержку должен тот, кто является владельцем большинства университетов, кто их финансирует, - правительство.

От него следует ожидать нескольких шагов.

Нужны рекомендации вузам, как организовать работу заведения во время карантина, с акцентом на активную координацию действий на уровне кафедр, факультетов и всего заведения. Жизнь университета не должна стоять на паузе: должны собираться ученые советы, проводиться заседания кафедр. Но, что важнее, преподаватели должны как никогда активно понимать место своих курсов в пределах всей образовательной программы, соотносить задачу этих курсов с задачами других и координировать нагрузку на студентов.

Необходимо также создать платформу, где разные заведения и отдельные преподаватели смогут обмениваться опытом и делиться лучшими практиками. Наконец, дистанционное обучение стало вызовом для большинства из нас как педагогов, и постигать своими силами все тонкости семинаров в Zoom не у каждого из нас есть возможность и ресурсы.

Правительство должно также играть более активную роль в развитии организационной состоятельности университетов. Это надо делать не распоряжениями и приказами, а, скорее, поддержкой (прежде всего, финансовой) лучших практик, через финансирование инновационных проектов по развитию организационной состоятельности, обучение/стажировку в лучших университетах других стран и т.п. Насыщение университетов новыми идеями и наличие ресурсов для их реализации - ключевая предпосылка их качественной трансформации. Именно с этой целью я и предлагала в своем проекте изменений в закон "О высшем образовании" создать Фонд развития высшего образования, который позволит направить ресурсы на повышение состоятельности вузов.

Карантин - кризисное состояние для общества и в частности для образования. Как известно, во время кризиса люди (и учреждения) не поднимаются к вершинам своих ожиданий, а опускаются до уровня своих компетенций. Опыт дистанционного образования в университетах доказал, что уровень этих компетенций весьма разный, и если мы как общество хотим лучшего высшего образования, то в него нужно умно инвестировать, усиливать университеты, делать это с уважением к автономии и признанием имеющихся проблем.

Все статьи Инны Совсун читайте здесь.