ВНО: «совдеп» или прорыв?

О масштабном эксперименте в отечественном образовании высказалось уже достаточно чиновников от науки, ректоров высших учебных заведений и журналистов. Однако мнение самих абитуриентов, а также их родителей оставалось зачастую «за кадром».

Нынешним летом сын моих хороших знакомых поступал сразу в три вуза страны на несколько специальностей, связанных с экономикой, финансами и кредитом. Над некоторыми наблюдениями самого выпускника, а также его родителей стоит как минимум задуматься.

Сама идея зачисления в вузы по результатам тестирования, учитывая порой насквозь коррумпированную систему поступления в высшие учебные заведения страны на протяжении многих лет, безусловно, в целом заслуживает только одобрения. «Снять капусту» (по выражениям некоторых преподавателей) с родителей абитуриентов стало очень трудно, а иногда и просто невозможно.

Тем не менее, с одной стороны, действующее законодательство, по крайней мере, в текущем году оставило достаточно лазеек для тех, кто рассматривает работу в высших учебных заведениях как один из вариантов предпринимательства. С другой стороны, даже там, где не поучаствовали бизнесмены от науки, не факт, что даже в этом году на наиболее престижные факультеты прорвались самые умные и достойные ребята.

Человеческий фактор

И все-таки в разных городах, в разных аудиториях к выпускникам, проходящим тестирование, относились по-разному. Одних школьников могли «попросить» на выход из-за забытого в кармане мобильника, другие (во всяком случае так рассказывают сами бывшие ученики) могли с успехом пользоваться как мобильниками, так и всевозможными справочниками, в некоторых случаях процветало и почти повальное «списывание», в результате которого многие учащиеся получали подозрительно одинаковые, зачастую высокие оценки.

Возможно, отчасти именно поэтому поступающие в НаУКМА (где на внутреннем тестировании абитуриентам в порядке эксперимента предложили тесты, практически тождественные с теми, которые были проведены в школах) показали просто-таки шокирующие результаты. К примеру, по математике — лишь около 20% (!) абитуриентов подтвердили полученные на школьном тестировании оценки. Бывшие школьники, имеющие сертификаты с завидными 195-198 баллами по результатам общего тестирования, в «Могилянке» нахватали «колов» и «двоек» по тем же тестам, которые они так «блестяще» сдали весной.

Другой причиной такого обескураживающего результата очевидно следует считать то, что сами общешкольные тесты в некоторых случаях предполагали возможность простого заучивания и натаскивания на протяжении нескольких месяцев умелыми репетиторами, в результате которого «апрельские» знания улетучились у выпускников уже в мае.

Не всем вузам страны нужны такие студенты.

Надо полагать, немало таких «зубрилок» вместе с армией «124-балльных» льготников прорвались на самые престижные специальности и таким образом «выбили» оттуда многих действительно талантливых ребят. Ни в коей мере не хочется обидеть льготников, все они нуждаются в помощи. Тем не менее государство должно помогать им по-другому. Есть очень много способов, не ущемляя прав «самых умных и сильных», помочь льготникам состояться в жизни. И один из них (чиновники могут принять как бесплатное ноу-хау от автора)— возможное лицензирование дополнительно нескольких мест сверх госзаказа специально для льготных категорий. В таком случае щедрость государства будет оплачиваться самим государством, а не теми ребятами, которые «пролетели» в этом году именно из-за популистской политики в отношении льготников.

Субъективизм в школе, субъективизм в вузе

Один из явных просчетов авторов общешкольных тестов заключается в том, что в состав теста по украинскому языку и литературе включено сочинение, за которое также начисляются баллы. Баллы за сочинение не могут быть объективны, ведь в каждом случае работу проверяют и начисляют баллы разные люди. Один преподаватель может попасться «добрый и мягкий», а другой «жесткий и принципиальный».

Так, сын моих коллег до сих пор убежден, что оценку по украинскому ему ощутимо срезало именно сочинение. Дело в том, что во время учебы в школе парень имел в общем-то отличные отметки как по украинскому языку, так и по литературе. Подвело его, по всей вероятности, то, что тесты сдавались весной, когда в средствах массовой информации достаточно аргументированно звучала критика в адрес чиновников, допустивших беспрецедентную инфляцию, которая в то время буквально накрыла страну. Школьник рискнул отметить эти моменты в сочинении при сдаче тестов. Очевидно, такие критические замечания не понравились проверяющему. В результате при практически всех правильных ответах по украинскому (ответы были размещены на сайте, поэтому была возможность свериться), именно низкая оценка по сочинению срезала парню общий балл по тестированию.

В следующий раз молодому человеку пришлось столкнуться с ярко выраженной тенденциозностью при поступлении в один из сверхпрестижных столичных университетов, который еще в советские времена считался вузом, в основном для детей партийной номенклатуры.

Экзамен по английскому состоял из письменной и устной части. Письменную абитуриент (в прошлом победитель многочисленных областных и межрегиональных олимпиад, обладатель внушительной стопки похвальных грамот за первые и призовые места по английскому) сдал практически на «отлично», а на устной его откровенно «срезали», неоднократно прерывая утверждениями о том, что не раскрывает темы, в конце концов, вынуждены были отметить его блестящий «разговорный английский», поставив, тем не менее, невысокий балл. Именно прессинг на устном английском в одном из престижнейших вузов страны не позволил парню пройти «на бюджет» и он был лишь рекомендован к поступлению на контракт.

Сын моих знакомых также подавал документы и на один из лучших факультетов другого высшего учебного учреждения столицы, где зачисление проводилось только на основании школьных тестов.

Во все три вуза парень поступил. Однако, когда пришлось выбирать, в каком из них учиться, не задумываясь, выбрал НаУКМА.

Важно отметить, что человеческий фактор приемная комиссия этого вуза исключила полностью.

Во-первых, в отличие от школьных тестов и устных экзаменов по английскому языку в некоторые вузы, на внутренних тестах в НаУКМА были только письменные задания.

Во-вторых, результаты тестов были оглашены не через несколько месяцев, как в случае с общешкольными, и не через несколько дней, как в случае с экзаменами по английскому в вузах, а буквально через несколько часов после окончания тестирования.

В-третьих, оглашение результатов происходило не «совдеповским» способом вывешивания списков на стенах возле приемной комиссии через несколько дней после проведения экзаменов. Практически на глазах собравшихся в огромном культурно-образовательном центре «Могилянки» абитуриентов, родителей и многочисленных журналистов, в традициях лучших учебных заведениях мира, на экране монитора происходили по сути сканирование и проверка работ поступающих. Еще до оглашения официальных результатов абитуриенты могли увидеть на экране монитора, как компьютер начислял им баллы за тестирование.

Таким образом, первая всеукраинская «тестовая кампания» показала следующее:

1. По сравнению с дедовскими правилами поступления в прежние годы нынешняя система, безусловно, антикоррупционна, сверхпрогрессивна и востребована.

2. Тем не менее, если чиновники от науки желают быть действительно последовательными, при проведении последующих тестирований им необходимо учесть негативный опыт уже проведенных. В частности, как можно скорее исключить из состава тестовых заданий сочинение — как образец субъективного (в зависимости от настроения проверяющего, а иногда и от его политических взглядов) в каждом конкретном случае метода оценки способностей школьников.

3. Если мы действительно хотим иметь европейские стандарты в образовании, начать необходимо с европейского отношения к будущим студентам и их родителям, т.е. с того, чтобы рекомендовать вузам свести до минимума необходимость томления в очередях при сдаче документов в вуз.

4. Совсем не лишне было бы усилить инспекторский состав независимых наблюдателей с тем, чтобы исключить случаи списывания, а также использования всех возможных подручных средств при сдаче тестов. Хотя полностью этот фактор (в отличие от «Могилянки») не будет исключен никогда.

5. Неплохо бы и выделить из бюджета средства на создание ограниченных дополнительных мест именно для льготных категорий — чтобы не были ущемлены права других поступающих, или же вообще свести до минимума привилегии при поступлении.

6. Система начисления баллов при школьном тестировании должна быть более прозрачной и понятной, каждый школьник должен точно знать, что за правильный ответ на конкретный вопрос ему будет начислено конкретное количество баллов.

7. Необходимо запретить любые устные экзамены, в том числе и по английскому языку. В то же время чиновники «от науки» не должны препятствовать проведению дополнительного внутреннего тестирования в вузах, при условии соблюдения принципа полной прозрачности и невмешательства человека в процесс подведения результатов.

Нашей стране необходимо еще очень много и долго работать над тем, чтобы стать действительно передовой европейской страной, без процветающей коррупции, совдеповских подходов к образованию, без преклонения перед другими странами и еще без многого, что годами наслаивалось в экономической и политической жизни страны. А способность критического подхода к собственным ошибкам всегда была олицетворением надежды на будущий позитив. Именно поэтому при общей положительной оценке результатов внешнего независимого тестирования многое еще необходимо отшлифовать и исправить, чтобы в следующем году в лучшие вузы страны поступили только самые умные и достойные.