Ученые вправе ждать от МОН…

Разделяю обеспокоенность Бориса Шалагинова («ЗН», № 6, 2008) в связи с нечеткостью позиции МОН в отношении дальнейшего существования школьного предмета «зарубежная литература». Полагаю, что наличие двух самостоятельных школьных предметов — «украинской литературы» и «зарубежной литературы» (наряду с курсами национальных литератур народов Украины) — отвечает требованиям времени, в частности европейской тенденции расширения детского литературного просвещения, интересам нашего государства в связи с интеграцией в европейское культурное сообщество.

В свое время Национальная академия наук Украины оказала активное содействие Министер­ству образования и науки в разработке предмета зарубежной литературы. В написании и обсужде­нии Государственного стандарта и программ принимали участие ведущие ученые Института литературы. Был заключен договор о научном сотрудничестве между Институтом литературы НАН и МОН в интересах развития школьного преподавания литературы. В немалой степени благодаря усилиям ученых Ин­ститута предмет «зарубежная литература» состоялся и стал одним из любимых в украинской школе.

За последнее десятилетие в мировой литературоведческой науке произошли важные изменения, усложнились исследовательские подходы, усовершенствовалась методика преподавания. В Украине выросло новое поколение специалистов, которое получило возможность учиться за рубежом, изучать лучшее из европейского педагогического опыта. В этих условиях странное впечатление производят подходы и приемы преподавания, ориентированные на прошлые времена. Только с привлечением в авторские коллективы серьезных научных кадров, получивших современное филологическое образование, можно преодолеть те пережитки, о которых свидетельствует ныне дейст­вующая программа по зарубежной литературе. Роль современных академических учреждений и университетов в этом смысле трудно переоценить. Только так можно противостоять засилью неква­лифицированной учебно-методической продукции, а то и просто вредных изданий вроде «лучших сочинений по литературе», противостоять тенденции заробитчанства на ниве сочинения школьных учебников, когда «знания» о литературе в школу порой несут люди, которым этих знаний явно не хватает.

Поэтому ученые вправе ожидать от МОН качественного обновления всей системы научного и методического сотрудничества. Министерству стоит системно усовершенствовать экспертизу учебно-методической литературы для школы, создать условия для свободного обмена мнениями, сделать свою работу с учеными более публичной, воздерживаться от чиновничьего лоббирования.

Практика первых трех лет преподавания по единым программам выявила, как и предполагали ученые-методисты, трудности, которые могут быть преодолены лишь путем введением альтернативных программ — как по украинской, так и по зарубежной литературе, написанных на основе неуклонного соблюдения Государственного стандарта. Полагаю, что именно такой путь создаст обста­новку здоровой научной соревновательности и будет способствовать развитию этих предметов.