Учебное книгоиздание: когда нужны «темники» от министерства...

Очень трудно что-то менять, ничего не меняя. Но мы будем.

Михаил Жванецкий

Почему-то именно эта фраза М.Жванецкого постоянно приходила на ум во время всеукраинской конференции «Учебное книгоиздание в Украине: системные проблемы и пути их решения», проходившей в начале марта в г. Харькове.

Возможно, потому, что говорили об учебной книге в «эпоху конца книги», а возможно, потому, что, к примеру, каждый книгоиздатель не удовлетворен государственным заказом на учебники в том виде, в котором он существует сейчас, но... хотел бы, чтобы он достался именно ему.

Участникам собрания пришлось констатировать: дети не любят украинскую литературу, поскольку, как метко выразился Сергей Клепко, учебники создают у них впечатление, что это литература «нытиков»; дети не любят историю, поскольку вместо истории глазами человека им предлагаются обесчеловеченные схемы и мифологизированные агитки; дети не любят математику и физику, поскольку вместо реалистичной математики и магической физики им предлагают нечто иное.

Современные дети все больше времени проводят в виртуальном мире и, к сожалению, забывают о мире книжном. В некоторых странах, в частности в Италии, уже сегодня разрабатывают планы выпуска мультимедийных учебных пособий, призванных заменить бумажные. Этот шаг мотивируется слишком высокой ценой обычных учебников (около 250 евро ежегодно тратится на «экипировку» одного школьника), что делает их приобретение довольно отягощающим для семейного бюджета, а ученический рюкзак — неподъемным.

Каким должен быть мир школьных учебников, чтобы ученик ощущал не только осознанную необходимость, часто появляющуюся исключительно «из-под палки», но и собственное желание время от времени туда погружаться?

На мой взгляд, главная проблема, препятствующая повышению качества учебной книжной продукции, заключается в том, что в Украине вместо нормального рынка учебной литературы до сих пор действует нерыночное, плановое распределение учебников, главный принцип которого: бери что дают! Это ущемляет право учеников и педагогов на выбор учебной литературы, искусственно создает дефицит учебников (в библиотеках одних школ лежат неиспользованные учебники, крайне необходимые в других школах, куда почему-то не дошла «разнарядка»).

Было бы несправедливо обвинять в этом только бюрократов из министерства или областного управления образования, прочие участники книжного рынка (учителя, ученики, родители) тоже ведут себя пассивно. Кстати, там, где есть инициативные школьные библиотекари, даже путем примитивного обмена с другими школами можно существенно компенсировать несовершенство планового распределения учебников.

Обсуждение системных проблем учебного книгоиздания, по сути, превратилось в описание катастрофической ситуации в сфере, где «не тот» заказывает «не то», «не у того» и «не за те деньги» (сомнения эти возникают из-за отсутствия ежегодного открытого финансового отчета МОН).

До сих пор не существует даже элементарного книжного «меню» — системы информирования обо всех новых изданиях учебной литературы (ежегодного каталога учебной литературы, перечня рекомендованной литературы, информации о тематических планах издательств и т. п.).

За учебники платит не какое-то там абстрактное «государство», в конце концов это финансовое бремя ложится на плечи налогоплательщиков. Так что логично было бы, чтобы деньги «шли за учеником» и бюджетными средствами на приобретение учебников распоряжалась школа, в которой этот ученик учится.

Переход к «монетаризации льгот» на приобретение учебников сделает невозможным существование нынешней ситуации — бери что дают. Директор школы будет знать, что в зависимости от количества учеников он получит из государственного бюджета сумму Х. Именно он будет решать вместе со всеми участниками образовательного процесса, что заказать в этом году и на какую сумму.

Таким образом произойдет переориентация на потребителя (конечно, школа будет заказывать учебники с грифом министерства, но из широкого перечня, предложенного издательствами). Сразу исчезнет и такая ненужная распределительная структура, как бибколлектор.

Как только это произойдет, мы тут же избавимся от большинства абсурдов в системе «бесплатного» распространения учебников.

Государственный заказ станет совместным заказом, исходящим от школы, учителя и ученика. Государство в лице министерства будет выступать в роли обычного посредника между потребителем и производителем.

Учебное книгоиздание — рискованный сектор рынка. Украинский издатель — не «акула капитализма», ему не по карману, например, за собственные средства осуществлять апробацию того или иного пособия. Поэтому в роли эксперта также должны выступать министерство и его Институт учебной литературы.

Среди рекомендаций, адресованных Министерству образования и науки, я бы выделил такие:

— обеспечить прозрачность системы государственного заказа и конкурса учебной литературы (налогоплательщики должны знать, насколько эффективно МОН расходует их средства на обеспечение учебных заведений учебниками);

— ввести новые критерии оценки учебников;

— разработать четкую стратегию заказа учебной литературы, которая была бы ориентиром для тематических планов издательств;

— ввести книжный «Оскар» для лучших книг и «Анти-Оскар» для худших, дабы стимулировать повышение качества учебной литературы.

Реприватизировать, подобно «Криворожстали», сферу книгоиздания в Украине невозможно и нецелесообразно, поэтому следует установить определенные правила игры, баланс интересов... Тогда сразу исчезнет главная проблема, волнующая книгоиздателей: неравенство условий для всех участников рынка в вопросе получения госзаказа.

Дикость стадии первоначального накопления капитала не могла не сказаться и на сфере книгоиздания, здесь также существуют и книжное пиратство, и «левые» тиражи учебников и т. п.

Спецификой Украины, как и прочих постсоветских стран, является скрытое, но мощное влияние предметно-методического лобби, мешающее модернизации структуры учебного плана школы и, соответственно, осовремениванию перечня учебников. Если существуют группы людей, заинтересованных в том, чтобы издавать отдельные пособия по химии, физике, биологии, они прямо или косвенно препятствуют появлению вместо этих предметов, скажем, интегрированного курса «Наука», как, например, в США. Поэтому неудивительно, что у нас издаются учебники, вызывающие у школьников зевоту.