Документ об отсидке школьного заключения или реальная оценка?

Лето, выпускники школ получают аттестаты и прощаются со школой. Хотя нет, теперь это не аттестат, а «Свидетельство о получении полного общего среднего образования». Самих же школьников теперь называют не учениками, а «соискателями», потому что образование надо получать, а не просто отсиживать за партой 11 лет.

Раньше школьный аттестат подтверждал, что ученик отсидел определенное время за партой. Теперь свидетельство о получении образования будет гарантировать, что он его все же получил. Кстати, свидетельство об образовании школьникам будут вручать трижды: после начальной (4-й класс), базовой (9-й класс) и старшей (12-й класс) школы.

С одной стороны, украинскому образованию крайне необходима нормализация понятий. Шагом к ней и является изменение названия документа об образовании. Но так будет лишь в том случае, если «Свидетельство о получении…», которым заменили аттестат, действительно будет свидетельствовать о реальном получении того или иного уровня образования.

Речь не идет о псевдогуманистическом абсурде вроде «у нас все оценки положительные, все что-то «получают» на начальном уровне, поэтому переводятся в следующий класс». Мы должны определиться, следует ли выдавать этот документ всем подряд и будут ли школьники, которым его не вручат, потому что на самом деле они ничего не получили, а просто били баклуши. С другой стороны — вывеску сменили, но изменится ли что-то в сути документа, который получают эти самые «соискатели»?

Конечно, все эти свидетельства о получении образования имели бы смысл, если бы у нас все три звена школы — начальная, базовая и старшая — были разъединены (как в большинстве стран), а не существовали под одной крышей с 1-го по 11-й класс (как это есть у нас). За границей ребенок, проучившись шесть лет (типичный срок обучения) в отдельной начальной школе, получает документ, с которым идет уже в другую — неполную среднюю школу. И ребенка не переведут на следующий этап обучения, если он не овладеет уровнем начальной школы.

Моя внучка, обучающаяся в немецкой школе, рассказывает, что у них в классе есть девочка, которая уже третий год не может перейти в следующий класс. Потому что у них суть «Свидетельства…» в том, что оно подтверждает овладение определенным уровнем образования. У нас оно свидетельствует лишь о том, что ребенок отсидел четыре года в начальной школе и надо идти в среднюю. Но это понятно и без свидетельства. Поэтому смысла в «Свидетельстве о получении начального образования» — ноль.

В наших условиях «Свидетельство о получении начального образования» будет разве что символом прощания с первой учительницей. То есть мы создаем лишний повод вернуть выпускные вечера в начальную школу.

Спрашиваю учителей начальных классов: «Как вы относитесь к введению «Свидетельства о получении начального образования»? Смеются и высказывают, мягко говоря, сомнение в целесообразности этого документа. Цитирую: «Зачем детям в 10 лет нужно это свидетельство? Куда они потом с ним пойдут? Какие существуют альтернативы, кроме 5-го класса? Если дети остаются в той же школе, только должны будут перейти в другой кабинет, — то будут использовать его как пропуск между этажами? А денег сколько надо, чтобы их напечатать? А времени сколько, чтобы заказать, заполнить, раздать. Вывод — это будет просто еще один никому не нужный бюрократический документ».

Понятно, что «Свидетельство о получении начального образования» у нас будут выдавать всем: и тем, кто согласно стандарту и программам получил определенные навыки, и тем, кто не получил. Кстати, дети, овладевшие программой инклюзивного обучения, получат свидетельство точь-в-точь такое же, «как все». И нигде не будет указано, что они обучались по собственной программе, из-за, например, задержки развития…

Такая же ситуация со свидетельствами о получении базового среднего образования, которые вручают школьникам после 9-го класса, и свидетельством о получении полного общего среднего образования (выпуск из школы). К сожалению, чаще всего эти документы не свидетельствуют о реальном получении образования нашими выпускниками.

В принципе, так же было у нас и с аттестатами, — их традиционно вручали всем, кто отсиживал в школе надлежащее количество лет. Профанация школьного аттестата состоялась еще в советские времена, когда общее среднее образование стало обязательным и школы начали бороться за 100-процентную успеваемость учеников. Но так было не всегда. Например, в решениях педсовета Елисаветградской гимназии за 1905 год возле фамилий выпускников можно увидеть три формулировки: «Удостоен аттестата зрелости», «Удостоен аттестата зрелости и награды золотой медалью», «Не удостоен аттестата зрелости». Вес и доверие к аттестату гимназии, дававшему право на зачисление в университет без вступительных экзаменов, тогда были чрезвычайно высоки.

Почему сейчас в Германии даже в начальной школе ребенка могут оставлять три года подряд на повторный курс, если он им не овладел? Логика очень простая: что будет делать ребенок на следующем этапе обучения, не имея базовых знаний? Там все же надо получить образование, и все знают, что если ты его реально не получил, на следующий этап обучения точно не перескочишь. Как следствие, лишь 40% выпускников немецких школ имеют возможность получать высшее образование. У нас — 80%!

Потому и «маємо те, що маємо»: университетское образование в Украине является преимущественно формой амортизации безработицы и легальным способом «закосить» от армии. Кстати, во многих странах в документе об образовании отмечается количество пропущенных часов. Поэтому прогульщиков видно сразу и их шансы на продолжение обучения в университетах близки к нулю.

Какой выход из нынешней ситуации?

Во-первых, свидетельство о получении образования надо вручать не всем, а лишь тем, кто реально его получил. Остальным — выдавать документ о том, что образовательная услуга была предоставлена, но соискатель не смог или не захотел ее получить, и потому остался без образования.

Те, кто просто отсидел определенное количество лет,  получат справку об упущенном времени приблизительно с такой формулировкой: «с … по… был учеником такой-то школы, но уровень образовательных достижений по большинству предметов и количеству пропущенных занятий не позволил допустить к государственной итоговой аттестации (ГИА)». Или «был допущен, но не смог сдать ГИА в форме ВНО».

Мы же традиционно тянем и вытягиваем даже тех, кто демонстративно не учится. Документ о настоящем или фиктивном образовании у нас получают все, чтобы родители могли их «куда-то приткнуть» после школы для дальнейшей «учебы, которая не учеба». По моим нерепрезентативным опросам руководителей школ, реально у нас общим средним образованием не овладели от 50 до 90% выпускников. Они просто отсидели установленный государством срок школьного «заключения». А потом мы удивляемся, откуда у нас тотальный кризис профессионализма… Излишне доказывать, что это имеет катастрофические последствия. Не только простые граждане, но и руководители МОН даже не представляют глубины развала школьного образования вследствие многолетнего искажения сути образовательного процесса и нивелирования ценностей образованности.

Как известно, школьные выпускные экзамены (ГИА) проходят в форме ВНО. Поэтому большое значение имеет пороговый балл ВНО «сдал/не сдал». Если он будет высоким, половина выпускников может не получить свидетельства об образовании. Что тогда с ними делать? Оставлять на повторный курс или организовывать вспомогательные (адаптационные) классы в заведениях профессионального образования? В университетах таким выпускникам школ точно делать нечего. Сами не будут учиться и будут демотивировать других.

Если же ученик заранее знает, что планка для ВНО довольно высока, он будет готовиться. Если пороговый балл на грани угадывания — будет бить баклуши и надеяться на «везение на ВНО». Вот почему я, кстати, не участвую в нелепом флешмобе «Щасти на ЗНО».

Сейчас сильно заниженный пороговый балл внешнего независимого оценивания дает возможность держать количество тех, кто не сдал ВНО, на уровне 10% (+/-3%). Это создает иллюзию благополучия, ведь если только 12 или 13% вчерашних школьников не смогли преодолеть эту минимальную планку, то можно утверждать: сами виноваты. А если четверть или треть всех выпускников продемонстрирует критически низкий уровень «полученных знаний», это уже показатель системного сбоя, надо уже как-то на это реагировать и что-то с этим делать.

Например, в нынешнем году (в Год математики!) установили просто смешной пороговый балл «сдал/не сдал» ВНО по математике — 9 тестовых баллов (в прошлом году было аж 11 баллов, что тоже близко к уровню «слепого угадывания»). И даже несмотря на это, количество участников ВНО, не сдавших тест по математике, составляло 12,71% от общего количества участников тестирования. Еще раз повторяю: почти 13% тех, кто сознательно выбрал математику и, соответственно, готовился день и ночь в течение четырех месяцев карантина, не смогли преодолеть этот мизерный барьер на уровне «плинтуса».

Представьте себе, какой процент учеников не сдаст обязательное ВНО по математике с довольно высоким пороговым баллом, требующим выполнить правильно хотя бы половину заданий. Мой прогноз — 90%. Это все, что вам надо знать, чтобы иметь адекватное представление о глубине пропасти, в которой оказалось украинское школьное образование.

Мы никогда всерьез не анализировали вклад 11 лет безделья в школе и пяти лет ничегонеделания в университете в деградацию личности молодых людей. Последствия нашего псевдогуманизма ужасны. Достаточно посмотреть на статистику роста наркомании, алкоголизма и молодежной преступности.

Трудно не согласиться с выводом одного из «отцов» ВНО — Игоря Ликарчука: если у нас сдают ГИА в форме ВНО с крайне низким пороговым баллом, ВНО в Украине перестает существовать де-факто.

Во-вторых, если уже внедрять «Свидетельство о получении… образования», то следует позаботиться, чтобы это был действительно документ новой информационной эпохи. Поэтому я поддерживаю идею изготовления чипованного свидетельства. В чип должна быть заложена не только информация об оценках (тогда отпадет потребность выписывать все вручную). Это будет е-портфолио, о котором мечтали, в котором разместится вся история обучения ребенка, начиная с детского сада.

Свидетельства были бы целесообразными, если бы на их основе формировались классы по профилям или с допрофильной системой обучения. В таком случае в документе, кроме оценок, должно быть указано, в каких сферах знаний у ребенка талант, какие предметы даются ему лучше и т.п.

Все это надо было продумать на вчера, анонсируя реформы Новой украинской школы. Но не поздно и сейчас. Главное — политическая воля, смелость увидеть реальную ситуацию в образовании и готовность принимать непопулярные решения.

Все статьи автора читайте здесь.