ТЕРРА ИНКОГНИТА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

17 ноября, 2000, 00:00 Распечатать Выпуск №45, 17 ноября-24 ноября

Любой непредубежденный аналитик, ознакомившись с материалами недавней коллегии Министерства об...

Любой непредубежденный аналитик, ознакомившись с материалами недавней коллегии Министерства образования и науки Украины и рядом предшествующих шагов его руководства, придет к выводу — большая часть преобразований принесет пользу нашей системе образования. Хотя случаются и досадные промахи, однако сейчас речь о другом. Сегодня нельзя не заметить положительных изменений в системе вузов І—ІІ уровней аккредитации. До недавнего времени этот сектор являлся своего рода terra incognita нашего высшего образования из-за его малой известности и частой недооценки роли и значения в деле социально-экономического прогресса Украины.

Нелишне вспомнить его происхождение. В свое время стремясь к максимально быстрому достижению своих глобальных политических целей, руководство СССР сделало высшее образование почти полностью профессиональным, изобретя совершенно непонятное для всего остального мира название вузовского диплома — «специалист». Вне высшего образования существовали два уровня профессионально-технического — низший и высший. Низший был частью школьной системы, поглощая отторгнутую ею часть наименее успевающих учеников, и в профессионально-технических училищах готовил рабочие кадры начальных разрядов для промышленности и сельского хозяйства. Высший уровень включал в себя преимущественно заведения типа техникумов, дававших интенсивную и основательную профессиональную подготовку в течение многих лет (продолжительность обучения почти не уступала таковой в институтах) и готовивших техников и других обладателей профессиональных сертификатов, объединенных ныне образовательной квалификацией «младший специалист».

Отметим, что практически все наши современники, обучавшиеся в техникумах и аналогичных им специализированных училищах, очень высоко отзываются о качестве и объеме подготовки, хотя и сетуют на то, что в СССР не было отработано хорошего сочетания «техникумовского» (среднего специального) и высшего образования, исключались переходы из техникумов на третий курс институтов соответствующего профиля. Менее заметен был для них еще один недостаток советской системы среднего (техникумовского) профессионально-технического образования — большая концентрация заведений в промышленных регионах, существование мощных миграционных потоков молодежи, приводивших к крупным проблемам в последующем социальном обеспечении во время учебы и направлении на работу (типа сложностей в обеспечении жильем и др.).

За редким исключением (одним из них были педагогические училища), расположенные на территории Украины техникумы и заведения аналогичного уровня подчинялись множеству союзных министерств и ведомств. Следовательно Украина в то время не имела влияния на развитие этих учебных заведений, не могла использовать их, исходя из особенностей своей экономики и главных интересов молодежи.

Поэтому восстановление независимости Украины сопровождалось вынужденным и сложным процессом переподчинения довольно развитой сети заведений среднего специального и профессионально-технического обучения, созданием новых средств обеспечения их деятельности и пр. Было решено сочетать все это с более сложной задачей — переходом от одноуровневого высшего образования к многоуровневому, от одного-единственного вузовского диплома — к нескольким. Ныне Украина располагает сразу четырьмя вузовскими дипломами — младшего специалиста, бакалавра, специалиста и магистра (последние два до сих пор считаются формально равными).

Начиная с 1992 г. высший уровень профессионально-технического образования в Украине был провозглашен полноценным «высшим образованием» и довольно произвольно дифференцирован на два под-уровня — заведения «первого» и заведения «второго» уровня аккредитации. Это деление опиралось на группу критериев, в частности, на показатели формальной квалификации преподавательского состава и способность заведения готовить бакалавров. Решения 1992 г. были закреплены в Законе Украины «Об образовании» в 1996 г., ст.43 которого четко указывает, что «соответственно статусу вузов установлены четыре уровня аккредитации:

первый уровень — техникум, училище, иные приравненные к ним вузы;

второй уровень — колледж, иные приравненные к нему вузы;

третий и четвертый уровни (в зависимости от итогов ак-кредитации) — институт, консерватория, академия, университет».

Вузы указанных уровней готовят соответственно младших специалистов, бакалавров, специалистов и магистров, но вуз более высокого уровня может присуждать все дипломы, обеспечиваемые заведениями нижерасположенных уровней аккредитации. Более того, закон указывает, что «высшие вузы» могут создавать комплексы, включающие школы, лицеи и вузы более низких уровней аккредитации.

Параллельно углублению социально-экономического кризиса, сокращению и прекращению производства нарастали сложности в деятельности всего сектора вузов І—ІІ уровней аккредитации. Его серьезное реформирование и «приведение в соответствие» с новыми потребностями страны и изменившимися запросами нестабильного рынка труда ускорилось после Указа Президента Украины от 12.09.1995 г. «Об основных направлениях реформирования высшего образования Украины». Мнение вовлеченных в деятельность вузов І—ІІ уровней аккредитации лиц о сделанном после выхода этого указа весьма критическое. И следует признать, для этого есть немало оснований, о чем свидетельствует приведенная таблица.

>

Сравнение данных первых четырех колонок показывает, что почти все отрицательные количественные изменения пришлись на 1995—1997 годы. Это стало результатом запоздалых действий правительства Украины по санации данного сектора высшего образования — закрытия неперспективных заведений с одновременным расширением подготовки студентов по наиболее важным для современного рынка труда профилям. Заметное влияние на количественные показатели всего сектора оказало включение части вузов низших уровней в комплексы с институтами и иными учреждениями более высоких (ІІІ—IV) уровней.

Если же обратиться к данным последних двух лет, то окажется, что тенденция сокращения сектора учреждений І—ІІ уровней аккредитации близка к преодолению: количество студентов дневных и заочных отделений несколько увеличилось, хотя вечерников стало меньше. Еще позитивнее тот факт, что всего за год заметно возрос прием на первый курс (с 165 тыс. в 1998 г. до 170 тыс. чел. в 1999 г.), а в негосударственных техникумах и колледжах учится 7% всех студентов.

Вместе с тем, решение проблем «полувысшего» образования требует дополнительных усилий соответствующих министерств и более основательного научного анализа. Сделать это непросто как из-за очевидной острой нехватки финансовых и материальных ресурсов, так и вследствие малой изученности и элементарной недооценки этого сектора высшего образования. Если проанализировать тематику научных докладов всеукраинских конференций по высшему образованию 90-х лет, то окажется, что почти все работы посвящены заведениям университетского уровня. Проблем работы вузов І—ІІ уровней аккредитации касались немногие исследователи.

Лишь в последние годы ситуация улучшилась. Например, в начале июня 2000 г. Запорожский государственный технический университет совместно с Институтом высшего образования Академии педагогических наук Украины провели конференцию, посвященную именно вузам І—ІІ уровней аккредитации, участники которой в ходе дискуссий выдвинули много дельных предложений, направленных на развитие этого сектора нашего образования. Какой будет судьба этих предложений? Дадут ли они положительный результат в том оптимальном случае, когда попадут на рабочие столы руководителей министерств и ведомств, которым подчинены вузы І—ІІ уровней аккредитации, а также других организаций?

Мировая практика свидетельствует, что для стимулирования прогресса мало высокого качества (реальности, учета национальных и мировых тенденций и т.п.) указанных предложений — для произрастания зерен успеха семена должны попасть в подготовленную почву. Руководство должно быть и осведомленным о роли данного сектора высшего образования, и желать приложить усилия к его развитию.

В последние 30 лет в мире сектор полувысшего образования развивается быстрее сектора университетских заведений. Причина почти тривиальна — настало время перехода от элитного или массового к общему высшему образованию. Очевидно, первым станет обязательным для всех «начальное высшее образование» — подготовка всей молодежи до образовательно-квалификационного уровня «младшего специалиста» («ассоциата» в США, «лиценциата» в части европейских стран и т.п.). С учетом 12-летней средней школы в среднем это потребует 14 лет обучения.

Вторая мировая тенденция — обращение к понятию «первичное обучение» (ПО), включающему все уровни образования по обучению новых поколений до момента их выхода на рынок труда. В развитых странах в данный момент ПО длится 17—19 лет. Наша серьезная ошибка в том, что нужные в целом усилия не координируются в рамках представления о ПО (пример — проект концепции общего среднего образования не имеет никакой связи ни с другими формами среднего образования, ни с ПО, о которой у нас и не слышно). Пришло время изучить мировую систему стандартов специальностей на современном открытом рынке труда и привести в соответствие с ней все наши документы — от перечня профилей и специализаций подготовки в вузах до списка научных областей и специальностей.

Крайне неразумно пренебрежительно относиться к сектору вузов І—ІІ уровней аккредитации. Гораздо дальновиднее значительно расширить сеть заведений подобного типа, чтобы дать образование той молодежи, которая, не имея средств, не в состоянии уехать из родного дома в столичные вузы. Вначале часть, позже — половину, в перспективе — большинство выпускников таких вузов направлять на двухлетнее дообучение в вузы университетского уровня для получения диплома бакалавра.

Это вполне приемлемый и многократно проверенный на практике развитых стран вариант. Даже очень богатые страны не могут позволить себе всю молодежь учить до магистерского уровня. Да и спектр современных занятий на ринках труда не требует одних лишь магистров.

В заключение следует отметить, что значительный прогресс в расширении низшего и высшего секторов нашей высшей школы достижим без больших капитальных вложений. Многие страны, попав в социально-экономический кризис или стартуя из стадии плохо развитого высшего образования, использовали в первую очередь законодательные средства. Их опыт (например, Польши или Венгрии) весьма пригодился бы и нам.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №39, 19 октября-25 октября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно