Техническая остановка (?) украинского образования

После многолетних попыток реформирования украинское образование сегодня инерционно дрейфует в ожидании последствий принятия 6 июля Закона Украины «О внесении изменений в законодательные акты Украины по вопросам общего среднего и дошкольного образования (относительно организации учебно-воспитательного процесса)». Принятию закона предшествовала быстротечная пропагандистская кампания, ключевыми мессиджами которой была эксплуатация тем о «беременных старшеклассницах» и о том, что некому будет служить в армии. Завершающим аккордом кампании стали отрежиссированные в стиле 70-х годов парламентские слушания 9 июня.

Но голосование в Верховной Раде не ответило на ключевой вопрос: это техническая остановка локомотива реформ в просвещении, или отказ от них вообще? Ссылка на нехватку денег неубедительна, ведь их всегда и везде не хватает. Поэтому остается предположить, что прежде всего не хватило политической воли выполнять ежедневную кроптоливую работу, чтобы сделать три завершающих шага на двенадцатилетней дистанции.

Одиннадцать невозможно двенадцать?..

Социологические исследования общественного мнения о возврате к одиннадцатилетке еще не проводились. Но, очевидно, ответы мало чем будут отличаться от тех, которые дали бы призывники и их родители на вопрос об их отношении к сокращению срока армейской службы. О позитивах и недостатках принятого решения, а также о других вопросах, касающихся образования, высказались эксперты.

Леся ОРОБЕЦ, народный депутат Украины: «К счастью, до подписи президента проголосованное решение еще не является законом. Оно противоправно как по смыслу, так и по процедуре. Существует ряд сугубо правовых коллизий, противоречащих ст. 53 Конституции Украины, по которой только среднее, а не дошкольное, образование является обязательным, а также ст. 36 Закона Украины «Об образовании», которой предусмотрено обучение, как правило, с шестилетнего возраста.

При голосовании были нарушены все мыслимые регламентные нормы и процедуры. Один из авторов законопроекта Адам Мартынюк, используя собственное председательствование на сессии (можно сказать, служебное положение), поставил законопроект на голосование сразу и в первом чтении, и в целом. В соответствии же со ст. 102 Закона Украины «О Регламенте Верховной Рады Украины» проект голосуется таким образом только при условии, если он не нуждается в доработке и не имеет замечаний со стороны народных депутатов или экспертов парламента. Мои поправки к проекту, зарегистрированные две недели назад в комитете, даже не были розданы депутатам, а экспертное управление ВРУ выписало целый ряд замечаний к тексту проекта!

До начала учебного года осталось менее двух месяцев. Учителя пошли в отпуск, не зная о намерениях законодателя. Нет новых учебников, программ, учебных планов и вообще понимания, что делать теперь с детьми, как перекраивать школьную программу. В не меньшем отчаянии и родители — особенно тех пятилетних деток, которые должны уже с нынешнего
1 сентября в обязательном порядке идти а государственный детсад. При этом не секрет, что далеко не во всех населенных пунктах, особенно в сельской местности, есть дошкольные учреждения. А на подвоз детей и на развитие соответствующей дошкольной инфраструктуры в бюджете средства не предусмотрены. В итоге проблем заложено больше, чем вспоминается о них в проекте закона. По сути осталась та же двенадцатилетка — только теперь с пятилетнего возраста. Прибавилось и головной боли родителям, которые должны отныне платить и за детсад, и за литературу, по которой будут учить детей, пока нет учебников».

Юрий Соловьев, начальник Главного управления образования и науки Донецкой ОГА: «Вопрос срока обучения сугубо экономический. Например, сводный бюджет Донецкой области по разделу «образование» составляет 3,2 млрд. грн., а параллель обучения будет стоить 300 млн. в год. Для перехода на 12-летний срок необходимы другие условия финансирования, укрепление материально-технической базы, другая заработная плата. Если нужные учебные планы, программы, методические рекомендации уже разработаны, то в финансовом плане мы не готовы к переходу на двенадцатилетку».

Павел Полянский, председатель правления ОО «Центр образовательного мониторинга»: «Шаг вполне прогнозируемый — этакая «контрреформация». Даже беглого анализа бюджета достаточно, чтобы понять: задача реформировать школу решаться не будет, вместо этого избран простейший путь — отказаться от завершения процесса, который длился девять лет и поглотил значительные интеллектуальные и финансовые ресурсы.

Кроме того, что, дескать, нет денег, — других, более или менее понятных, объяснений не прозвучало. Снова «экономия» на образовании, гуманитарной сфере в целом и вместе с тем громкие заявления об «инновационном развитии», «обществе знаний», «европейских стандартах». Речь идет не о механическом сокращении срока обучения, а об отказе от целей, обозначенных в Национальной доктрине развития образования, от курса на интеграцию в общеевропейское образовательное пространство. Победило мировоззрение фонвизинского Митрофанушки, а как следствие — проиграют наши дети, общество, страна в целом. Если было такое непреодолимое желание изменить законодательство, то надо было или отложить переход старшей школы на трехлетний срок обучения на несколько лет — пока «появятся деньги», или ограничить обязательное школьное образование десятью годами и предусмотреть еще два года обучения в лицеях для тех, кто собирается поступать в университеты. Уверен, что такое изменение было бы целесообразным, его бы восприняли как в Украине, так и в мире».

Тенденция, однако…

В сложившейся ситуации, вполне очевидно — у политикума и власти нет единого подхода к решению образовательных вопросов. Поэтому сложно говорить не только об отдаленной перспективе, но и о том, каким будет следующий учебный год. Время от времени чиновники от образования делают заявления о необходимости радикально изменить парадигму школьного исторического образования, «переписать» учебники по истории, создать общий с Россией то ли учебник, то ли пособие для учителей. Звучали также обещания членов правительства увеличить количество пунктов тестирования, но этого так и не сделали. По мнению экспертов, все это выстраивается в определенные тенденции в национальном образовании.

Леся ОРОБЕЦ: «Главные усилия нынешнего руководителя Минобразования концентрируются вокруг демонтажа образовательных реформ, начатых в предыдущие годы. То есть предыдущие приказы и распоряжения министерства дружно приостанавливаются или же совсем отменяются. Похоже, все это забирает у министра столько времени и энергии, что на остальные дела совершенно не остается сил. Зато на создание собственного, отдельного от других членов правительственной команды, политического имиджа времени хватает. Руководитель МОН адресует намерения относительно реформирования образования не профессионалам, а партийной прессе и СМИ, большинство решений принимает в административном порядке, кулуарно. Апелляция к педагогической общественности в связи с теми или иными намерениями МОН нередко происходит постфактум — уже после того, как документы по этим вопросам подписаны. Таким образом, в частности, за два месяца до проведения ВНО были внесены изменения в Условия приема в высшие учебные заведения Украины».

Юрий СОЛОВЬЕВ: «Показателен тот факт, что в этом году мы наблюдаем повышение качества знаний учеников нашей области по сравнению с прошлым. Одним из положительных аспектов является введение среднего балла школьного аттестата и приравнивание его к 200 баллам. Это стимулировало подготовку выпускников к ВНО. Важно, что мы отказались от четкой профилизации, наметившейся у наших учеников в последние годы. Теперь ученик должен беспокоиться об аттестате. Кстати, Алексей Востриков из Мариуполя набрал наибольшее количество баллов по пяти предметам — 984 балла. Это подтверждает тезис, что тестирование не является показателем случайности. У нас 81 человек набрал 200 баллов. Появилась закономерность и стабильность в оценках качества знаний наших учеников».

Павел ПОЛЯНСКИЙ: «Пока что проявляются такие признаки образовательной политики: свертывание реформ, которые реализовывались предшественниками; ориентация на российскую образовательную модель и ностальгия по советской школе; административный, без предварительного обнародования для обсуждения проектов нормативных документов, способ принятия решений, что равнозначно отказу от государственно-общественной модели управления образованием; деукраинизация образования; возврат влияния человеческого фактора при поступлении в университеты. Насколько продолжительными будут эти процессы, покажет время. Слишком уж много громких и многообещающих заявлений, разговоров на тему «все было плохо и неправильно» — и мало работы. Результатов — еще меньше».

Учись, студент!

Скоро начнется вступительная кампания в высшие учебные заведения. Родителей и абитуриентов больше всего интересует, насколько она будет прозрачной; готовить взятки или, как в предыдущие два года, они не понадобятся. Как известно, вступительная кампания состоит из трех важных этапов:
1) ВНО; 2) вступительные экзамены и собеседование непосредственно в университетах (забытые за два последних года); 3) зачисление в список студентов.

Леся ОРОБЕЦ: «С самого начала едва ли не все нововведения в этой сфере были ориентированы на две глобальные цели: во-первых, заручиться поддержкой ректоров, которых независимое оценивание лишило обычных рычагов контроля за вступительной кампанией; во-вторых — восстановить контроль над этим процессом в «ручном режиме» со стороны министерства. В итоге ректоры получили «метр границы» в виде возобновления вступительных экзаменов, а равенство доступа граждан к высшему образованию «приказало долго жить». В перспективе — потеря мотивации к обучению у абитуриентов, а также ощутимый удар по качеству подготовки специалистов. Работодатели уже паникуют в связи с этим».

Юрий СОЛОВЬЕВ: «Пока что ничего нельзя сказать о ходе вступительной кампании, потому что она еще не началась. Но мы прошли внешнее независимое оценивание знаний. У нас 68% поступающих, проходивших тестирование только по трем предметам. Это свидетельствует о том, что дети четко определились с направлением своей специальности. Ограничение, введенное МОН относительно выбора университетов и направлений обучения, я думаю, было уместным. Такой подход преследует цель урегулировать тот беспорядок, который происходил в прошлом году. У нас были случаи, когда поступающий подавал документы на 60 специальностей. Положительный результат дало введение среднего балла аттестата и приравнивание его не к 12-балльной, а к 200-балльной шкале. Такой подход повысил уровень ответственности ученика за изучение всех предметов, а не только двух-трех, которые он выбрал для тестирования. Сегодня по крайней мере есть четкость относительно «льготников» и подачи документов на определенное количество направлений. Что меня сейчас тревожит — так это сокращение сроков подачи документов в университеты и техникумы. В целом система образования развивается планово».

Павел ПОЛЯНСКИЙ: «Внешнее независимое оценивание Украинский центр оценивания качества образования провел, считаю, на надлежащем уровне. Что же касается вступительных экзаменов и, самое важное, прозрачности зачисления абитуриентов — об этом можно будет говорить после их проведения. А вот что уже очевидно, так это то, что механическое определение среднего балла школьного аттестата в 200-балльной шкале по сути разрушило систему оценивания знаний в школе и привело к переписыванию классных журналов для «повышения» отдельным выпускникам их среднего балла. Интрига только в том, насколько может вырасти количество медалистов в следующем году».

…На одном из собраний работников образования услышала следующее: «Несмотря на настойчивые попытки чиновников реформировать школу, школа все еще продолжает существовать!»