ШКОЛА КАК ТОРМОЗ ПРОГРЕССА

Существующая система усвоения знаний в Украине полностью устарела. Необходимо ее радикальное переустройство, которое позволит решить любые социальные и экономические проблемы.

Главным недостатком существующей системы образования является лекционная форма, когда учитель в школе и преподаватель в вузовской аудитории пытаются «вколотить» знания вместо организации самообразования, которое гораздо продуктивнее.

Нынешняя система проистекает из глубины веков, когда лекционная форма была естественной и единственно возможной. Книг сначала не было вообще, затем они были в большом дефиците и к тому же трудны для восприятия. Прошли столетия — лекционная форма стала устойчивым стереотипом.

Но сегодня все изменилось. Книг много, их можно изготавливать популярными, легко читаемыми. Пришел век аудио-плейеров, видеофильмов и Интернета.

Учеба в классах, лекции в аудиториях стали анахронизмом. Я признаю благотворную роль педагога, если это выдающийся человек, мастер своего дела. Но таковых мало — менее одного процента корпуса педагогов и преподавателей. Сегодня школьник, студент, вместо того чтобы читать дома или в библиотеке книгу блестящего специалиста, просиживают штаны в классе или аудитории, слушая посредственного человека.

Таким образом школа и вузы стали сегодня главным тормозом научно-технического и социального прогресса.

Осознание этого факта позволит целенаправленно создавать новую систему образования, ускорять ее создание, не уповая на то, что со временем новая система пробьет себе дорогу сама.

Однажды я прочитал о замечательном исследовании: проверили коэффициенты интеллектуальности выпускников школ и учителей, которые их учили. Оказалось, что у всех выпускников показатели выше, чем у педагогов. Не может быть! — думал я, — они же их учили. Постепенно я согласился, что так и должно быть. Молодые умы, напичканные информацией, оказались более мобилизованными, чем седые головы, озабоченные домашними и хозяйственными заботами. И эти молодые люди, став учителями, в последующем тоже будут проигрывать своим ученикам.

Однако, тогда возникает вопрос, в каком классе наступает перелом, когда ученики становятся умнее учителей. Исследователи, к сожалению, не поинтересовались этим. По моей оценке, это наступает в восьмом классе, после чего общение учеников с учителями первым приносит мало пользы.

Спор о том, сколько лет учиться в школе — 10,11 или 12 лет, на мой взгляд, бессмыслен. Нельзя всех учеников, как говорится, стричь под одну гребенку, т.е. срок обучения должен определяться индивидуально. Способные, творческие дети должны в свое удовольствие осваивать программу школы за восемь лет. 12 лет — это предельный срок для наиболее слабых учеников.

В век Интернета основной формой учебы как в школе, так и вузах должен стать экстернат. В начальных классах, по-видимому, учителя и уроки в школе будут необходимы всегда, но далее встречи педагогов с детьми полезны лишь на консультациях и общественно-культурных мероприятиях. Самостоятельное изучение предметов во всех отношениях полезнее: рождается аналитическое мышление, развивается умение учиться, лучше запоминается материал.

Объективные экзамены будут проводиться с помощью компьютеров. Искусство составлять разумные, психологически и научно выверенные экзаменационные вопросы будет цениться так же высоко, как и великолепные учебники.

Экзамены, сдаваемые экстерном, должны быть более строгими, чем сегодня на дневном обучении.

Большинство выдающихся педагогов и ученых утверждали, что главная задача школы и вуза — это научить учиться, а не дать некую сумму знаний, которые быстро устаревают. Человек должен учиться не 12 лет в школе, плюс 5—6 лет в вузе, 3—5 лет в аспирантуре и докторантуре, он должен постигать науки и окружающую действительность всю жизнь. Это действительно так. А сроки пребывания в очных учебных заведениях надо по возможности сокращать.

На экзаменах надо проверять не память, а обладание аналитическими способностями, способностью находить и обрабатывать информацию, умение читать, считать, писать и выражать устно свои мысли. Пользование справочниками на экзаменах должно быть разрешено.

Оценка работы школ должна включать статистику, сколько детей окончили школу нормально, то есть за 8—9 лет, и сколько вынуждены были тянуть лямку 12 лет.

Но может быть главное в школе — не уроки, а перемены, радость общения со сверстниками? Вопрос серьезный. Где школьник научится выражать мысли публично, спорить, если он будет мало общаться со сверстниками? Значит, надо обеспечить ему участие в диспутах, коллективные походы на природу, спектакли, выставки, игру в школьном театре, занятия в литературных, научно-технических кружках, изостудиях и т.п. Вот тут-то педагогические способности могут реализоваться сполна.

Я никоим образом не пытаюсь поставить под сомнение роль Учителя с большой буквы. Мне известно высказывание Бисмарка, что войны выигрывают не армии, а учителя. Их роль в нынешнее время меняется и даже возрастает, так как постиндустриальное информационное общество создает точку опоры и выдвигает новые требования к образованию.

По моей оценке, технически и экономически вполне можно за два-три года перейти на новую систему учебы. Труднее сломать психологические барьеры.

Но уже сегодня Министерство образования и науки Украины может расширить перечень вузов и факультетов, где можно сдать экзамены экстерном и получить диплом о высшем образовании.

Нынешние так называемые реформы в просвещении (введение 12-балльной оценки и т.п.) существенно ничего не меняют и лишь отвлекают внимание от глубинных преобразований.