Профильная школа: похвальные упреки и обличительная похвала

Анализируя аргументы в поддержку или отрицание необходимости реформы, нелишне напомнить слова Ларошфуко: «Есть похвальные упреки, как есть обличительные похвалы». Итак, предлагаю в самых жестких аргументах «против» поискать рациональное зерно в поддержку реформы, а в идеалистических планах «за» найти опасные моменты.

Упреки

Зачем растягивать на 12 лет то, что можно выучить на высоком уровне за десять?

Есть основания считать, что качество украинского школьного образования, осуществлявшегося по советским стандартам, не было достаточно высоким. Согласно международному проекту PIZA, в 90-х годах ХХ в. ученые проводили ВНО знаний школьников многих стран мира. Украина тогда не принимала участия в этом проекте, но низкие результаты, которые показали российские ученики, не добавили оптимизма и нам: ведь подходы к организации образования у нас и россиян аналогичные — из одной советской колыбели. Европейские страны, показавшие хорошие результаты, имели общий образовательный стандарт: учеба в школе не менее 12 лет, последние два-три года из которых — профилизация. Увеличение срока учебы в этих странах было вызвано необходимостью углубленно изучать отдельные предметы с перспективой получения профессионального высшего образования.

Внедряя европейские стандарты образования, Украина также пошла по пути профилизации школы. Это значит, что по окончании школы ІІ ступени (девятого класса) каждый ученик должен определиться со своей будущей профессией и выбрать тот или иной профиль учебы согласно своим способностям и вкусам. Такой выбор предполагает углубленное и профессионально сориентированное изучение цикла родственных предметов: по общественно-гуманитарным, филологическим, художественно-эстетическим, естественно-математическим, технологическим и спортивным направлениям. Среди школьных предметов есть базовые (обязательные для всех, независимо от профиля) и профильные. Предметы школьной программы будут изучаться на разных уровнях: базовом — минимум содержания и не предполагающем дальнейшего изучения предмета (например, математика у филологов); академическом — предметы не являются профильными, но близкие к ним, и потому будут изучаться в вузе (например, физика в химико-биологическом профиле); профильной подготовки — углубленное изучение предметов с ориентацией на будущую профессию (физика и математика в физико-математическом профиле).

То, что дифференцированный подход к изучению предметов является жизненной необходимостью, подтверждает и сегодняшняя не охваченная реформой школа. Тут мы можем наблюдать уникальное явление «стихийной профилизации»: учитель-предметник выпускного класса выясняет, кто именно будет сдавать тесты по его предмету, ориентируется на этих учеников, а на недостаточную старательность других закрывает глаза. И это понятно, ведь для того чтобы поступить в вуз и учиться там на надлежащем уровне, нужно как можно глубже изучать профильные для будущей специальности предметы. Вот выпускники и разрываются между учебой в школе, репетиторами и подготовительными курсами при вузах. Учитывая существенный разрыв между школьными и вузовскими программами, полагаться на единый и для «физиков», и для «лириков» уровень изучения всех предметов нельзя. В идеале эту проблему призвано решить профильное обучение. Кроме того, выбирая для своего шести-семилетнего ребенка специализированную школу, родители могут только догадываться о его способностях и пристрастиях. Поэтому бывает так, что, например, проучившись в математическом классе, ребенок в девятом классе решает: хочу быть филологом. И что делать? Менять школу? Нет. Достаточно изменить профиль. Ведь в пределах школы должно быть организовано обучение по нескольким профилям.

Увеличение срока обучения на два года может пагубно повлиять на экономику, ведь это годы неуплаченных налогов и недопроизведенного валового продукта.

В некоторых странах (Англия, Германия, Норвегия) продолжительность учебы составляет 13 лет, в Нидерландах — 14. Можно ли назвать эти страны непреуспевшими в экономическом плане? По инициативе Всемирного банка, Организации по экономическому сотрудничеству и развитию, Европейского Союза и Совета Европы было проведено исследование взаимовлияния сектора образования и сектора производства. Как выяснилось, повышение продолжительности среднего и высшего образования и его дифференциация положительно влияют на экономические показатели государств, поскольку связаны с готовностью получить высшее образование, а следовательно — и с подготовкой будущих специалистов. По свидетельству экспертов, именно невысокий профессиональный уровень наших молодых специалистов и их беспомощность на рынке труда является большой проблемой высшего образования. И начинается она в общеобразовательной школе.

Вводя 12-летнее обучение, мы воспитываем инфантильное поколение, поскольку до 18 лет молодежь будет сидеть за партами, спустя четыре-шесть лет окончит вуз, а значит, только в 24—25 лет начнет работать.

Вытолкнуть на рынок труда не готовых конкурировать с профессионалами молодых людей (в случае непоступления в вуз 16-летних детей) — не значит предотвратить их инфантильность. Не ли лучше дать им возможность углубить профессиональную подготовку и набраться опыта (в частности и жизненного)?

Похвалы

Структура украинской 12-летней школы соответствует мировым стандартам.

Это не так. Заменив 10-летнюю единую трудовую советскую школу 12-летней европейского типа, мы не выполнили организационную структуру европейской школы, где начальная (6—10-летние дети), основная (10—15-летние) и старшая школы (15—18 (19) лет) — это не разные ступени одной школы (как у нас), а отдельные учреждения. Такое распределение является целесообразным, учитывая разные возрастные особенности, учебную цель и условия организации учебного процесса. У нас он не является традиционным. Не говоря уже о новых формах организации обучения, которые приобретают популярность в мировой практике: неградуированные школы (без разделения на классы, но с проектной работой по интересам ) и «школы без стен». Последние не имеют своего помещения и постоянных классов. Дети собираются с учителями в разных местах, планируют свою работу, посещают заводы, музеи, библиотеки и работают над проектами. Чтобы получить диплом об окончании старшей школы, ученик должен предоставить своеобразную зачетную книжку, где указано, сколько часов по какому предмету он прослушал. Профиль обучения определяется каждым учеником с учетом его интересов. В зависимости от выбора старшеклассника школа будет создавать условия для дифференциации.

Такой подход идеален, но его трудно реализовать, ведь, во-первых, многое зависит от кадровых и материально-технических ресурсов школы. Если заведению таких ресурсов не хватает, дифференциация будет невозможна. На этот случай Минобразования предлагает школам работать по универсальному профилю (то есть не профилироваться) или обеспечивать профилизацию «в складчину» и объединяться с другими школами в ресурсные центры, территориальные объединения и образовательные округа. Но из каких источников будет финансироваться работа этих новообразований? Отраслевая программа внедрения профильного обучения гласит: «Финансирование реализации программы осуществляется за счет: средств государственного бюджета в пределах бюджетных назначений, предусмотренных центральным органам исполнительной власти; средств местных бюджетов; других, не запрещенных законодательством источников». Не секрет, что бюджетных средств школе и так катастрофически не хватает, а с образованием профильных групп ее расходы увеличатся почти вдвое. Таких нагрузок могут не выдержать даже кошельки родителей (традиционные «другие, не запрещенные законодательством источники»).

Во-вторых, для успешной профилизации школы, кроме средств, необходима ее автономия (и не только финансовая), как это устоялось в европейской практике. Школы должны иметь возможность самостоятельно подбирать на конкурсной основе кадры, нести ответственность за результативность учебы и личное развитие учеников и учителей. Не лишним было бы привлекать к управлению школой общественность посредством создания школьных советов, куда могут входить не только родители, но и небезразличные к проблемам образования граждане.

Кроме того, для качественной профессиональной подготовки старшеклассников нужны не просто школьные учителя, которые привыкли работать в пределах школьных программ, а специалисты, способные системно и глубоко мыслить, видеть межпредметные связи и перспективу обучения учащихся. При новых подходах к обучению необходимы и новые подходы к оценке знаний старшеклассников, близкие к вузовским. Как известно, Минобразования уже предложило учителям оценивать работу выпускников не только по результатам тестирования, но и по методу портфолио — оценки накопленных личных достижений ученика по различным видам деятельности. Предполагается, что презентация такого портфолио станет элементом вступительных экзаменов в вузы. Ни один из педагогов, которых я расспрашивала об этом методе, не смог подробно объяснить его суть — никаких конкретных рекомендаций министерства в руках не держал. А до нового учебного года не так уж и далеко.

***

Проблем, связанных с переходом на профильное обучение, много. Решение некоторых из них уже началось. Другие грозят превратить переход на новую систему образования в его имитацию. Но, несмотря на популистские лозунги, к старой 10-летней системе вернуться невозможно. Поскольку, во-первых, это не соответствует современным тенденциям развития общества, образования (в том числе высшего) и науки. А во-вторых, потому что на такой переход опять-таки понадобятся время и средства (издание учебников, составление программ). Начав перезагрузку системы украинского образования, нельзя его завершить простым выдергиванием штепселя из розетки. Нужно, вероятно, усовершенствовать программное обеспечение и дождаться завершения полного цикла — 12 лет.