Претензии к кнуту и прянику, или О школьных оценках без эмоций

На первый взгляд, оценка, которую учитель выставляет в журнале, - вещь простая и понятная. Есть специальные инструкции о том, сколько баллов и за что выставлять, есть программы с требованиями к знаниям - какие тут могут быть проблемы? Но часто на школьную оценку навешивают совершенно не присущие ей функции. Она превращается в кнут или пряник.

Например, оценка стала едва ли не единственным стимулом для обучения. Точнее, не сама оценка, а страх перед ней. Конечно, легче запугать учеников низкими баллами и заставить зубрить, чем построить урок так, чтобы учиться было интересно и учиться хотелось. Иногда оценкой наказывают за нарушение дисциплины, плохой почерк, закрывают рот слишком говорливым ученикам или родителям... Ну и, конечно, необъективная оценка открывает широкие возможности для коррупции.

В отчете "Обзоры ОЭСР на тему добропорядочности в образовании: Украина 2017" (далее - Обзор, отчет) проблема ненадлежащего признания учебных достижений учащихся признана одним из восьми слабых мест, которые открывают возможности для недобропорядочности в образовании (см. "Выбор или перебор?", ZN.UA, №15, 2017 г.).

"Предвзятое оценивание подрывает доверие к образованию и его результатам, а потому является особенно вредным", - отмечают международные эксперты.

По их мнению, в любой стране учителя могут завышать или занижать оценки по нескольким причинам. Некоторые из них уже давно горячо обсуждают и в Украине. Первая причина - завышение или занижение оценок в зависимости от материальных вознаграждений или услуг, предоставляемых родителями учителю или школе. Вторая - "учителя не получают основательных знаний относительно принципов оценивания в ходе получения педагогического образования", - сказано в отчете.

И если уж говорить о подготовке учителей, хочется дополнить выводы отчета еще одним предостережением. На адекватность оценок влияет также и то, насколько основательно владеет учитель своим предметом. Оценить оригинальное решение задачи (хоть и не такое, как в учебнике) или интересное и аргументированное мнение ученика может только тот, кто в этом разбирается. Намного проще поставить наивысший балл за пустое и банальное, зато написанное хорошим почерком сочинение, чем оценить глубину выводов и суждений в сочинении, написанном, пусть и не так каллиграфически, зато искренне, смело и аргументировано.

Но не все проблемы недобропорядочности в оценивании связаны с учителем. По мнению экспертов, сама система оценивания, которую обязаны использовать учителя, имеет недостатки. И это третья причина проблем с оцениванием.

Во-первых, критерии, по которым выставляют оценки, очень общие. "Рекомендации МОН, которыми пользуются учителя во время оценивания, не являются достаточно комплексными или конкретными, чтобы толковаться одинаково, - подчеркивается в отчете. - В рекомендациях содержатся широкое описание каждого количества баллов по 12-балльной шкале, а также широкие критерии успешности за каждый балл, но эта информация слишком короткая и обобщенная, чтобы эффективно использоваться как пособие по оцениванию".

Во-вторых, наша система образования полагается только на внутренние итоговые оценивания, которые проводят сами учителя. Единственный независимый экзамен за все школьные годы - это внешнее независимое оценивание после окончания школы. А на протяжении всего обучения в школе выставление оценок учителем является его личным делом. Конечно, время от времени директор или завуч посещает уроки, просматривает журналы, но проверяющие не видят, как именно выставлялась та или иная оценка, записанная в журнале, насколько она объективна и справедлива. И даже если родители попытаются обжаловать необъективное, на их взгляд, оценивание, доказать это будет сложно, поскольку нет никакого внешнего вмешательства в управление и мониторинг системы оценивания. "Когда оценивание осуществляет лишь учитель, его ученики наталкиваются на риск ненадлежащих оценок как из-за ошибок, так и из-за коррумпированных практик. Расчет на опыт и возраст, без внешней валидации, не обеспечивает надежности", - указано в отчете.

Как можно избавиться от этих проблем? В отчете "Обзоры ОЭСР на тему добропорядочности в образовании: Украина 2017" есть рекомендации,в которых учтен международный опыт.

Начать надо с изменений в рекомендациях относительно оценивания. "Этот процесс должно возглавить МОН, работая совместно с государственной инспекцией учебных заведений и представителями учительского сообщества. Для того чтобы учителя оценивали ученические работы точно, надежно и объективно, им нужны хорошо детализированные процедуры и критерии оценивания", - указано в обзоре.

Во-вторых, международные эксперты советуют шире и как можно раньше использовать внешнее независимое оценивание в школе. Возможно, "без последствий для учащихся", а только для мониторинга общей успешности по стране и сбора диагностической информации для учителей.

"Внешнее независимое тестирование будет выявлять случаи завышения или занижения оценок определенным ученикам - так, как этого никогда бы не сделали дальнейшие оценивания от того же учителя, - сказано в отчете. - Оно также будет выявлять учеников, которые отстают от ровесников, тогда, когда у школьной системы еще есть время принять меры, чтобы исправить ситуацию (таким образом избегая использования частных дополнительных занятий). Будут выявлены и те ученики, потенциал которых недооценивается". Кроме того, отмечают эксперты, внешнее оценивание, которое проводится на разных этапах обучения, поможет школе противостоять давлению родителей, требующих завышенных оценок и более снисходительного отношения к их детям.

Из 36 стран, где проводились исследования ОЭСР, 29 вводят стандартизированный независимый экзамен в начальных классах и 27 - в средней школе.

Внешнее вмешательство в систему выставления оценок, которое поможет сделать ее объективнее, - это не только внешнее тестирование, но и внешнее модерирование, т.е. систематические проверки важного итогового оценивания, проведенного учителем, компетентной внешней организацией или коллегами.

Вариантов такого модерирования много, и МОН, консультируясь с педагогами, должен разработать модель, адаптированную к нуждам и ситуации в Украине.

В Обзоре приведены примеры из практики других стран:

"Франция: учителя оценивают своих учеников, постоянно проверяя их работу в классе, в то время как учителя из другой школы отвечают за оценивание письменных работ, по результатам которых выдают дипломы или сертификаты.

Нидерланды: экзаменационные работы проверяет учитель, который преподает в классе, а результаты модерирует учитель из другой школы с помощью центрального протокола оценивания. Школьные советы отвечают за надлежащее проведение процедур. В случае несогласия осуществляется внешнее модерирование компетентным органом.

Новая Зеландия: применяется система внешнего модерирования для проверки надежности внутреннего оценивания в 11–13 классах. Уполномоченный орган по вопросам квалификаций непосредственно проверяет качество внутреннего оценивания, применяя метод выборки. Школы должны подавать 10% ученических работ, оцененных внутренне, для модерирования этим органом и проверки соответствия стандартам. Процесс модерирования не влияет на оценки, выставленные в этой выборке учителями, но его цель - предоставлять отзывы учителям и собирать информацию для разработки будущей образовательной политики на системном уровне".

Отдельно предложены шаги, которые помогут искоренить стимулы для злоупотреблений при выставлении оценок. Прежде всего, нужно, чтобы родители были хорошо осведомлены о роли школьного аттестата при поступлении. Сейчас она не такая большая, как когда-то. "Родители часто неправильно воспринимают значение школьных оценок для успешного выпуска и поступления в университет, - отмечают эксперты. - Это непонимание со стороны родителей также можно уменьшить, сведя к минимуму частоту изменений в ВНО и в условиях его использования для поступления в университеты".

Чаще всего проблемы и коррупцию в сфере образования объясняют низкими зарплатами учителей.

Эксперты, готовившие отчет, предостерегают: более высокие учительские зарплаты - не всегда путь к повышению добропорядочности в образовании. "Этому есть две причины. Во-первых, нет прямой связи между низкими зарплатами учителей и их желанием прибегать к злоупотреблениям (например, к преднамеренному ненадлежащему оцениванию) или избегать их. Учителя и руководители школ могут действовать добропорядочно, несмотря на отсутствие финансовых стимулов к этому. И наоборот, учителя, которые хорошо зарабатывают, но работают в школах, где руководство требует определенных показателей успешности на фоне культуры страха, запугивания и мести, могут прибегать к "организованным и систематическим нарушениям", таким как манипулирование результатами тестов (New York Times, 2015)".

Вторая причина того, что повышение зарплаты не является панацеей, заключается в том, что "не существует официальной информации, сколько украинских учителей получают низкие официальные зарплаты, а следовательно, для скольких из них повышение зарплаты может повлиять на стимулы прибегать к злоупотреблениям. Официальная статистика государственных затрат на образование содержит только общие расходы на зарплаты…Данных о реальном заработке учителей в украинских школах не существует, а именно: сколько учителей получают компенсацию, за какую дополнительную работу, сколько учителей работают больше, чем стандартное количество часов и потому могут зарабатывать больше, а также какие дополнительные бонусы они могут получать от родителей".

Международные эксперты отмечают, что на готовность учителей к злоупотреблениям влияет не только зарплата, но и множество других факторов: недостатки в системе аттестации учителей, неудовлетворительные условия труда, недостаточная гарантия занятости. "Добавление высших уровней оплаты труда к существующей системе аттестации и повышения учителей, которая помогает поддерживать злоупотребление в оценивании результатов обучения, будет дорогой и неэффективной мерой", - указано в Обзоре. Вместо этого эксперты советуют проанализировать средства, которые уже выделяются на зарплату учителям, изучить условия их труда и поискать возможность увеличить зарплату не выделением из бюджета дополнительных средств, а "через более реалистичное, справедливое и эффективное распределение ресурсов, уже выделенных на зарплаты".

К сожалению, проблема школьных оценок еще не в фокусе наших публичных дискуссий и реформ. Возможно, отчет и рекомендации экспертов ОЭСР дадут для этого толчок. Сколько уже можно бояться кнута и просить пряника? Давайте строить по-настоящему новую "Новую украинскую школу".