ПОКУШЕНИЕ НА ВЛАСТЬ, ИЛИ ОБРАЗОВАНИЕ С ЧАСТИЦЕЙ «НЕ»

Проекты сегодня в моде. И как любое модное явление имеют как бесспорные плюсы (расширение мировоззренческих горизонтов, ломка стереотипов, иногда даже выход на качественно новый уровень), так и не менее очевидные минусы. Один из главных и наиболее часто встречающихся — минимальная польза для общества в целом, мягко говоря, несовпадение заявляемых целей и реальных результатов. Насколько будет успешен разработанный группой отечественных исследователей в сотрудничестве с МОН Украины и поддержанный Программой общественной трансформации Центральной и Восточной Европы (МАТРА) министерства иностранных дел Нидерландов международный проект «Развитие образовательной политики на местном уровне», сегодня прогнозировать трудно: начинание стартовало буквально на днях. Но старт этот был весьма небезынтересен, продемонстрировал не просто актуальность — болезненность поднимаемого вопроса и очень серьезную обеспокоенность и просвещенцев, и представителей общественных организаций процессом псевдодемократизации украинской школы.

Своеобразной точкой отсчета «Развития…» стал семинар «Проблемы и перспективы развития среднего образования Украины». Все его участники смогли не только вдоволь подискутировать на заданную тему, но и ознакомиться с первыми результатами исследований, проведенных экспертами проекта. Вот к каким основным выводам они пришли.

Большой ошибкой является то, что новые программы для украинской средней школы разрабатывают только ученые АПН, а не группы, в состав которых входят лучшие представители самых перспективных профессий, — инженеры, предприниматели, проектировщики, аналитики, программисты и т.п. Только с их помощью, убеждены эксперты, можно обновить содержание образования. Но главная проблема не только и не столько в том, какое содержание образования сегодня признает целесообразным АПН (хотя сомнения относительно актуальности и нужности тех или иных предметов обоснованы). Весьма важно, каким образом эти изменения будут внедряться? Не проигнорируют ли их, а то и вовсе не воспримут учителя и руководители на местах? Ведь опыт других стран наглядно демонстрирует: реформы в данной сфере тормозит именно неготовность и нежелание педагогов содействовать таким трансформациям. Результат — невозможность перейти к новым стандартам, на современную методологию преподавания.

В Украине до сих пор не оценен уровень образованности населения — мы так и не знаем, насколько соответствуют ему требования и записанные в экзаменах и стандартах квалификации и умения (к слову, такие исследования были проведены в большинстве государств Центральной и Восточной Европы). В нашей стране так и не состоялось общенациональное обсуждение проблем содержания образования и не выработана единая стратегия улучшения его качества в новых условиях, на новом этапе развития государства.

Правительство Украины провозгласило переход к государственно-общественной системе управления образованием. В то же время процесс ее становления идет чрезвычайно медленно и непоследовательно. Слишком жесткая вертикаль руководства—подчинения провоцирует разрывы в существующей административной иерархической системе. В итоге происходит дублирование функций центральных, областных и районных органов управления образованием. Кроме того, огромное количество взятых на себя государством и региональными админорганами обязательств остается без соответствующих организационных ресурсов. Таким образом, при чрезмерной концентрации власти в руках государства существуют прорехи и несоответствия в распределении полномочий, а нередко отсутствует и сама возможность их выполнения.

Актуальными проблемами финансирования среднего образования остаются непрозрачность процесса формирования и использования бюджетов с/ш, неэффективное освоение общественных ресурсов и невозможность (из-за несовершенства законодательства) активно привлекать альтернативные источники финансирования.

Ну а об участии общественности и родителей в управлении образовательным процессом сегодня, по мнению экспертов проекта, и вовсе говорить не приходится. Нынешние органы общественного управления школами, считают аналитики, — не более чем формальность.

Еще жестче и, безусловно, эмоциональнее на фоне безрадостных выводов экспертов проекта выглядели выступления участников семинара. Так, директор гимназии им. Т.Шевченко (г. Кировоград), депутат Кировоградского облсовета Виктор Громовой уверен, что школа стала заложником большой и местечковой политики. В политически нестабильных регионах, таких как Кировоградщина, директорам школ не до работы — они принимают участие в политических баталиях. Кроме того, считает г-н Громовой, мы слишком много рассуждаем об обеспечении равного доступа к качественному образованию, но по сей день ни на шаг не продвинулись на пути разрешения этой проблемы. В результате наряду с образцово-показушными учебными заведениями появилось огромное количество школ-«отстойников», прогрессирует процесс деградации сельских учебных заведений среднего звена.

— Мы говорим о педагогике гуманизма, но на региональном уровне не создаем нормальных, гуманных условий обучения детей в школах, — констатировал В.Громовой. — Местные бюджеты не могут даже обеспечить бесперебойное тепло- и водоснабжение с/ш. И это — гуманная школа?!. Мы говорим об ІТ-технологиях, компьютеризации процесса обучения. А в Кировоградской области на сегодняшний день один компьютер приходится на 169 учеников! Если компьютеризация и дальше будет идти такими темпами, то мы завершим эту программу лет через сто…

В нашей стране отсутствует видение стратегического направления движения образовательного процесса, — таково мнение директора издательства «Перше Вересня» Марины Мосиенко. Государство провозгласило системную реформу, на самом же деле наблюдаем лишь спорадические авторитарные действия под «маской» реформы. Вдруг принимается решение о введении двенадцатибалльной системы, сокращении количества сельских школ, начале обучения с шестилетнего возраста. И при этом никто не учитывает, что те же шестилетки (о чем свидетельствует масса исследований) просто физически не готовы к учебе в школе.

— Украина не имеет общественного поля, способного влиять на систему образования, — резюмировала Марина Мосиенко. — Нет достаточного количества действенных негосударственных субъектов. Посему ныне реальны лишь локальные проекты, цель которых — «нащупать» механизмы (сегодня они напрочь отсутствуют) взаимодействия общественности и власти.

Безусловно, и участники семинара, и эксперты проекта не только идентифицировали «болевые точки» украинского образования, но и попытались предложить рецепт «противоядия». Так, среди рекомендаций экспертов — внедрение механизмов общественного контроля за использованием бюджетных «образовательных» средств. Проблемы неудовлетворительного обеспечения тех же сельских школ могут быть частично решены путем создания школьных округов (к слову, об их необходимости говорили и многие участники семинара), объединяющих и городские, и деревенские с/ш. Таким образом на местном уровне влияние общественности и родителей на органы управления образованием многократно возрастет: это более чем наглядно демонстрирует опыт США. Кроме того, школьные округа будут содействовать финансовой автономизации учебных заведений среднего звена и увеличению их возможностей в деле самоуправления и самоорганизации.

«Семинаристы» говорили о необходимости создания экспериментальной площадки, где можно было бы «обкатать» весь позитивный опыт украинских школьных директоров-экспериментаторов. Поступили предложения и о внесении изменений в законодательство, касающихся роли и участия НГО в разработке образовательной политики. Участники семинара настаивают: процесс создания стандартов образования нужно кардинально менять. В частности, поставлена задача перехода к профильной школе, а как ее реализовать, пока никто не знает.

Короче, дельных и, главное, вполне реальных предложений поступило много. Но вот захотят ли к ним прислушаться те, от кого напрямую зависит положение дел в отрасли? Ведь для того, чтобы признать и исправить свои ошибки и промахи, а тем более поделиться реальной властью, одного реформаторского запала маловато…