Образовательное законодательство: в ожидании Геракла

Каких бы политических взглядов и симпатий мы не придерживались, следует честно признаться — студенческом самоуправлении, согласно которому 0,5% спецфонда вуза выделяется на потребности органа самоуправления. Спецфонд учебного заведения состоит, в частности, и из оплаты за обучение студентов-контрактников. Но как обосновать для них повышение оплаты на 0,5%? В постановлениях, принятых по поводу исследовательских университетов, предусмотрено повышение зарплаты преподавателям в два раза. Это должно повлиять на стоимость обучения, но как именно — неизвестно, поскольку никаких подсчетов в связи с этим вопросом не проводилось. Другой пример. Согласно с правом на автономию, исследовательские университеты могут самостоятельно предоставлять работникам науки звания доцента и профессора. Но каждый профессор и доцент должен иметь учебник с грифом МОН. И это нивелирует право на автономию.

Большой проблемой для образовательного права является неопределенность терминологии. «Часто, читая закон, мы не очень четко представляем себе, о чем идет речь, — подчеркивает Юрий Ключковский. — Например, что мы понимаем под словом «образование»: то, что у кого-то высшее или среднее образование, или отрасль, или сферу правоотношений, или же систему учебных заведений и органов управления ими? А все это — разные вещи в понятийном смысле. И использовать в законодательстве термины, не имеющие определенного значения, — опасно».

Еще одним недостатком отечественного образовательного законодательства является большое количество вопросов, которые невозможно законодательно урегулировать. Анализ судебных дел, проведенный Институтом избирательного права, показал: 80% из них — имущественные. Среди спорных вопросов также — правовой статус коммунальных учреждений, порядок формирования госзаказа в вузах, распределение компетенций в управлении образованием. Например, полноценный переход на 12-летнюю систему обучения тормозится тем, что ряд средних учебных заведений не подчиняется непосредственно Министерству образования. Некоторые реформы (как, например, внешнее независимое оценивание, отдельные аспекты Болонской системы) не нашли отражения в законодательном поле и стали предметом споров. «Кто имеет право утверждать программу развития образования? Это должен быть указ президента или постановление, принятое Верховной Радой? Сегодня ВНО можно остановить, выполняя предвыборную программу президента, только решением суда», — отмечает Владимир Ковтунец, эксперт Института избирательного права.

Проблем в образовании много, но следует понимать, что кодекс должен стать не научным описанием недостатков функционирования сферы, а инструментом юридического регулирования отношений, здесь возникающих. Кроме того, будущий Кодекс об образовании — основание его модернизации.