ОБРАЗОВАНИЕ: ИДЕТ ЛИ ЕВРОПЕИЗАЦИЯ

Физик-теоретик по образованию, аналитик и преподаватель по призванию. Автор учебной литературы по физике, экологии, научной - по педагогике. Экс-представитель Украины в Комитете по образованию Совета Европы. Один из создателей нового Киевского института образовательной политики.

Распространено убеждение, что у нас учат получше, чем в США, и не хуже, чем в Европе. Основано оно на успехах попавших в США наших учеников и студентов, медалях участников предметных олимпиад. Напомним, однако, что в США попадают пока лучшие, а не худшие, к тому же мы не получаем данных об успехах других стран на олимпиадах. А они крайне важны для сравнений, так как иначе не получить объективных выводов о мировом рейтинге образования УССР и Украины-99.

Предвидя распад Советского Союза, ученые Запада в 80-х годах активизировали исследования республик СССР. Они быстро пришли к выводу, что система образования УССР, как и в большинстве других стран мира, состояла из трех больших секторов - формального, неформального и информального (т.е. образования школьного, внешкольного и пропаганды).

С точки зрения западных аналитиков, эта трехсекторная система была практически полностью ориентированной на удовлетворение потребностей государства и чрезвычайно жестко контролировалась им во всех деталях.

Обретение Украиной независимости отмечено значительными достижениями в устранении части недостатков унаследованного ею фрагмента системы образования СССР и первыми попытками приблизиться к европейским стандартам. В начале 90-х годов руководство Украины приняло самые необходимые законы («О языке» - май 1991-го, «Об образовании» - июнь 1991 г. и др), создало иерархическую структуру управления всеми учебными заведениями государственного подчинения, органы лицензирования и аккредитации школ и вузов, системы подготовки и аттестации научно-преподавательских кадров высшей квалификации, Академию педагогических наук Украины и др. Больше автономии получили школы и вузы, разрешено создание частного сектора образования и др.

Была создана и принята национальная программа реформ - «Образование (Украина ХХI ст.)» (92-93 гг.). В условиях экономического кризиса 94-98 гг. реализованы лишь отдельные положения этого амбициозного документа.

Смена руководства объединенного Министерства образования Украины привела к очень заметному спаду активности этого органа, которому наши законы отдают почти все полномочия в области образования. Произошла инфляция, спад ВНП и сокращение бюджета.

В итоге Президент, Кабинет министров и другие органы вынуждены были в сфере образования «тушить пожар», а не заниматься, подобно своим коллегам в Словении, Чехии или Польше, стратегическими вопросами поисков соответствия системы образования новым запросам общества.

Отвечая на вопрос западных участников одной из международных конференций по проблемам современного образования «Какая из политических сил Украины является лидером инноваций в образовании?» автор данной статьи вынужден был дать неожиданный для них ответ - «приблизительно трехкратное уменьшение возможностей государственного бюджета».

Влияние этого мощного негативного фактора легко заметить, если проанализировать решения Кабинета министров и приказы министерств после 1995 г. Почти все они направлены на экономию средств: сокращение сети профзаведений, повышение нагрузки на учителей и воспитателей, сокращение объема государственного заказа на подготовку специалистов в вузах и т.д.

Одновременно с «пожарными» мерами по спасению образовательных заведений, частично по инерции, частично под давлением все еще важного для наших законодателей фактора «а в России приняли …» в Украине всю вторую половину 90-х годов не прекращалась образовательная законодательная деятельность. В феврале 1998 г. принят закон прямого действия «О профессионально-техническом образовании», в июне 1999 г. - Закон Украины «Об общем среднем образовании». Необходимость работать в рамках вышестоящих законов (Конституции, Закона об образовании и др.) по рукам и ногам связала разработчиков этих законов, а искреннее желание законодателей «сделать еще лучше» и вовсе почти целиком превратило их в сборник нереальных пожеланий и грез о светлом будущем. Нет сомнений, что сохранение прежних подходов к созданию оставшихся образовательных законов прямого действия («О высшем образовании» и других) приведет к аналогичному результату.

А теперь попытаемся обобщить главные положительные и отрицательные аспекты эволюции системы образования Украины за годы независимости.

Наиболее заметны наши потери на низших и высших уровнях сектора формального образования - двукратное уменьшение контингентов дошкольных заведений и постоянный рост поборов с родителей, снижение для активного населения возможностей повышения профессиональной квалификации и пр. Это не компенсируется появлением частных заведений или платных программ обучения. Большая часть этих выводов относится и к неформальному обучению, где все чаще платные образовательные или культурные услуги значительно превышают бесплатные.

Резюмируя, следует признать как минимум два кардинальных факта:

за годы независимости в Украине возрос либеральный аспект образования, но система непрерывности нарушена (или разрушена) на низших и высших уровнях, снизилась ее доступность для большинства населения;

украинское руководство не смогло осуществить целостного системного реформирования системы образования, удовлетворяясь косметическими или чисто популистскими действиями. По этому показателю Украина значительно уступает большинству экс-социалистических стран Центральной Европы, достигших заметных успехов в сближении своих систем образования с европейскими (Чехии, Словении, Венгрии, Польши, Болгарии и даже Румынии).